El debate sobre el libre albedrío es interminable. Aquí hay cuatro videos breves que hice, y debajo, el texto que los acompaña, para aclarar las cosas.
Normalmente, el debate se centra en si los seres humanos tienen una opción. Aquí, en base a mis colaboraciones con el científico de Harvard / Berkeley, Terrence Deacon, me centro en la voluntad, abordando cuestiones fundamentales que el debate sobre libre voluntad ignora:
Primera parte: Some-nipotence y Some-niscience
Sí, tiene libre albedrío si nos referimos a su agencia, la capacidad de actuar en su propio nombre. En una palabra, tienes voluntad.
Pero, ¿qué tan libre? Depende de lo que queremos decir con eso. Estás libre del control absoluto de fuerzas externas. No solo se te hace actuar como un muñeco de trapo pasivo. Por el contrario, tienes un grado de autonomía. Trabajas con tus circunstancias pero también actúas en resistencia a ellas.
Es obvio. Cuando morimos, nuestra voluntad se ha ido. Nuestros cadáveres sucumben a las circunstancias. Mientras estamos vivos, ponemos resistencia. Las circunstancias no intentan mantenernos vivos. Lo hacemos, usando nuestras circunstancias contra ellos mismos. Buscamos la sabiduría para usar circunstancias que no podemos cambiar para aprovechar lo que podamos. Buscamos porque no sabemos con certeza qué nos mantendrá en marcha versus nos matará. La vida es conjetura.
¿Tan libre como la omnipotencia y la omnisciencia? Por supuesto no. Somos algo impertinentes y algo inconscientes. Tenemos un poco de poder y conocimiento y buscamos más, la sabiduría para saber la diferencia entre lo que podemos y no podemos cambiar y entre lo que hacemos y lo que no sabemos.
Al estar vivos, tenemos libertad para ejercitar nuestra voluntad. ¿Y qué es voluntad? Es tu autocontrol lo que es paradójicamente lo opuesto a la libertad. Pero sabes que. Después de todo, ¿por qué quieres la libertad? No es así, puedes ser un cadáver libre para degenerar en cualquier estado impuesto por las circunstancias. No, quieres libertad para ejercitar tu voluntad concentrada, tus prioridades, tu autocontrol.
Tienes voluntad, lo que significa que ya no tienes que escuchar esos argumentos populares pero contradictorios para el determinismo que intentan convencerte de que no eres más que un muñeco de trapo complicado por las circunstancias, argumentos que equivalen a:
Convénzase de que no es un yo.
Elige el determinismo.
Aunque quieras creer que tienes deseos, no es así.
Aunque intentas creer que lo intentas, no lo haces.
Aunque crees que tienes creencias, no las tienes.
Todas las tonterías contradictorias. ¿Y por qué escuchamos tanto? Voy a abordar eso en el próximo video.
Parte dos: Autodefensa científica
De lo contrario, científicos y filósofos cuidadosos en estos días están en una campaña para convencerte de que no tienes voluntad. ¿Por qué?
Porque, para mantenerse al margen de la explicación sobrenatural de la teología que tenía a Dios causando todo, la ciencia se dirigió a un callejón sin salida en la individualidad. Fue una corrección excesiva, un paso en la dirección correcta. Durante la Ilustración, rompiendo con el pensamiento sobrenatural y mágico, los científicos se hicieron materialistas, excluyendo todas las explicaciones mecánicas, excepto las químicas y de causa y efecto.
Según esto, dado que no somos títeres de carne de Dios, no debemos tener ninguna voluntad. Todo lo que hacemos es solo causa y efecto químico. Es como si pensaran que podríamos prescindir de todas las palabras que implican voluntad. Todas las palabras cotidianas como intentar, querer, preocuparse, esforzarse, bien, mal, mejor, peor, y cada concepto en la vida y las ciencias sociales. Los científicos comenzaron a hablar como si estuviéramos en el buen camino para explicar la voluntad como solo física y química.
¡Eso es tirar el bebé de la voluntad con el agua de baño teológica!
En las últimas décadas, esta perspectiva sin sentido se ha vuelto irresistible debido a una serie de avances que hacen que los investigadores piensen que lo han explicado cuando no lo hicieron.
Las computadoras se convirtieron en la nueva metáfora de las mentes. Nuestra capacidad para simular el comportamiento de vida con las computadoras nos llevó a una suposición absurda: si puedes modelar la vida, has explicado cómo funciona realmente la vida.
Tenemos simulaciones informáticas completamente deterministas que nos dan impresiones cada vez más convincentes de que las computadoras actúan como nosotros. Una rumba actúa como si quisiera o quiere limpiar sus pisos. Por lo tanto, según los cálculos actuales, o bien la Rumba está viva, solo eres una máquina o ambas cosas.
Del mismo modo nuestros avances en el ADN. Los científicos ahora pueden vacilar entre tratar a los humanos como máquinas programadas por el ADN (que egoístamente desea su propia replicación), o según lo programado por la evolución o como nada más que la química.
Los investigadores pueden tenerlo de las tres formas, pero si los arrinconas, insistirán en que el ADN es solo un químico sin vida, y que, por lo tanto, no eres más que una máquina química complicada. Diseñado y funcional para quién? Por tu ADN? Es solo un químico. Para la evolución? No es un diseñador. ¿Para ti? No, dicen, ya que los científicos todavía están esforzándose por evitar explicaciones de sí mismos.
Toda esta lógica de pretzel solo para que los investigadores no tengan que reconocer ni explicar la voluntad, que obviamente tienes.
Parte tres: voluntad interpretativa
Will surgió mucho antes que nosotros. Incluso los primeros seres vivientes deben haber tenido una voluntad primitiva de vivir. El debate de libre albedrío ignora el origen de la voluntad, en lugar de discutir en círculos sobre si la conciencia humana nos permite el libre albedrío o si, en cambio, somos solo máquinas de causa y efecto como todos los demás organismos.
¿Cómo podemos esperar resolver el debate de libre albedrío si ni siquiera tenemos una explicación científica de qué es y cómo comienza? Es como tratar de explicar los rayos antes de entender la electricidad. Pero, ¿quién de los que debaten piensa que el origen de la vida tiene algo que ver con el debate de la libre voluntad? La mayoría asume que la evolución explica la vida, la generación aleatoria de máquinas replicadoras. Su única pregunta es si las máquinas son liberadas por el inicio de la conciencia.
La voluntad no se limita al tipo de motivaciones emocionales y conscientes que tenemos los humanos. Comienza como la voluntad de vivir, común a todos los organismos, incluyéndote a ti con tus funciones corporales inconscientes e inconscientes, que desaparecen todo el día y la noche para mantenerte con vida.
La voluntad de vivir es la capacidad de hacer un esfuerzo autodirigido: esfuerzo de un organismo por su beneficio adaptado a su entorno. Está ahí en los términos clave del biólogo: función, estado físico, comportamiento.
El comportamiento no es solo cualquier fenómeno; es un esfuerzo funcional funcional: esfuerzo de valor para el organismo adaptado a sus circunstancias.
El esfuerzo autodirigido es un organismo que interpreta su entorno para su propio beneficio. La diferencia entre los fenómenos de causa y efecto de la química y el esfuerzo interpretativo de los medios de la vida también se ignora en el debate de la libre voluntad.
Mira, una señal de alto no hace que te detengas a menos que choques con ella. Más bien lo interpreta, haciendo un esfuerzo para detenerse en su beneficio, ajustado a las condiciones del tráfico. Si las señales de alto causaban la interrupción de todo y de todos, incluso un guijarro y el gato del vecindario se detendrían ante ellos. Del mismo modo, las palabras no te hacen pensar. Más bien, los interpreta y si están en un idioma que no sabe que no puede.
Las feromonas no causan que un insecto pelee o mate, y los cambios en la duración del día no hacen que las plantas florezcan. Las causas físicas y las interpretaciones deseadas son diferentes, pero una vez más, esta diferencia se ignora en el debate de la libre voluntad. Es por eso que el determinismo es creíble en absoluto. Si la interpretación es solo causa y efecto, entonces simplemente piensas que estás vivo, aunque tú, el pensar y la vitalidad no sean reales.
¿Oyes la lógica del pretzel?
Lo que hemos necesitado desde el principio es una explicación científica realista de lo que es y cómo surge de la química que de otro modo no tendría objetivos. El científico Terrence Deacon tiene una explicación que describo en estos videos. Si estás interesado en el libre albedrío humano, visita el último video de esta serie aquí.
Cuarta parte: Palabras que se han ido de par en par
En la voluntad de vivir, comenzamos a ver los contornos del tipo de libre albedrío que realmente tenemos. Gratis no es la palabra correcta para eso. Sería más exacto describirlo como voluntad interpretativa. Los organismos hacen la interpretación. Los signos no nos hacen interpretar. Y la interpretación no es determinista. Está abierto a una interpretación variada.
Simplificando, hay tres tipos de voluntad interpretativa en los humanos. Primero, hay voluntad de vivir presente en todas las funciones corporales básicas inconscientes e inconscientes del organismo. En los animales, se convierte en dos capas. Hay voluntad de vivir, a lo que las neuronas y los cerebros añaden sentimientos y lo que podría llamarse voluntad de aprender, una capacidad para interpretar no solo a través de rasgos de adaptación evolucionados, sino a través del aprendizaje de prueba y error.
Con los humanos, un tercer nivel ha evolucionado, voluntad de pensar, conceptualizar o más específicamente simbolizar a través del lenguaje. El lenguaje hace que nuestra conducta interpretativa sea radicalmente diferente de la de otros organismos.
Con el lenguaje, es como si se encendieran las luces o se iniciaran los alucinógenos. Estamos aturdidos por la variedad de cosas que podemos interpretar en nuestro esfuerzo autodirigido. Nuestros entornos interpretables se expanden para incluir lo real y lo imaginado, en un pasado lejano y en un futuro lejano.
Las interpretaciones de su gato no van a estar influenciadas por conceptos adoptados hace milenios, pero sus interpretaciones sí.
Solo piense en todos los conceptos basados en el lenguaje que pueden influir en cómo interpreta sus circunstancias y en la forma en que las sutiles diferencias entre ellos pueden llevarlo a interpretaciones radicalmente diferentes.
Nuestro rango interpretativo, ampliado a través del lenguaje, hace que sea difícil decir lo que hemos interpretado, y por lo tanto da la impresión de una libertad total. Pero esa no es una descripción precisa. Tomas influencias de muy lejos. Es más exacto describir nuestra voluntad como descabellada, haciéndonos más visionarios y más delirantes que cualquier otro organismo.
Los humanos estamos viviendo, sintiendo y pensando, tenemos voluntad de vivir, voluntad de aprender y voluntad de conceptualizar a través del lenguaje. Esta combinación ingobernable produce una voluntad interpretativa salvajemente no determinada. No es que nos volvamos más libres. Por el contrario, interpretamos de manera más amplia.
Entonces, un refinamiento adicional de lo que realmente tienes: no eres un objeto singular totalmente independiente, un espíritu o espíritu o controlador de equipo pesado de “conciencia” que decide lo que hace tu cuerpo de máquina. Usted es una negociación interna a tres bandas entre la vida, el sentimiento y la conceptualización, cada una de una influencia desde muchas direcciones sobre cómo interpreta sus circunstancias para su propio beneficio.
En resumen, todos los organismos de los Estados Unidos tenemos voluntad de vivir, un comportamiento funcionalmente ajustado o un esfuerzo autodirigido. Está ahí en el origen de la vida y se expande a través de la evolución: sentimiento en los animales y luego en nosotros en el lenguaje que expande las influencias de rango que podemos interpretar.
A menudo, en filosofía, nos atascamos en una dicotomía falsa debido a categorías intuitivas. El libre albedrío vs. el determinismo es un buen ejemplo. Ciclo sin fin sobre cuál de estas categorías intuitivas se ajusta, sin dejar de hacer las preguntas detrás del debate, en este caso: ¿Qué es la voluntad, cómo comienza y cómo funciona realmente? Cuando abordamos esas preguntas descubrimos lo que realmente tenemos, y así superamos nuestra falsa dicotomía. No tenemos ni determinismo ni voluntad sino algo más: voluntad interpretativa.
Visite estos videos para obtener una explicación científica del surgimiento de la voluntad interpretativa en el origen de la vida. O este video sobre cómo tener un lenguaje nos hace como un mamífero con alucinaciones crónicas.
¡Y felicitaciones por su voluntad interpretativa algo nipotente y anticientífica! ¡Que tu búsqueda de la sabiduría para interpretar lo que te beneficia te haga pensar en tu futuro imaginable!
Referencias
Sherman, Jeremy (2017) Ni Ghost ni Machine: El surgimiento y la naturaleza de la voluntad, NY: Columbia University Press
