Los comentaristas están criticando a Michelle Wolf por su actuación en la Cena de Correspondencia de la Casa Blanca. La objeción más común que he escuchado es que ella insultó inapropiadamente la aparición de Sarah Huckabee Sanders. Ahora, para ser claros, Michelle Wolf de ninguna manera me necesita para defender su desempeño; ella ha hecho eso perfectamente bien por sí misma. Pero esta crítica a Wolf ofrece la oportunidad perfecta para ilustrar una falacia lógica, la Falacia del Hombre Paja, y simplemente no puedo dejarla pasar.
Ahora, para ser claros, esta crítica también es hipócrita. El presidente (por nombrar solo algunos de esos ejemplos) llamó a las mujeres cerdos gordos, dijo que Carly Fiorina tenía una cara por la que nadie votaría, llamada Alicia Machado “Señorita Piggy”, y dijo que Rosie O’Donnell era una “tonta” con “Una cara fea y gruesa”. Ahora bien, nada de esto significa burlarse de que la apariencia de Sanders es moralmente aceptable, eso comprometería la falacia de “los dos errores hacen una derecha”. Pero es hipócrita estar molesto por uno y no por el otro, y la mayoría de los críticos de Wolf han dejado pasar los comentarios de Trump. De hecho, están manteniendo a un comediante a un nivel más alto que el presidente. Pero su error es aún peor que eso, porque las bromas de Wolf sobre Sanders no eran sobre su apariencia; su ataque a Wolf es un completo “Hombre Paja”.
La Falacia del Hombre Paja ocurre cuando una persona tergiversa el argumento de otra para facilitar el ataque. Es como hacer un espantapájaros con la ropa de Mike Tyson, derribarlo y luego reclamar que puedes golpear a Mike Tyson. No puedes probar que has derrotado a Mike Tyson derribando una versión más débil de él; y no puedes vencer una discusión tergiversándola y luego señalando fallas. Sin embargo, esto es exactamente lo que hicieron los críticos de Wolf cuando la atacaron por burlarse de la apariencia de Sanders.
Vamos a examinar la broma en cuestión.
Realmente me gusta Sarah. Creo que ella es muy ingeniosa. Ella quema los hechos y luego usa la ceniza para crear un ojo ahumado perfecto. Como, “tal vez ella haya nacido con eso, tal vez sean mentiras”. Probablemente sean mentiras.
Decir que esta broma insulta a la apariencia de Sanders al convertirlo en algo no es para facilitar el ataque. No es insultar su apariencia. En todo caso, está complementando su apariencia: sugiere que el aspecto de “ojos ahumados” con sombra de ojos para el que dispara es “perfecto”. De hecho, es tan bueno que podría aparecer en un comercial de Maybelline. En ningún universo es eso un insulto. Lo que Wolf se burla es el hecho de que Sanders miente constantemente para el presidente. Ella quema la verdad y usa la ceniza para la sombra de ojos. Y, al igual que su predecesor, Sean Spicer, miente constantemente por el presidente. Los críticos de Wolf están tratando de hacer que su broma sobre la apariencia de Sanders te distraiga de ese hecho.
Uno podría sugerir que los chistes anteriores de Wolf, que la comparaban con la tía Lydia (de The Handmaid’s Tale ) y un entrenador de softbol, estaban insultando su aspecto. Pero, en su versión de Sanders como entrenadora de softbol, Wolf deja en claro que estos chistes son sobre la conducta dura e implacable de Sanders, con la que constantemente insulta a la prensa (e incluso los regaña por no ser capaces de tomar una broma). Nuevamente, no se trata de su apariencia.
La última broma de Wolf sobre Sanders tampoco se trataba de su apariencia. “Nunca estoy realmente seguro de cómo llamar a Sarah Huckabee Sanders … como, ¿qué es ‘tío Tom’ sino para mujeres blancas que decepcionaron a otras mujeres blancas?” “Tío Tom” generalmente se refiere a alguien que es demasiado dócil o subordinado a sus opresores; Wolf dice que Sanders ha sido demasiado dócil y subordinado a los opresores de las mujeres blancas. Nuevamente, no tiene nada que ver con su apariencia.
En general, ninguno de los chistes de Wolf tenía sus raíces en opiniones subjetivas sobre cosas como la apariencia física. La comedia es más divertida cuando está enraizada en la verdad; Las bromas de Wolf fueron divertidas porque expusieron la verdad. Sanders miente constantemente. Sanders usa una actitud dura e implacable para hablar en voz baja y humillar a la prensa. En muchos sentidos, ella ha traicionado su género.
Y, mientras estamos en eso (para resumir la rutina de Wolf): Trump pagó a las estrellas porno por callarse, dijo que agarra a las mujeres por el coño, dice que es rico cuando no lo es, ha adoptado a los nacionalistas blancos (también llamados nazis), y despidió a casi todos sus miembros del gabinete. Algunos republicanos han dicho que están en contra del aborto y luego le pidieron a su amante que abortara a su hijo amoroso. Hay nazis en el partido republicano (candidato a la presidencia). Los demócratas logran poco y pierden elecciones ganables. Paul Ryan se ha negado a enfrentarse a Trump. CNN es culpable de informes irresponsables. Fox News alberga depredadores sexuales. Sean Hannity finge que es un periodista cuando (incluso admitió que no). Los medios en general son responsables del auge de Trump y, a su vez, se están beneficiando de ello. Si no quieres que te burlen por esas cosas, entonces no hagas tales cosas.
En otras palabras, toda la rutina de Wolf estaba enraizada en la verdad objetiva; dura verdad, pero la verdad no obstante. Entonces no hay nada de qué quejarse. El trabajo de un comediante no es ser cortés o no molestar a las figuras de autoridad. De hecho, yo diría que es la responsabilidad moral de los comediantes decir la verdad al poder; y cuanto más pública es la plataforma que tienen, más grandiosa es esa responsabilidad. Wolf hizo exactamente lo que debería haber hecho, dada la oportunidad que tuvo.
Copyright 2018, David Kyle Johnson
Asegúrese de leer las siguientes respuestas de nuestros bloggers a esta publicación:
Mi defensa de Michelle Wolf: Respondiendo a la Crítica es una respuesta de David Kyle Johnson Ph.D.
