Una división peligrosa

Los famosos experimentos de la "Cueva de los ladrones" llevados a cabo por el psicólogo pionero Muzafer Sherif con campistas de clase media en la década de 1950 son ejemplos de libros de texto de lo que parece ser nuestra propensión innata a formar "grupos" que se relacionan fácilmente entre sí mientras volverse antagónicos hacia los miembros de "grupos externos". Parece que somos igualmente propensos a cooperar o luchar entre nosotros.

Podemos ver esta tendencia de "nosotros-ellos", a veces referida como el "complejo de enemistad-amistad", en el trabajo en deportes de equipo como las rivalidades del fútbol universitario, en divisiones religiosas a veces profundas entre, por ejemplo, musulmanes sunitas y chiítas o católicos y Protestantes, y, lo más importante, en la larga y sangrienta historia de guerra entre las sociedades humanas, desde el Neolítico hasta el siglo XXI.

Especialmente perturbador es el hecho de que esta propensión polarizante en la humanidad puede fácilmente enloquecer y producir resultados mutuamente autodestructivos. Un símbolo legendario de este síndrome es la notoria (asesina) disputa entre Hatfields y McCoys en los Apalaches a fines del siglo XIX. Quizás el ejemplo reciente más dramático fue el mortífero motín de fútbol en Egipto hace unos meses. Sin embargo, los ejemplos más costosos y destructivos de conflicto humano irracional se pueden encontrar en guerras sin sentido, como la Guerra Civil Americana y la Primera Guerra Mundial, donde la riqueza se desperdició, millones murieron y los compromisos entre los combatientes se hicieron imposibles.

Parece que nuestra tendencia a la xenofobia puede volverse altamente tóxica cuando está vinculada a conflictos políticos sustantivos: una disputa territorial, el control de recursos valiosos o una lucha de poder. El gran teórico militar Carl von Clausewitz, en el prefacio de su famoso tratado, On War , caracterizó la guerra como una continuación de la política "por otros medios". Otros han notado que este aforismo también parece funcionar bien a la inversa: la política es una continuación de la guerra por otros medios. Como dijo uno de nuestros padres fundadores, James Madison, "las semillas de la facción [política] están cosidas en la naturaleza del hombre".

• ¿Los humanos evolucionaron para bailar? Grandes cerebros y partos prematuros
• El medio ambiente no "causa" el crimen, pero el medio ambiente puede facilitarlo
• Hacer un compromiso
• Perros en el lugar de trabajo
• Padre chino, padre occidental, padre superior: ¿ya lo hemos descubierto?

Nuestra tendencia al partidismo político puede volverse especialmente autodestructiva cuando una sociedad tiene una gran brecha económica entre ricos y pobres. Como advirtió Platón hace más de dos mil años en La República , los extremos de la riqueza y la pobreza pueden dividir a una sociedad en dos bandos guerreros. Desafortunadamente, el llamado índice de Gini (la conocida medida de desigualdades económicas) para este país es ahora el peor en el mundo industrializado, y estamos en una zona de peligro para profundizar el conflicto social. La rebaja del crédito nacional resultante de la lucha contra el techo de la deuda en el Congreso el año pasado es solo un ejemplo del daño potencial que puede causar este partidismo, y los movimientos del Tea Party y Occupy Wall Street pueden ser un anticipo de una confusión social más generalizada y dañina venir.

¿Qué se puede hacer para evitar esta pendiente resbaladiza? Primero, debemos recordarnos a nosotros mismos que todos somos partes interesadas en este país. Tenemos muchos intereses en común, y ninguno de nosotros quiere vivir en un ambiente hostil y airado, o deliberadamente causar daño a otros (con algunas excepciones escandalosas, parece). Aunque existen divisiones serias y legítimas entre nosotros sobre algunos asuntos altamente polémicos, la única forma de evitar daños duraderos a nuestra nación es que todas las partes usen el principio de equidad como una guía para tratar de encontrar una resolución. Esto significa reconocer la legitimidad de nuestros diferentes intereses, escuchar respetuosamente todos los puntos de vista y hacer todo lo posible para acomodar y lograr un equilibrio entre estas preocupaciones conflictivas. Sobre todo, significa refrenar nuestros impulsos partidarios innatos.

En una sociedad civilizada, el compromiso es una prioridad moral, no un escape. Este es el único camino constructivo hacia adelante.

• Martin Luther King a los psicólogos: Necesitamos inadaptación creativa
• Grado de Flación
• La tempestad en mi mente
• Agrio en el sol? 3 Formas inesperadas El clima afecta tu estado de ánimo
• Más maestros deprimidos, comportamiento infantil más difícil