Claramente, mi título es una referencia apenas velada a la película de David Cronenberg recientemente lanzada, " A Dangerous Method ".
Hace unos días, participé en un seminario web ofrecido por el Ashville Jung Center. Durante el transcurso de esa presentación, la audiencia fue consultada sobre si la película podría dañar la percepción pública de la terapia de Jung. Yo voté "Sí", junto con el 56% de los otros cien espectadores de todo el mundo, algunos de los cuales son analistas de Jung. Curiosamente, cuando se preguntó si nos gustó la película en general, el 79% de nosotros votó que sí. En otras palabras, muchos de nosotros nos encontramos en la posición paradójica de apreciar la película aún sintiendo que podría dañar la percepción pública no solo del análisis de Jung, sino también de la psicoterapia en general.
Advertencia. Si no has visto la película, esto podría ser un "spoiler". La película trata de Freud, Jung y una joven llamada Sabina Spielrein. La película pretende tratar con estas personas reales y los acontecimientos reales en sus vidas y relaciones y, sin embargo, a la manera de Hollywood, un poco es invención pura diseñada para captar la atención de la audiencia. Por supuesto, el espectador medio no sabrá ningún hecho de la ficción a menos que salga e investigue los detalles históricos, que la mayoría no hará.
En la presentación de Ashville, aprendimos que el título de la película, " Un método peligroso ", deriva de una carta de William James escrita en 1910 a un colega. En referencia a Freud, James escribió: "… me hizo sentir personalmente la impresión de un hombre obsesionado con las ideas fijas. No puedo hacer nada en mi propio caso con las teorías de sus sueños, y obviamente el "simbolismo" es un método muy peligroso ". De hecho, Cronenberg se enfoca en el lado más oscuro de los primeros años del psicoanálisis.
En 1904, Sabina Spielrein era un judío ruso extremadamente brillante que a la edad de 19 años fue llevado al hospital mental Burgholzli con síntomas extremos de lo que en ese momento se conocía como histeria. El tratamiento tradicional para la histeria era la hipnosis, pero CG Jung, que era un joven psiquiatra en Burgholzli, decidió probar un nuevo enfoque, el psicoanálisis, o lo que a veces se conoce como "la cura parlante". El tratamiento duró un período de 10 meses, durante los cuales sus síntomas disminuyeron hasta el punto de que ayudó a Jung en su investigación de asociación de palabras, y finalmente se consideró curado. Jung apoyó su deseo de ir a la escuela de medicina, donde eventualmente se convirtió en psiquiatra y luego se convirtió en una analista pionera, elegida para la Sociedad Psicoanalítica de Viena en 1911. Ella continuó trabajando con Jung de vez en cuando durante sus años de médica y entrenamiento psicoanalítico hasta 1912. Más tarde vio a Freud en Viena.
Muchos años después de su regreso a Rusia en 1923 y su muerte allí en manos de un escuadrón de las SS alemanas en 1942, sus diarios y correspondencia con Jung y Freud fueron descubiertos en Zurich.
Estos documentos fueron investigados a fondo por John Kerr en una tesis doctoral que más tarde se convirtió en el libro, Un método peligroso.
La película tiene una serie de antecedentes artísticos. Primero está el docudrama My Name Was Sabina Spielrein , realizado en 2002 por la directora sueca de origen húngaro Elisabeth Marton, lanzada en los Estados Unidos a finales de 2005, y ahora disponible en Netflix. Recomiendo esto como un suplemento fascinante para el tratamiento Cronenberg. Hay otra película de 2002, The Soul Keeper , del director italiano Roberto Faenza, que está disponible por un precio modesto en Amazon e informó que fue bellamente ejecutada desde un punto de vista estético. El dramaturgo Christopher Hampton recurrió a la historia para escribir primero un guión de la película para Julie Roberts que se llamaría Sabina . Cuando Fox rechazó ese proyecto, usó ese guión para crear la obra, The Talking Cure , para el escenario de Londres con Ralph Fiennes interpretando el papel de Jung.
Por lo tanto, de vuelta a mi pregunta central: ¿ Un método peligroso pone en peligro la percepción del público sobre la psicología analítica de Jung, específicamente, y la terapia en general? Ciertamente, no hay ninguna razón para que el director David Cronenberg tenga un interés personal en proteger la imagen de nuestra profesión. Después de todo, su vocación principal es luchar por una especie de verdad artística, en lugar de una literal, y llenar los asientos del teatro.
Ciertamente, Cronenberg luchaba por la precisión. En una entrevista, Cronenberg dice: "Lo que hay en la película es perfectamente exacto porque fue a partir de un período de redacción de cartas. En ese momento en Viena, había entre cinco y ocho entregas de correo por día. Si escribió una carta por la mañana, esperaba recibir una respuesta por la tarde. Fue su internet. Entonces hubo muchas, muchas cartas. Estas personas eran muy obsesivas con los detalles y las minucias de sus vidas (cuáles eran sus sueños y qué comían) y qué significa eso. Tuvimos mucha información. Puedo hacer copias de seguridad de casi todas las líneas de diálogo con citas de cartas ".
Sin embargo, gran parte de la película gira en torno al invento dramático de que Jung y Sabina tuvieron una relación sexual, caracterizada por la esclavitud y las prácticas sadomasoquistas. Es probable que estas escenas espeluznantes sean las que la mayoría de las personas que ven la película se lleven consigo. No hay evidencia concreta de que hayan tenido una aventura amorosa, y mucho menos de los elementos sadomasoquistas tan vívidamente retratados en la película.
Un entrevistador de The Huffington Post confronta a Cronenberg directamente en este punto, a lo que él responde: "Una invención con justificación. Una mujer joven que había visto el trailer me llamó la atención. Ella estaba tratando de convencerme de que Sabina y Jung nunca tuvieron sexo. En sus cartas, Sabina escribió sobre Jung en términos poéticos, afirmó esta mujer. Podrías tener poesía sexual, quería señalarla. Pero en su diario y en sus cartas a Freud, Sabina escribió: "Le di a Jung mi virginidad, mi inocencia". En la época victoriana eso solo podía significar una cosa. Tuvieron una aventura sexual. Combinamos eso con la forma en que hablaba sobre su padre y cómo la golpeaban, cómo eso la excitaba sexualmente … "
Creo que puede ser una exageración cuando dice: la declaración escrita de Sabina de que le dio a Jung su "virginidad", su "inocencia", solo podía significar una cosa. Después de todo, gran parte de su discurso tenía que ver con los símbolos y es posible que hablara metafóricamente. Al mismo tiempo, creo que está bien establecido que Jung más tarde tuvo una amante a largo plazo, Toni Wolff. Por lo tanto, no estoy tratando de blanquear su personaje. De hecho, la entrada de Wikipedia en Sabina Spielrein informa: "El historiador y psicoanalista Peter Loewenberg argumenta que se trataba de una relación sexual, en violación de la ética profesional, y que 'puso en peligro su posición [de Jung] en Burghölzli y condujo a su ruptura con Bleuler y su salida de la Universidad de Zurich ". En una entrevista sobre la película, el analista de Jung, el Dr. Thomas Kirsch dice:" No tengo idea si Jung tuvo una aventura sexual con Sabina Spielrein. Este es un tema sobre el que se ha escrito extensamente. Zvi Lothane, un psicoanalista e historiador, escribió sobre su convicción de que tuvieron una aventura sexual en sus documentos anteriores. En un documento posterior revirtió su opinión … "
Se informó que Freud conocía y desaprobaba la relación de Jung con Spielrein y que esto contribuyó a su eventual desavenencia. En otros lugares se alega que Freud tuvo una aventura amorosa con su cuñada, que Jung conocía secretamente como resultado de una correspondencia con ella, y que este conocimiento de la hipocresía de Freud contribuyó a la separación del lado de Jung. ¡Oh, las redes enredadas que tejemos!
Tengo que darle crédito a Cronenberg por haber estudiado la correspondencia de Freud, Jung y Sabina tan profundamente. Está claro que tenía la intención de llegar al corazón de sus relaciones. Y, es igualmente claro que hay lugares donde improvisó o extrapoló lo que se conoce.
Como resultado, tengo sentimientos encontrados sobre la película.
En el lado negativo:
• Creo que el enfoque en los aspectos espeluznantes del posible romance de Jung con un paciente anterior pone una mala luz en el análisis y la terapia de Jung en general. De hecho, la película de Cronenberg aparece como "Un método peligroso", especialmente para cualquier mujer joven que esté contemplando la terapia con un hombre.
• Potencialmente refuerza el estereotipo de que los terapeutas están tan o más jodidos que sus pacientes.
• No comienza a comunicar el carisma de Jung o Freud, a pesar de que Viggo Mortensen, como Freud, y Michael Fassbender, como Jung, fueron elegidos por esas cualidades.
• Sabina Spielrein se convirtió en una de las pioneras del psicoanálisis. Hizo muchas contribuciones teóricas importantes, desarrolló la psiquiatría infantil y colaboró con Jean Piaget. Sin embargo, para los televidentes de esta película, es probable que solo se la recuerde como "la paciente que durmió con Carl Jung".
• No logra resaltar adecuadamente los talentos y los logros eventuales de la esposa de Jung, Emma, quien se convirtió en una analista destacada. Tampoco nos damos cuenta de su paciencia de Sabina y, más tarde, de Toni Wolff.
En el lado positivo:
• La película tiene éxito en ser entretenida y apasionante.
• La película da vida a muchas de las complejas ideas teóricas de Jung y Freud de una manera que el público en general puede comprender.
• Corta las figuras divinas de Freud y Jung hasta el tamaño humano falible.
• Cronenberg trae a Sabina Spielrein y algo de su impacto sobre las teorías tanto de Jung como de Freud en el ámbito público y profesional. Por ejemplo, nunca había oído hablar de ella antes de esta película.
• Representa la histeria, una dolencia común del tiempo que ya no vemos, de una manera razonablemente precisa. Keira Knightley, como Sabina, hace un trabajo capaz de encarnar los síntomas extremos de la represión sexual que la mayoría de nosotros solo hemos leído en los libros de texto. De acuerdo con Cronenberg, su actuación que sobresalía de la mandíbula era en realidad una versión atenuada de pacientes histéricos en archivos históricos de películas.
• La película destaca el abismo creado por las diferencias étnicas y financieras entre Freud y Jung.
• Para los que tienen el entrenamiento para verlos, la película presenta temas arquetípicos como The Wounded Healer, The Hero, The Handless Maiden y los mitos de la individuación femenina (Peresphone / Kore / Demeter). En otras palabras, ¡un banquete para jungianos y freudianos, por igual, para deleitarnos!
• Y, lo que no es menos importante, la película da vida a la dinámica de la transferencia y la contratransferencia, así como a los peligros de representar las emociones intensas que surgen del caldero terapéutico.
La próxima semana asistiré a una mesa redonda en el San Francisco Jung Institute para más discusión sobre A Dangerous Method. Espero obtener una perspectiva adicional allí. Y, planeo entrevistar a los analistas de Jung, el Dr. Monika Wikman y el Dr. John Beebe en los próximos episodios de mi podcast, Shrink Rap Radio. Ambos han sido invitados maravillosos en el pasado.
Mientras tanto, ¿cuáles son tus pensamientos?
