Una propuesta modesta

Nota del autor: En 1729, Jonathan Swift publicó "

Una propuesta modesta para evitar que los hijos de pobres sean una carga para sus padres o país, y para hacerlos beneficiosos para el público . "En la pieza satírica, Swift hizo la modesta propuesta de que el problema de la pobreza podría ser aliviado a través de un solución simple: canibalismo. Si los pobres vendieran a sus hijos a los ricos como comida, argumentó Swift, se resolverían varios problemas económicos. La pieza de ficción a continuación, aunque no aboga por el canibalismo, sin embargo aplica el tipo de racionalismo disciplinado de Swift a los desafíos económicos de la sociedad moderna, mostrando que las soluciones son alcanzables si solo estamos dispuestos a seguir un camino de lógica.

Una propuesta modesta

Las verdaderas epifanías son extremadamente raras, especialmente para los humanistas seculares. Sin embargo, al igual que Pablo en el camino a Damasco, recientemente fui confrontado con una verdad que cambió mi vida y que ha hecho añicos mis puntos de vista previos sobre el mundo. Sucedió de repente y sin previo aviso, en la casa de vacaciones de New Hampshire, Antonin Roberts, un adinerado capitalista de riesgo de los suburbios de Boston que está considerando postularse para un cargo público. Antonin y su esposa, Ayn, son miembros de lo que muchos hoy llamarían el "uno por ciento", pero su inmensa riqueza no ha hecho nada para disminuir su encanto natural y sus buenos modales.

• ¿Estás sintiendo la presión para la pérdida de peso de la boda?
• Lógica de la prisión
• Marcando el Ser
• Una riqueza de tiempo
• Adolescentes enojados

Antonin y Ayn sabían que yo, como humanista con fuertes tendencias progresistas, era reacio a sus puntos de vista políticos y económicos, y quizás por eso parecían especialmente ansiosos por participar en la discusión. Nunca esperé ser persuadido por sus argumentos, pero, como alguien que aprecia la lógica bien fundada y el análisis racional, debo decir que me sorprendió el razonamiento impecable de Antonin.

Cuando comenzamos a conversar, lo primero que señaló Antonin es que el paradigma del "99 por ciento versus el uno por ciento" es completamente erróneo. Muy humildemente, insistió en que él, como hombre rico y capitalista exitoso, no es un creador de empleos. "Los creadores de trabajo real no son personas ricas en absoluto", explicó. "No, los verdaderos creadores de trabajo son las personas no humanas ".

Al ver que estaba desconcertado, Antonin fue directamente al grano: "¡Corporaciones!", Exclamó. "¿No lo ves? Las corporaciones son los verdaderos creadores de empleos. Casi todos en el sector privado trabajan para una corporación hoy. Nuestra economía está dirigida por grandes corporaciones multinacionales con ingresos en miles de millones de dólares, y son los verdaderos creadores de empleos ".

• ¿Cómo el fútbol puerquito puede mejorar las habilidades de relación de los hombres?
• No sé mucho sobre historia, no sé mucho sobre antropología …
• El impacto del estrés en la fertilidad de las mujeres
• El reloj en la pared: al morir, negar y buscar la esperanza
• Cuando se trata de invertir, no seas un animal

Fue difícil discutir con esta afirmación. En Estados Unidos, las corporaciones son en realidad personas no humanas , y de hecho emplean a casi todos fuera del gobierno.

Antonin podía ver que no estaba refutando su argumento en absoluto, y esto solo parecía darle más confianza. Cuando Ayn ​​aprobó el Brie, continuó: "Si las corporaciones son los verdaderos creadores de empleos, y lo son, tenemos que hacer todo lo posible para empoderarlos".

No me gustó esa afirmación, así que pude ver que necesitaba frenarlo. "¿No les damos ya enormes desgravaciones fiscales?", Señalé. "Y los subsidios: la industria petrolera por sí sola recibe $ 2 mil millones al año en subsidios del gobierno. Sin mencionar los contratos, la mayoría de las grandes multinacionales se alimentan de grandes contratos gubernamentales, especialmente contratos de defensa. ¿Eso no les da suficiente poder? "

No tuve tiempo de disfrutar de una sensación de satisfacción, porque Antonin respondió de inmediato. "¡Eso es creación de empleo!", Exclamó, casi saltando de su silla. "¡Eso es exactamente lo que quiero decir! Verá, las personas que realmente producen en este país son las corporaciones. ¿Dónde estaríamos sin ellos?"

No respondí de inmediato, sino que traté de entender dónde iría Antonin con este argumento. En este punto, Ayn, que parecía tan segura como su esposo, lo instó a continuar. "Antonin cree que deberíamos hacer más para ayudar a los creadores de empleos", dijo. "Cuéntale a tu invitado acerca de tu propuesta, cariño".

La conversación estaba energizando a Antonin, y pude ver que apenas podía contenerse. Se inclinó hacia adelante y me miró con una sonrisa amistosa. Entonces, muy en serio, dijo solo tres palabras:

"La decimotercera enmienda".

Como abogado, por supuesto que sé que la Decimotercera Enmienda, aprobada después de la Guerra Civil, prohibió la esclavitud. Pero por mi vida no pude entender su relevancia aquí.

Al ver mi perplejidad, Antonin continuó. "Los creadores de empleo pueden usar la Decimotercera Enmienda para salvar a Estados Unidos", dijo. Después de una breve pausa para permitirme reflexionar sobre lo que estaba diciendo, continuó: "Verán, todos piensan que la Decimotercera Enmienda hace que la servidumbre involuntaria sea ilegal, pero se olvidan de las palabras en el medio".

"¿Las palabras en el medio?", Pregunté.

"¡Sí, las palabras en el medio!" Exclamó Antonin, obviamente emocionado de educarme. Saltando sobre sus pies, levantando un dedo en el aire para acentuar el momento, citó el lenguaje constitucional: "¡EXCEPTO COMO CASTIGO POR CRIMEN!"

Él estaba en lo correcto. La Decimotercera Enmienda, leída literalmente, no prohíbe absolutamente la esclavitud. Su texto dice: "Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un delito del cual la parte debió haber sido debidamente condenada , existirá dentro de los Estados Unidos …"

Esta conversación empezaba a inquietarme, más aún porque todavía no entendía exactamente a dónde iba a parar Antonin.

"¿No lo ves?", Preguntó. "Los creadores de empleo pueden trabajar en asociación con los gobiernos locales y federales para garantizar el pleno empleo, ¡para garantizar que todos tengan trabajo! ¡Solo tenemos que ser duros con el crimen, y podemos hacerlo! "

Continuó explicando cómo muchos de los problemas sociales de Estados Unidos -pobreza, delincuencia, drogas, delincuencia juvenil, etc.- podrían resolverse con la servidumbre involuntaria actuando como remedio, simplemente permitiendo que los creadores de empleo utilicen los sistemas de corrección de la nación al máximo eficiencia. Con la población carcelaria de la nación, que ya es con mucho la más grande del mundo, actuando como la fuerza de trabajo para los intereses corporativos, el crecimiento de los beneficios estaría asegurado.

"Podríamos comenzar con los inmigrantes ilegales", sugirió, llamándolos "la fruta más fácil". Una tolerancia cero en la mala conducta juvenil sería el siguiente paso, explicó, y la criminalización de la pobreza seguiría eso. Y, por supuesto, los drogadictos y los enfermos mentales también podrían asimilarse fácilmente en el sistema de correcciones.

Todo esto, continuó, permitiría a las corporaciones socavar la mano de obra barata de China. "Es un ganar-ganar", sonrió, muy satisfecho. "Los creadores de empleo aumentan los márgenes de ganancia, y todos los demás obtienen trabajo".

Es importante destacar que, señaló, una industria de prisiones privatizada sería esencial para el éxito de su plan. "El gobierno es demasiado ineficiente y las corporaciones están orientadas al crecimiento", explicó el exitoso capitalista. "La gestión corporativa debe mostrar a los accionistas que los ingresos y las ganancias crecen continuamente. Si hacemos que la industria de las correcciones en sí misma, que alimentará al resto de las empresas estadounidenses con trabajadores, sea un motor impulsado por el mercado, no podemos perder ".

Por supuesto, traté de refutar esta lógica, pero ¿cómo podría? Planteé puntos tontos, como la idea de que el gobierno debería esforzarse por crear un entorno que permita la realización personal del mayor número de personas humanas ; que la educación y la ilustración de la ciudadanía en general deberían ser parte de la ecuación; que el análisis económico debe ir más allá de los números brutos de las ganancias corporativas.

Estos argumentos, sin embargo, parecían bastante pintorescos incluso cuando los formaba en mi cabeza, y más aún cuando emanaban de mi boca. Antonin solo sonrió y negó con la cabeza negativamente. "Nunca va a funcionar", es todo lo que dijo acerca de mis fantasías de democracia participativa, redes de seguridad social, un electorado con pensamiento crítico y justicia económica.

De hecho, el término "justicia económica" pareció hacer que Ayn se retorciera. "Son parásitos", dijo, refiriéndose a los aspirantes a trabajadores del eficiente modelo económico de Antonin. "No pueden pensar críticamente y no merecen redistribuir a la fuerza la riqueza que generan los verdaderos creadores de empleos".

Honestamente, me sentí superado. Su razonamiento era demasiado sólido. Había estado ciego por tanto tiempo, pero ahora podía ver que la personalidad corporativa no era solo un concepto legal importante, sino quizás el ingrediente central de un sistema económico estadounidense eficiente. ¡La gente, pero no la gente humana , salvaría el sistema estadounidense!

Aún así, algo no parecía del todo correcto, y traté de poner mi dedo en ello. Parece que la democracia debería ser sobre los votantes, señalé, pero las corporaciones ni siquiera pueden votar, entonces ¿es posible que las personas no corporativas (es decir, los humanos ) se opongan, mediante la acción democrática, a ser esclavizados?

Antonin y Ayn se rieron simultáneamente, pero fue Ayn quien respondió mi pregunta. "Eres ingenuo, ¿verdad?", Respondió ella. "La votación es accidental, el resultado es una conclusión inevitable siempre que el campo de juego esté controlado. Los creadores de empleo corporativos tienen todo el dinero: controlan las elecciones, los medios, las legislaturas y los tribunales ".

Sabía que ella tenía razón, y no tenía respuesta. Nos sentamos en silencio durante un corto tiempo, todos nosotros sabíamos quién había ganado este debate. Pero finalmente hablé, planteando mansamente una pregunta natural. "¿Qué puede hacer la persona común?"

Ayn me miró como si la pregunta en sí misma fuera absurda, y luego respondió con una palabra cuando estalló en carcajadas.

"¡Reza!", Gritó, incapaz de contenerse, mirando a Antonin para asegurarse de que disfrutaba de la broma. Juntos, rieron con diversión y gritaron la respuesta nuevamente. "¡Orar!"

El nuevo libro de David Niose es Nonbeliever Nation: The Rise of Secular Americans.

Únase a Nonbeliever Nation en Facebook.

Sigue a David en Twitter.