Con poco aviso, una comisión asesora encargada de encontrar una solución permanente para los desechos nucleares de Estados Unidos ha emitido un nuevo enfoque para ubicar un depósito de desechos que podría funcionar. Puede tener éxito porque se basa en un cambio crítico de actitud. La comisión respeta que, en su punto álgido, la ubicación de un repositorio de residuos nucleares no es un desafío técnico o científico casi tanto como un problema emocional . Y debido a que aceptan esa verdad ineludible, estas recomendaciones ofrecen una verdadera promesa no solo para lidiar con los desechos nucleares, sino también como un modelo para la formulación de políticas de gestión de riesgos en general.
La Comisión Blue Ribbon (BRC) sobre America's Nuclear Future se creó después de que el gobierno de Obama confirmara su promesa de campaña al importante estado electoral de Nevada (hogar del presidente del Senado Harry Reid) y recortara los fondos para el desarrollo de un alto nivel de desechos nucleares permanentes. repositorio dentro de Yucca Mountain, cerca de Las Vegas. La decisión del Presidente coronó más de dos décadas de resistencia a Yucca, resistencia que planteó cuestiones científicas y técnicas, pero en realidad se trataba de algo mucho más profundo. La verdadera razón por la que muchos de los habitantes de Nevada se resistieron tan ferozmente a la montaña Yucca fue porque sintieron que los riesgos de los desechos nucleares se les estaban atorando en la garganta.
Originalmente, tres sitios estaban siendo considerados para un depósito de residuos. Nadie lo quería, y la disputa política sobre dónde iría llevó al Congreso a aprobar una ley en 1987 que eliminó dos sitios de la lista. El único sitio que se desarrollará sería Yucca Mountain. ¡Adivina cómo eso hizo sentir a la gente de Nevada! Muchos ya estaban preocupados por los riesgos de los desechos nucleares, pero luego llegó el Congreso, imponiendo el riesgo en Nevada y esencialmente vertiendo gasolina en lo que hasta ahora solo había sido un fuego ardiente. La ley que básicamente impone los desechos nucleares de Estados Unidos en Yucca Mountain fue inmediatamente apodada como la "Ley Screw Nevada" y su aprobación provocó la feroz resistencia que ha costado miles de millones de dólares a Estados Unidos, impidió que el gobierno federal cumpliera su compromiso de décadas de apoyar la energía nuclear al sacar de sus manos el combustible gastado radiactivo de la industria, y más profundamente, ha servido como un ejemplo más, para muchos, de que el gobierno federal se ha vuelto distante, imperioso, y ya no es un gobierno del pueblo.
El BRC declara inequívocamente que el error del Congreso de imponer la instalación en Yucca Mountain es la razón por la cual el proceso falló y propone un enfoque profundamente diferente. La primera de sus ocho recomendaciones es "un nuevo enfoque basado en el consentimiento para ubicar las futuras instalaciones de gestión de desechos nucleares". Y cuando dicen consentimiento , significan algo más que el habitual tópico de "apertura y transparencia y participación de las partes interesadas", que también a menudo simplemente significa "Te escucharemos, comunidad local, antes de que inventemos NUESTRAS mentes". Al definir el consentimiento, la comisión dice "… en última instancia, esta pregunta debe ser respondida por una posible jurisdicción de acogida, utilizando los medios y el momento que considere oportuno". En otras palabras , las comunidades locales que cumplan los criterios científicos de dicha instalación tendrán esencialmente opinión final sobre si va allí o no . ¡Las comunidades de acogida potenciales, y los gobiernos locales / estatales / tribales implicados, tienen esencialmente VETO POWER ! Impresionante, ¿eh?
Sabio, también. El BRC está implícitamente tratando de abordar lo que la investigación en la psicología de la percepción del riesgo ha aprendido, que cualquier riesgo evoca más miedo cuando se impone que cuando se acepta voluntariamente. Han ofrecido un enfoque de establecimiento de precedentes para incorporar el verdadero respeto por los sentimientos de las personas en la formulación de políticas de gestión de riesgos. Pero puede funcionar? ¿Qué comunidad va a aceptar un vertedero de desechos radiactivos de alto nivel? O preséntese como voluntario para organizar uno, que el enfoque de BRC también alienta. Voluntarios , ¿para un vertedero de desechos radiactivos?
¡Sí! Este proceso se basa en uno que se utilizó con éxito en Suecia, España y Francia. Ya funcionó en Finlandia, donde un repositorio de desechos nucleares propuesto hace aproximadamente una década está a punto de abrirse … en una comunidad que compitió con otro sitio para ganar los puestos de trabajo, los impuestos y los pagos del gobierno nacional que acompañan a ese servicio. Y un proceso similar ha funcionado en Estados Unidos, donde años de discusión y respeto por las preocupaciones locales ayudaron al Departamento de Energía a ganar la aceptación pública para construir la Planta Piloto de Aislamiento de Residuos (WIPP) cerca de Carlsbad Nuevo México, que ha estado almacenando desechos radiactivos de el programa de armas nucleares de la nación por más de una década.
El BRC señala que el proceso de ubicación de WIPP y los de Europa tuvieron éxito porque respetaron la importancia primordial de la "confianza y confianza pública" y utilizaron "transparencia, flexibilidad, paciencia, capacidad de respuesta y un gran énfasis en la consulta y la cooperación". Esos procesos funcionaron porque las comunidades fueron escuchadas. Sus sentimientos fueron respetados. Eso les permitió pensar el problema con más cuidado, porque sabían que al final podrían decidir por sí mismos si tomarían el riesgo, y obtendrían los beneficios, o no.
La elección es solo una de las muchas características psicológicas que hacen que los riesgos se sientan más atemorizantes o menos. El punto más grande aquí, y la gran esperanza para el enfoque que BRC ha adoptado, es que esta nueva actitud hacia la gestión de riesgos reconoce que el riesgo es una cuestión de sentimientos, no solo hechos, y que esos sentimientos son centrales para la conducta de las personas, entonces deben ser respetados y contabilizados a medida que se realizan las políticas, para que esa política tenga éxito. A través de una amplia gama de cuestiones, la formulación de políticas que considera no solo los hechos de un riesgo, sino cómo se sienten esos hechos será más exitoso, más eficiente, nos hará más seguros y tal vez incluso reparará parte de la confianza menguante del público en el gobierno. Todos deberíamos esperar que el Congreso siga los consejos reflexivos del BRC.
