Hay muchas actividades en su vida donde puede elegir entre hacer una acción y no hacer esa acción. Hace muchos años, me hice vegetariano. Tenía varias razones para hacerlo. Yo quería comer una dieta más saludable. También sentí que criar animales para la comida era un uso pobre de la tierra y los recursos hídricos. En los años anteriores, elegí comer carne. Aunque estas dos acciones son opuestas, mis razones no fueron opuestas. No esperaba comer una dieta poco saludable y despreocuparme del agua y los recursos de la tierra antes de eso. En cambio, comí alimentos que las personas a mi alrededor comieron, y comí alimentos que disfruté.
Un artículo de Juliette Richetin, Mark Conner y Marco Perugini en la edición de enero de 2011 del Boletín de Personalidad y Psicología Social exploró la contribución de este tipo de objetivos para las elecciones de las personas de lo que parecen ser acciones contradictorias.
Primero, documentaron el punto descrito en el primer párrafo en tres estudios. El primer experimento realmente se centró en las metas de las personas relacionadas con comer carne. Los otros estudios exploraron la decisión de hacer ejercicio y la elección de las madres para amamantar o alimentar con fórmula a sus bebés.
En ese primer experimento, hicieron que la gente calificara su actitud hacia comer carne, así como su actitud hacia no comer carne. También hicieron que la gente calificara si las personas a su alrededor comían o no carne y si sentían que la decisión de comer carne o no estaba bajo su control. Preguntaron a las personas por sus intenciones de comer carne, y luego rastrearon si la gente realmente comió carne en las siguientes dos semanas.
Si los objetivos relacionados con comer carne y no comer carne son opuestos, entonces uno esperaría que las actitudes de las personas hacia comer carne y hacia no comer carne sean completamente opuestas. No son completos opuestos. Como era de esperar, la fuerza de las actitudes de las personas está negativamente correlacionada. Es decir, cuanto más quieras comer carne, en general, menos querrás evitar la carne. Pero, la correlación en la fuerza de estas actitudes es moderada.
Curiosamente, tanto la actitud hacia comer carne como la actitud hacia evitar la carne influyen en el comportamiento posterior de las personas. Eso significa que las personas que solo tenían una actitud firme para evitar la carne tendían a comer muy poca carne (si la tenían). Es decir, la actitud de las personas más fuertes para comer carne es más probable que coman. La actitud más fuerte de la gente para evitar la carne, es más probable que lo eviten. Las personas que tenían actitudes fuertes tanto para comer como para evitar la carne experimentaron un conflicto entre estas actitudes y comieron cantidades moderadas de carne. Se observó un patrón similar en los otros estudios que exploraron otros pares de objetivos.
¿Qué significa esto para ti?
En muchas situaciones, cuando desea cambiar un comportamiento, intenta pasar de algo que está haciendo a algo que ya no desea hacer. En este caso, hay una tendencia a centrarse en negar los motivos de su comportamiento anterior. Si desea dejar de fumar, puede centrarse en las razones por las que solía fumar.
Este trabajo sugiere que una estrategia efectiva para cambiar el comportamiento es cambiar los tipos de objetivos que tiene para apoyar el comportamiento que desea. Si no quiere fumar más, entonces no se concentre en las metas que solía tener al fumar en los alrededores. En cambio, cree nuevas metas en torno a la salud y el ejercicio. Esos nuevos objetivos influirán en su consumo de tabaco empujándolo hacia otros comportamientos en lugar de alejarlo del hábito de fumar.
Para apoyar su objetivo de mantenerse actualizado sobre el último trabajo en Psicología, síganme en Twitter.