Ciertos rasgos de personalidad pueden crear mejores perpetradores y, desafortunadamente, ciertas señales pueden crear mejores víctimas. En un estudio realizado por Wheeler, Book y Costello de la Universidad de Brock, las personas que informaron más rasgos asociados con la psicopatía eran más aptas para identificar correctamente a las personas con un historial de victimización. En el estudio, los estudiantes participantes examinaron cintas de video de doce personas que caminaban desde atrás y calificaron la facilidad con la que cada uno podría ser asaltado. Los hombres también completaron la Escala de psicopatía autorreportada: Versión III (Paulhus, Hemphill, & Hare, en prensa) que mide los rasgos interpersonales y afectivos asociados con la psicopatía, así como la inestabilidad intrapersonal y los rasgos antisociales. Finalmente, se les pidió que proporcionen racional verbal para sus calificaciones. Los resultados generales confirmaron una fuerte correlación positiva entre las puntuaciones de psicopatía y la precisión de la identificación de la víctima. Esto significa que las personas que puntúan más alto para la psicopatía son mejores para seleccionar a las víctimas. Se encontraron resultados estadísticamente significativos para los rasgos de la psicopatía, incluida la manipulación interpersonal, el afecto calloso y el comportamiento antisocial.
Reconociendo que la culpa siempre recae en el perpetrador, esta investigación puede empoderar a las personas con antecedentes o preocupaciones sobre la victimización. En cuanto a mí, un psicólogo penitenciario que a menudo trata con delincuentes profesionales y personas con rasgos psicopáticos, estoy convencido, en el curso de la observación solo, de que ciertas características personales están asociadas con la tendencia a estar en el extremo receptor del acoso como el acoso y la manipulación . He descubierto que la demostración de confianza a través del lenguaje corporal, el habla y la expresión afectiva, por ejemplo, proporciona cierta protección. Este sentido fue confirmado por Wheeler, Book y Costello, quienes descubrieron que la mayor fluidez proyectada a través de la forma de andar a pie se asociaba con una menor notificación de victimización. Con respecto a la marcha, el autor proporciona cinco señales de vulnerabilidad reportadas originalmente por Grayson y Stein (1981). Afirman que "las víctimas potenciales tuvieron zancadas más largas o más cortas, cambios de peso no laterales, gestos versus movimientos posturales y tendieron a levantar más los pies mientras caminaban".
Además de la caminata, las personas pueden proyectar a propósito la dominación disminuyendo potencialmente la vulnerabilidad percibida al aumentar el contacto visual, disminuyendo el uso de pequeños movimientos corporales de manos y pies y aumentando los movimientos corporales grandes o los cambios en el posicionamiento postural. Personalmente, también he encontrado que el control consciente de los cambios en la expresión afectiva, particularmente a través del control del miedo, la sorpresa y la vergüenza, así como la velocidad, el tono y la fluidez del habla, disminuye la probabilidad de victimización o intimidación. Se recomienda que las personas mantengan la proyección general de confianza a través del lenguaje corporal dominante incluso en situaciones donde se sientan seguros. Los perpetradores potenciales pueden percibir cambios en la vulnerabilidad de señalización del lenguaje corporal y actuar en función de esta percepción.
Wheeler, S., Book, A., y Costello, K. (2009). Rasgos psicopáticos y percepciones de vulnerabilidad de la víctima. Criminal Justice and Behavior, 36 (6), 635-648.
