Las reacciones a la aparición de Sarah Palin en SNL la semana pasada estuvieron por todo el mapa y claramente rompieron las líneas políticas. ¿Golpeó un triple o golpeó en una jugada triple? ¿Verdad? No en el ejército de este hombre. No solo no podemos manejarlo, ni siquiera podemos encontrarlo. Navegando por las esferas de los medios de comunicación, parecía que el desempeño de Palin era otro momento de Rorschach para expertos, bloggers y electores partidistas. En otras palabras, las reacciones variaban desde "¿Qué estaba pensando?" Hasta "No está mal". No me gustan sus puntos de vista, pero lo hizo bastante bien, "para" Este tipo ama a Sarah. Cásate conmigo, veep ".
Algo de historia relevante para las reacciones está en orden. Como dicen, ¡Hola! Los políticos que aparecen en los medios y particularmente en los espectáculos de los medios de comunicación no son un evento reciente o de pulso. El candidato presidencial Bill Clinton tocando el saxofón en el show de Arsenio Hall en 1992 no fue el debut de candidatos o titulares de cargos que abandonaron la reserva de Meet the Press en lugares de la cultura pop en busca de una imagen o circunscripción mejorada o ampliada y buscando llegar a un más electorado heterogéneo de votantes en sus propios términos y terrenos preferidos.
Recuperando brevemente el pasado: en la entonces iconoclasta, ahora icónica serie de comedia de NBC 1968-1973, Rowen y Martin Laugh In, miembro del elenco, Judy Carne, a menudo se engañaba para pronunciar las palabras "Sock it to me", que siempre conducía a ella es rociada con agua o atacada de otra manera. "Sock it to me" también se convirtió en un eslogan nacional, muy parecido al comercial de hamburguesas Wendy's de 1984 con una anciana preguntando con irritación: Where's the beef ", en referencia a una franquicia de hamburguesas en competencia. El candidato demócrata a la presidencia, el vicepresidente Walter Mondale, incluso lo utilizó contra el candidato rival Gary Hart, durante un debate primario presidencial democrático.
Durante el episodio Laugh In del 16 de septiembre de 1968, Richard Nixon, que volvía a presentarse como presidente, apareció por unos segundos preguntando con una inflexión vocal incrédula: "¿Sock It para mí?" Nixon no fue rociado o asaltado (esto fue Watergate). Pero su aparición fue impactante al difuminar la línea entre la política y el entretenimiento y, para muchos expertos, sugiriendo una degradación de la antigua institución al participar en un espectáculo del último género televisivo. Una cosa era aparecer en Meet the Press. Otra muy distinta es rebajarse para aparecer en un programa de comedia, especialmente uno estridente e irreverente como Laugh In. Invitar a programas de entrevistas serios organizados por personajes como Dick Cavett o Jack Paar era un compromiso razonable con la tradición y la modernidad. Pero comedia en bruto …?
Una invitación para aparecer en Laugh In se extendió al oponente de Nixon, el vicepresidente Hubert Humphrey, su oponente demócrata para presidente. Humphrey rechazó una invitación similar, viéndola como la más indecorosa, incluso para este supuesto guerrero feliz. Según el creador de Laugh In, George Schlatter, Humphrey más tarde dijo que no haber hecho el programa le habría costado las elecciones. Después del bache de velocidad del debate Kennedy-Nixon, Nixon llegó a comprender el maquillaje. Después de su derrota ante Nixon, Humphrey llegó a comprender la verdad del megatonnage de la televisión en la era de los medios de comunicación.
Para hacer una digresión momentánea y hablar de los candidatos presidenciales y de maquillaje, McCain también entiende los peligros de los primeros planos tanto en las elecciones como en la televisión, y es por eso que a los 72 años y haciendo campaña contra un oponente mucho más joven, tiene sentido siente la necesidad de viajar con su propio maquillador.
Sin embargo, la edad claramente no es el único motivo para los asistentes cosméticos de campamento. Contemplé las figuras de belleza prominentemente. A decir verdad, los pagos de McCain en septiembre de $ 8,672 a la artista de maquillaje American Idol Tifanie White parecen centavos en comparación con los de su compañero de fórmula, Sarah Palin. Amy Strozzi, que fue directora de maquillaje de So You Think You Can Dance recibió $ 13.200 por la campaña de McCain-Palin el mes pasado, según informes de divulgación financiera.
Otra verdad más, otra tradición de "Hollywood" ha invadido el escenario político en la despiadada extorsión del mundo digital. Casi nadie va a la cámara con una advertencia avanzada sin un poco de "levantamiento" de maquillaje. Y cuanto más viejo es el político, mayor es el levantamiento cosmético requerido, algo que Joe Biden
entiende claramente, especialmente cuando está debatiendo con un candidato a vicepresidente republicano mucho más joven como la hermana Sarah.
¿Pero por qué molestarse con el maquillaje? Fácil (y, divulgación completa, hablo por experiencia personal). El maquillaje está enmascarado. La máscara está escondida. Ocultar o alterar verdades para el efecto es show biz. Mago de Oz biz. Por lo tanto, gran parte de la política es show biz. También lo es el vestuario, si queremos comprender completamente los desembolsos del RNC sobre $ 150,000 en septiembre para Sarah Palin y los gastos de ropa y aseo de la familia). En cuanto a la ropa, seamos sinceros. Tanto para los candidatos demócratas como para los republicanos y sus cónyuges, la política y la política en la televisión y en el foro se han ido a años luz del "abrigo republicano respetable de Pat Nixon".
Claramente, los parámetros de Estados Unidos para lo que son medios aceptables e inaceptables están cambiando. Pero los polticos que tomaron las ondas de aire no eran nada nuevo. Basta con volver a FDR y su programa de radio semanal, Fireside Chats, que se emitió durante la Gran Depresión y los Años de Guerra. El vocalmente carismático POTUS empleó los programas para tranquilizar a los estadounidenses acerca de cómo sobrevivir a la depresión y enderezar la nave del estado.
Aproximadamente en el mismo período, de 1933 a 1945, el alcalde Fiorello La Guardia de Nueva York, otro neoyorquino, también demostró ser un maestro de la radio. Se lanzó a las vías respiratorias y comenzó a proporcionarle a Appledom una narración semanal que necesitaba para superar la Depresión y la Segunda Guerra Mundial. El alcalde La Guardia usó su púlpito electrónico para intimidar a los reporteros, corredores de apuestas y otros malvados y personas que desperdiciaron gasolina durante los años de la guerra. Durante el espectáculo, el alcalde también compartió historias sobre su familia y, como un tío favorito, le ofreció consejos sobre compras y cocina. Para algo por lo que se hizo más famoso durante y después de uno de los infames ataques a los periódicos de la ciudad de Nueva York, La Guardia también dio lecturas dramáticas de Dick Tracy, Superman y otras historietas dominicales, un regalo especial para los niños que escuchan.
¿Es justo llamar a todo esto el entretenimiento de la política o es realmente y meramente la realización siempre en expansión de una inexorabilidad de la tecnología que interactúa con la política y las campañas políticas? Si es así, creo que debemos concluir que McLuhan tenía razón. El medio es el mensaje … Bueno, si no EL mensaje, como mínimo, Un mensaje: un mensaje muy importante. Considere: ¿Veremos imágenes de video holográficas tridimensionales de candidatos en nuestras "Grandes salas de medios" del futuro? ¿Podría la respuesta inmediata ser "you betcha!"?
Volvemos a la apariencia y política de SNL de Palin como entretenimiento la próxima vez, queridos lectores. Mientras tanto, es posible que desee echar un vistazo a Li'l Bush de Comedy Central para saborear las semillas saladas de lo que puede prometer ser un futuro totalmente surrealista de la política en un mundo inmerso mediatizado.
Una cosa más. Luego de una mayor reflexión, sí, muchas veces el medio es el mensaje. Puede cambiar las reglas del juego. Y a veces incluso el juego en sí.
NO OLVIDE VOTAR TEMPRANO, AUSENTISMO O EL 4 DE NOVIEMBRE
