Cuando la web mundial cumplió 25 años la semana pasada, Pew Internet Research Project argumentó acertadamente que está profundamente arraigada en la vida cotidiana, y lo será aún más (1).
Pero Pew no abordó el hecho de que la red puede ayudar a destruir el tejido mismo de nuestra vida en la Tierra, debido a las fuentes de energía basadas en el carbono que utiliza y el desperdicio electrónico que dejan sus dispositivos desechados. Hemos dedicado esta columna mensual a resumir y explicar tales riesgos. Son especialmente importantes ahora, porque se espera que el uso de Internet se triplique para 2017.
Pero hay algunas buenas noticias. Incluso si la web ha crecido, al parecer, tiene algunas firmas líderes asociadas con ella. Greenpeace acaba de publicar un valioso informe sobre las principales compañías que están tratando de poner verde el internet (2). Continúa la contribución de larga data de la organización al debate racional sobre el medio ambiente en oposición a la amenaza de los negadores del cambio climático, lo que permite una discusión basada en pruebas sólidas en lugar de una histeria chillona.
Hay indicios alentadores entre los hallazgos del informe sobre la disminución del drenaje en el medioambiente causado por centros de datos o granjas de servidores, esas poderosas y hambrientas potencias que se extienden por todo el país y el mundo y participan cada vez que transmites un programa de televisión o utilizas una búsqueda. motor.
Aquí está la participación de Greenpeace en abril de 2014:
Todo parece bastante positivo, ¿no? Pero otros líderes en estas áreas se han negado a reformarse, ya sea en términos de huella de carbono o transparencia. Amazon Web Services, un jugador crucial en la nube informática que impulsa Pinterest, Netflix, Spotify y Tumblr, "sigue siendo una de las empresas más sucias y menos transparentes del sector", junto con Twitter y Oracle. Y no revelará cuánta energía usa, o las fuentes de todo ese poder.
Entonces es un caso de buenas / malas noticias. El hecho de que esta sea una historia fragmentaria, y una ilustrada por una tabla de nombres y vergüenza, muestra cuán parcial puede ser la influencia de la sociedad civil, a falta de un marco legislativo sólidamente aplicado.
Necesitamos leyes y reguladores en el cargo que impidan el uso de energía a carbón para alimentar la nube. Este no debería ser un caso más de quejas a las corporaciones con la esperanza de que se sientan avergonzados si no se conducen de manera responsable. Necesitamos que el brazo ejecutivo del gobierno se haga realidad acerca de nuestra crisis.
El último informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático salió la misma semana que el de Greenpeace (3). Su mensaje es claro: simplemente no hay tiempo para las sutilezas de nombrar y avergonzar. Los delincuentes ambientales deben ser encarcelados y sus activos entregados al público si no se enfrentan a los hechos, incluidos los probables, aunque aún no probados.
La sociedad civil de los EE. UU. Con frecuencia opera como una escuela: informes que identifican a las compañías traviesas mientras los reprobados corporativos los regañan como si fueran niños. Eso puede tener algún efecto. Apple, por ejemplo, fue claramente influenciado por la condena de su impacto ambiental y por las denuncias de violaciones de derechos humanos durante el montaje subcontratado de los dispositivos de la compañía.
Pero las monumentales ganancias de Apple todavía no se han compartido justamente con los trabajadores cuya mano de obra las crea, y que continúan sufriendo riesgos de salud y seguridad ocupacional en la línea de producción (4).
Esta riqueza sesgada también tiene implicaciones en los Estados Unidos. Considere la vida de viaje de la elite privilegiada de Silicon Valley, que viaja hacia y desde el trabajo en transporte público privado, un signo muy público de desigualdad. Los viajeros habituales del norte de California son vigilantes y sufren de un sistema de transporte público hambriento, mientras observan las riquezas que impulsan a sus vecinos entre el hogar y la oficina (5).
Han pasado cuatro años desde que la revista Wired , el libro de jugadas para devotos cibertarianos, declaró que la web había muerto debido a la prominencia de las aplicaciones de tabletas y teléfonos y la mayor centralización del poder en compañías que se asemejaban a los viejos gigantes de las comunicaciones (6).
Las celebraciones del cumpleaños número 25 del bebé sugieren lo contrario. Pero las advertencias de Wired son valiosas. Nos muestran que incluso los verdaderos creyentes pueden discernir la fuerza distorsionadora del capital corporativo disminuyendo las libertades asociadas con este notable desarrollo del último cuarto de siglo. La evidencia no está simplemente ahí en patrones oligopólicos de propiedad y control. También está ahí, en la forma en que las empresas se comportan, como empleadores y contaminadores. Se acabó el tiempo.
1. http://www.pewinternet.org/2014/03/11/digital-life-in-2025/
2. http://www.greenpeace.org/usa/Global/usa/planet3/PDFs/clickingclean.pdf
3. http://ipcc-wg2.gov/AR5/report/final-drafts/
4. http://sacom.hk/statement-well-polished-apple%E2%80%99s-csr-report-is-just-another-fairytale-for-workers/; http://www.chinalaborwatch.org/pdf/apple_s_unkept_promises.pdf
5. http://www.theguardian.com/technology/2013/may/26/silicon-valley-elite-san-francisco
6. http://www.wired.com/2010/08/ff_webrip/
