Imagina esto: estás negociando con alguien sobre cosas que importan mucho para tu futuro. No estás viendo cara a cara y la persona declara:
"Bueno, tengo acceso a la realidad sobrenatural más allá de los sentidos, donde obtuve la confirmación de que estás equivocado y tengo razón".
¿Cómo te sentirías acerca de su reclamo?
¿Te sentirías mejor al respecto si él estuviera de tu lado y lo usara para vencer a alguien que no está de acuerdo contigo ?: "Bueno, tengo acceso a la realidad sobrenatural más allá de los sentidos donde obtuve la confirmación de que estás equivocado y nosotros" estas en lo correcto."
¿Cómo te sentirías si, en cambio, dijera: "No tengo acceso directo a la realidad sobrenatural más allá de los sentidos, pero he leído muchas de las enseñanzas de alguien que sí lo hizo, y demuestran que tengo razón".
O si él dijera: "He leído muchas de esas enseñanzas que realmente son muy antiguas, lo que significa que deben tener razón y demuestran que tengo razón".
Ninguna de esas variaciones marcaría una diferencia en mi respuesta. Mi respuesta es un rechazo de todo el comodín, el juego de cartas de triunfo por el cual alguien puede reclamar la última palabra (carta de triunfo) en cualquier cosa (comodín) al reclamar acceso a verdades sobrenaturales más allá de los sentidos. Citar lo sobrenatural es una carta comodín y una carta de triunfo, ya que, por definición, lo sobrenatural está más allá de lo natural y, por lo tanto, es inaccesible a cualquier tipo de prueba objetiva. No se puede patear los neumáticos con ideas sobre lo sobrenatural porque no tiene neumáticos, no hay realidad física, está más allá de los sentidos y, por lo tanto, nadie lo sabe.
No digo que los sentidos revelen la verdad absoluta. Estoy diciendo que no se puede sacar verdades de la nada por revelación.
Revelación: La revelación divina o sobrenatural a los humanos de algo relacionado con la existencia humana o el mundo.
Encuentro que muchas personas están contentas de decir que abrazan la revelación por tanto tiempo, por lo que creen que las verdades que respaldan son virtuosas, como si estuviera bien usar las cartas de triunfo del comodín, siempre que sea por una buena causa.
Estoy en desacuerdo. Creo que manejar una carta de triunfo comodín significa que cualquiera puede usarlos como soporte de última palabra para la supuesta verdad que quieran apoyar, y terminamos con guerras de cartas de triunfo comodín, escalada e irresolubles. Las guerras no se pueden resolver porque las cartas de triunfo comodín se basan en lo sobrenatural y, por lo tanto, más allá de los sentidos, por lo que no se puede probar nada a favor o en contra de ninguna posición.
No creo que haya reinos sobrenaturales. Creo que es toda la naturaleza Pero incluso si crees que hay reinos sobrenaturales, tus afirmaciones sobre lo que sucede en ellos no pueden tener fundamento precisamente porque están más allá de la naturaleza.
Puedes imaginar lo que sucede en ellos, pero también pueden imaginar personas radicalmente divergentes que no valga la pena pelear, especialmente ahora que tenemos tantas preocupaciones prácticas aquí en el mundo natural.
Entonces propongo la Falacia sobrenatural. Uno emplea la falacia sobrenatural cuando uno afirma tener evidencia o confirmación de un reino sobrenatural cuando, por definición, lo sobrenatural está más allá de nosotros para saber algo al respecto.
Y para ser claros, una falacia no prueba un argumento equivocado sino irrelevante. Si dices que Dios quiere que las personas se amen. La falacia sobrenatural no significa que Dios no quiere que nos amemos unos a otros, significa que ya sea que exista o no, y si quiere o no que nos amemos es un argumento de lo sobrenatural. y por lo tanto es irrelevante. Como sería un argumento que Dios quiere que matemos a los infieles o que los reinos sobrenaturales del cielo o el infierno serán nuestras residencias eternas si hacemos esto o aquello, o que la naturaleza de Buda revela a los iluminados el gran misterio del ser. Todo sobrenatural; todo irrelevante
Algunos sobrenaturalistas reconocen a medias la falacia al admitir que nada es conocible sobre lo sobrenatural. Ellos medio reconocen que luego hacen afirmaciones al respecto. Hablan sobre el reino sobrenatural incognoscible y luego te dicen todo lo que saben sobre él. Ellos convierten el misterio en la carta de triunfo. "Lo sobrenatural es incognoscible. Ahora déjame decirte lo que sé sobre eso ".
No habría mayor regalo de Navidad para nadie que una carta de triunfo comodín, ya sea basada en lo sobrenatural o algo así. Después de todo, ¿qué podría ser mejor que tener una forma de ganar cualquier argumento en apoyo de cualquier cosa en la que creas?
Antes de la ciencia, cuando la revelación era la única forma en que podíamos adivinar algo sobre cómo funcionan las cosas, las cartas de triunfo del comodín se basaban todas en afirmaciones sobre lo sobrenatural.
Ahora que tenemos ciencia, podríamos desear una carta de triunfo científica comodín en lugar de una sobrenatural. ¿Qué podría ser mejor en la cultura moderna que una carta de triunfo comodín que te permitió decir "La ciencia me demuestra que tengo razón" sobre cualquier cosa?
La diferencia es que las cartas de triunfo científicas no son realmente comodines, ya que la ciencia se trata de lo que sucede en el mundo natural. La ciencia puede demostrar que estamos equivocados. Y tampoco es una carta de triunfo ya que la ciencia es un trabajo eternamente en progreso. A diferencia de la revelación que afirma tener la mejor interpretación posible de la última palabra, la ciencia afirma que solo tiene la mejor interpretación hasta el momento, para ser superada por una mejor interpretación si aparece una.
Animo a aquellos de ustedes que dicen ser espirituales a reconsiderar. ¿Estás descansando tu caso en cartas de triunfo supernaturales? Si es así, considere la posibilidad de que sea parte del problema, no de la solución, sin importar cuán sana y virtuosa pueda ser su verdad revelada. Estás confiando en el mismo argumento falaz utilizado por aquellos que reclaman las verdades que encuentras tan espantosas.
