Obstáculos para disculparse y cómo superarlos

Una nueva investigación muestra tres obstáculos principales.

Fuente: kalhh / Pixabay

En un documento actualmente en prensa, Schumann revisa tres barreras principales para disculparse, y considera posibles formas de superarlas. ¹

1. Limitación de la preocupación por la víctima y / o la relación

• Cómo desairar a un troll
• Perdón
• Auto perdón: tres controversias
• Conquistando sus remordimientos: Siete sugerencias para autodispararse

Pedir disculpas requiere que reconozcamos y admitamos haber herido a alguien. Si decidimos pedir disculpas, también debemos aceptar el riesgo de que la víctima rechace la disculpa.

Por lo tanto, a menos que el transgresor sienta un deseo real de expresar su preocupación por el bienestar de la víctima y un deseo de reparar la relación, ella podría abstenerse de ofrecer una disculpa.

Schumann señala que los transgresores que tienen baja “preocupación empática, toma de perspectiva y cuidado del bienestar de los demás”, aquellos que han “lastimado intencionalmente a la víctima y, en consecuencia, se sienten menos culpables”, y menos “reacios a la relación” son menos Es probable que se disculpe. ¹

Además, el enfoque desproporcionado en uno mismo, los niveles más altos de narcisismo y el sentido de derecho también están negativamente asociados con la disposición a disculparse. ²

2. Asunción de ineficacia de la apología

A veces las personas encuentran difícil disculparse porque erróneamente asumen que tendrá una serie de consecuencias negativas.

Por ejemplo, un propósito de ofrecer una disculpa es provocar el perdón, pero las personas a menudo “subestiman los efectos positivos que una disculpa tiene en la víctima, como la probabilidad de perdón o de una relación restaurada” ^4.

Por otro lado, cuando los transgresores “ven a la víctima como dispuesta o probable que los perdone”, están “más dispuestos a disculparse” y sus disculpas son “menos defensivas” ^1.

3. Percepción de la apología como una amenaza a la propia imagen de uno

Queremos que se nos considere personas buenas y morales. Por lo tanto, dañar a los demás (por ejemplo, a través de la exclusión social) puede dar como resultado la experiencia de la vergüenza, la culpa e incluso la autodeshumanización. ³

A pesar de estos estados emocionales desagradables, muchas personas se niegan a disculparse. ¿Por qué? Tal vez porque “sobreestiman la implicación negativa de disculparse, como … cuán negativamente los percibirán los demás después de que se hayan disculpado” ^4.

Schumann sugiere que los transgresores que tienen “autoestima más frágiles, como cuando tienen una autoestima más baja” o “mayor en narcisismo”, es menos probable que ofrezcan una disculpa. ¹

¿Cómo superar estas barreras?

Hay investigaciones limitadas sobre cómo aumentar la preocupación de un transgresor por la víctima. Por lo tanto, es importante que investigaciones futuras investiguen si “instruir a los transgresores para que adopten la perspectiva de la víctima” o “aumentar el esfuerzo de los transgresores para empatizar” aumentaría las posibilidades de una disculpa. ¹

La investigación futura también necesita investigar formas de superar la segunda barrera y aumentar la percepción de la eficacia de la apología. Algunas posibilidades incluyen exponer a los transgresores a “informes de disculpas exitosas” o, alternativamente, alentarlos a “generar sus propios mensajes sobre los beneficios de las disculpas” ^1.

Tres estudios recientes han examinado formas de superar la tercera barrera, la percepción de amenaza a la autoimagen.

En el primer estudio, la afirmación de los propios valores dio lugar a disculpas más integrales. ⁵ Según la teoría de la autoafirmación, cuando se enfrenta con información que amenaza el propio sentido de uno (por ejemplo, ser visto como un delincuente), reflexionar sobre los propios valores y otras fuentes de autoestima reafirma su integridad y reduce la angustia.

Se les pidió a los participantes que clasificaran una lista de características y valores que eran importantes para ellos (por ejemplo, relación con la familia, apreciación del arte y la música, etc.). Esta tarea redujo con éxito la amenaza de autoimagen de disculparse.

Un segundo estudio examinó el valor de la autoafirmación relevante para la ofensa. Los investigadores argumentaron que si bien la autoafirmación global puede reducir las amenazas de autoimagen, no aborda el valor específico que ha violado la ofensa (y la vergüenza que lo rodea) y, por lo tanto, podría no fomentar la verdadera reconciliación.

A un grupo de participantes se les pidió que reconocieran el valor que habían violado al cometer la ofensa, escribieron por qué el valor era importante para ellos y, finalmente, recordaron los tiempos en que habían actuado de manera consistente con este valor. Por lo tanto, al abordar su propia necesidad de auto perdón y la reparación de la “identidad moral”, estos participantes eran más propensos a buscar la reconciliación. ⁶

Los autores en la tercera investigación propusieron que la disculpa puede ser particularmente difícil cuando la personalidad se considera fija porque en tales casos la mala conducta de uno puede considerarse una gran amenaza para el “carácter moral estable” de uno. ¹

Según la hipótesis, los participantes a quienes se les pidió que leyeran un artículo sobre cómo era realmente la personalidad maleable (en lugar de cuán inmutable era) estaban más dispuestos a aceptar la responsabilidad por su ofensa y disculparse. ⁷

Referencias

1. Schumann, K (en prensa). La psicología de ofrecer una disculpa: comprender las barreras para disculparse y cómo superarlas. Direcciones actuales en ciencia psicológica. doi: 10.1177 / 0963721417741709

2. Howell, AJ, Dopko, RL, Turowski, JB y Buro, K. (2011). La disposición de disculparse. Personalidad y diferencias individuales, 51, 509-514

3. Bastian, B., Jetten, J., Chen, H., Radke, HRM, Harding, JF, y Fasoli, F. (2013). Perder nuestra humanidad: las consecuencias autodeshumanizantes del ostracismo social. Personality and Social Psychology Bulletin, 39, 156-169.

4. Leunissen, JM, De Cremer, D., van Dijke, M., y Folmer, CPR (2014). Pronosticar errores en la aversión de disculparse. Social Justice Research, 27, 322-339.

5. Schumann, K. (2014). Un yo afirmado y una mejor disculpa: el efecto de la autoafirmación sobre las respuestas de los transgresores a las víctimas. Revista de Psicología Social Experimental, 54, 89-96.

6. Woodyatt, L., y Wenzel, M. (2014). Una perspectiva basada en las necesidades sobre el perdón de sí mismo: abordar la amenaza a la identidad moral como un medio para fomentar la restauración interpersonal e intrapersonal. Journal of Experimental Social Psychology, 50, 125-135.

7. Schumann, K., y Dweck CS (2014). ¿Quién acepta la responsabilidad de sus transgresiones? Personality and Social Psychology Bulletin, 40, 1598-1610.