El Handaxe Enigma
por Thomas Wynn, Frederick L. Coolidge y James Hicks
Los arqueólogos, al menos en una forma, tienen suerte: casi todas las herramientas de piedra que se han fabricado aún existen. Las primeras herramientas de piedra están asociadas con el Homo habilis y por lo general datan de hace unos 2.5 millones de años. Ahora se piensa que el homo habilis es primo de nuestro ancestro distante más conocido, Australopithecus afarensis (Lucy), y estas primeras herramientas de piedra simples se llaman herramientas de piedra Mode 1 o Oldowan (llamadas así por Olduvai Gorge, Tanzania) donde se encontraron por primera vez. junto con los esqueletos parciales de Homo habilis. Solo había tres variedades de herramientas de piedra de Oldowan: copos, que son piezas afiladas de piedra golpeadas desde un adoquín; martillos, que son las piedras utilizadas para golpear el adoquín; y núcleos, que son los adoquines después de que los copos hayan sido eliminados. Los copos se usaban para deshuesar la carne de los huesos, cortar la carne y cortar las plantas. Los núcleos también se usaron para romper huesos más grandes para extraer la médula ósea altamente nutritiva. Ocasionalmente, estas herramientas se han encontrado asociadas con los restos esqueléticos de lo que estos habilinos estaban comiendo.
Hace aproximadamente 1,8 millones de años apareció un nuevo homínido, que probablemente fue un antepasado directo de los nuestros: Homo erectus. Sus esqueletos eran diferentes a los australopitecinos y habilinos (que tenían cuerpos cortos y largos brazos y piernas para escalar). Homo erectus era más alto (algunos tan alto como 6 pies), y pesaba probablemente 120 a 140 libras. Habían hecho la transición de vivir principalmente en árboles a vivir a tiempo completo en el suelo. Y aquí es donde comienza el enigma de la herramienta de piedra.
El kit de herramientas de piedra del Homo erectus ciertamente incluía los útiles y útiles copos afilados, martillos y núcleos, pero añadieron un nuevo tipo de herramienta: el hacha de mano. Estas hachas fueron ampliamente modificadas y tenían una forma simétrica, de lágrima o pera que fue impuesta por el knapper. Estas handax bifaciales se encontraron por primera vez en Francia, cerca de la ciudad de Saint-Acheul, en el siglo XIX, y posteriormente se las denominó herramientas de piedra Acheulean o Mode 2. Más tarde, se encontraron hanaxes similares en África, y el más antiguo de ellos se remonta a unos 1,8 millones de años. También se han encontrado en Europa, Medio Oriente y el sur de Asia.
Entonces, ¿qué es enigmático acerca de estas handaxes Acheulean? La peculiaridad más famosa de las handax es que nuestros antepasados las fabricaron durante más de un millón y medio de años sin cambiar el diseño básico. Este tipo de conservadurismo aplastante indica que los handaxes no eran realmente el equivalente de una herramienta moderna, como un destornillador. Sin embargo, a pesar de que el diseño básico se mantuvo sin cambios, los handax sí mejoraron con el tiempo. Sus proporciones se vuelven más regulares, la simetría mejora, y se volvieron más delgadas. Los cazadores de homínidos finalmente hicieron grandes ejemplos y muy pocos ejemplos. Los knappers también desarrollaron una variedad de técnicas conocidas de corte de piedras que les dieron un mayor control sobre la forma del artefacto. Algunos handaxes tardíos son objetos realmente hermosos, y no es sorprendente que muchos arqueólogos ahora piensen que este aspecto estético fue intencionado.
¿Por qué nosotros y otras autoridades afirmamos que los handaxes estaban imbuidos de poder estético? 1) La forma Handaxe fue 'sobredeterminada'. Sencillamente, se les dedicaron más esfuerzos de los necesarios para producir una herramienta funcional. 2) La distribución histórica de cultura de handaxes se correlaciona con ningún factor ambiental o económico conocido (por ejemplo, variedad de caza y recolección). De hecho, la evidencia distributiva proporciona uno de los grandes acertijos de la Edad de Piedra: se han encontrado muy pocas hachas en el este y sudeste de Asia, a pesar de la presencia de los mismos homínidos que hicieron hachas en otros lugares. 3) Handaxes ocasionalmente se encuentran en cientos, incluso miles, con poco más asociado con ellos que atestigüe usar. 4) Muy pocos handax muestran alguna evidencia de haber sido usado. Algunos arqueólogos han argumentado que esto simplemente refleja el reafilado, pero esta es una explicación parcial en el mejor de los casos. 5) Los atributos "sobredeterminados" (simetría, delgadez, regularidad de corte transversal y tamaño [gigantismo]) evolucionaron con el tiempo, pero aparentemente la función de procesamiento no lo hizo. 6) Los ejemplos que los arqueólogos consideran finamente realizados son raros en la mayoría de los ensamblajes. Este excepcionalismo es imposible de explicar desde una perspectiva funcional. 7) Los matadores de homínidos a menudo eligieron la materia prima que tenía inclusiones interesantes (cristales, por ejemplo), y la machacaron alrededor de ellos. 8) En algunos lugares, los matadores de homínidos produjeron hachas gigantes que no podrían haber sido herramientas manuales.
Todas estas razones se combinan para hacer un caso circunstancial fuerte que los cazadores de homínidos estaban preocupados con la apariencia estética de los handax, al menos algunas veces.
Esto no era arte, como nosotros en el mundo moderno pensamos en el arte. El arte incluye más que un atractivo estético. Requiere conocimiento del contexto cultural, incluido a menudo un componente simbólico, y requiere evaluación (buena, mala, etc.). Los arqueólogos no creen que las hachís llevaran una referencia simbólica como lo hace a menudo el arte moderno. Pero puede haber habido un componente de evaluación. ¿Por qué otra razón el knapper ocasional de piedra habría invertido tanto esfuerzo para producir uno de los bellos ejemplos, si no fuera para demostrar su habilidad a través de su calidad?
