La semana pasada, apenas se notó una importante victoria medioambiental. Un gigante de plaguicidas con base en Japón, Arysta LifeScience, lanzó un comunicado de prensa anunciando que estaba dejando de vender y retirando de Estados Unidos todas sus formulaciones de fumigantes que contienen yoduro de metilo. La razón declarada era un mercado demasiado limitado. Lo que esto significa es que este toque dorado químico-tóxico nunca se extenderá para agarrar los campos de fresas de California o cualquier otra cosecha estadounidense.
MIDAS ® es el nombre comercial de Arysta para yoduro de metilo, un fumigante químico cuyos peligros potenciales tenían mucha gente preocupada. Ya había sido aprobado por la Agencia Federal de Protección Ambiental para su uso en la mayoría de los estados, pero la joya de la corona de Arysta debía haber sido la lucrativa cosecha de fresas en California. Ahora parece que la coronación anticipada nunca tendrá lugar. Estaban cerca, muy, muy cerca. Una extensa y detallada revisión científica del yoduro de metilo por el Departamento de Regulación de Pesticidas del Estado de California (DPR) planteó una serie de preguntas serias sobre si el fumigante de cultivos podría aplicarse alguna vez sin un serio riesgo para aquellos que trabajan con él o incluso aquellos que viven cerca. De hecho, la proximidad residencial a los campos de fresas caracteriza dónde y cómo se cultiva a menudo este cultivo. Un panel científico externo investigó detenidamente la revisión del DPR y apoyó su tono de advertencia, con preocupaciones adicionales para arrancar. Lo sé, serví como miembro de ese panel de revisión.
Arysta LifeScience no parecía demasiado preocupado. ¿Y por qué deberían haberlo sido? El director del DPR ignoró la ciencia y simplemente creó un nuevo cálculo diluido de riesgo de yoduro de metilo, recomendando que sea aprobado para su uso en California. Esto sucedió hace meses. Parecía como si lo que debería haber sido una luz roja intermitente en lugar de otro fuera de color verde brillante, y no el tipo de "verde" que significa ambientalmente amigable.
Hubo, sin embargo, el molesto problema legal de la aprobación por parte de un director de la agencia que ignoró las reglas claramente establecidas. El 21 de marzo de 2012 (un día después de que el comunicado de prensa de Arysta anunciara su cambio de "comercialización"), el juez de la Corte Superior de California Frank Roesch llamó al DPR sobre la alfombra. Estaba respondiendo a una solicitud para una audiencia especial convocada para abordar un "hecho último" en el caso, es decir, esencialmente que Arysta estaba haciendo desaparecer su problema. El juez anunció que había tomado una decisión en el asunto de la Red de Acción de Pesticidas V. El Departamento de Regulación de Pesticidas de California y Arysta LifeScience North America y estaba en proceso de redactar su texto final. El Juez Roesch dio un adelanto de su juicio por venir y fue mordaz: "Voy a hacer una determinación de que la petición … debe ser otorgada porque no hay evidencia de ningún tipo que la metodología real utilizada por el director (del DPR) tiene validez científica Nadie dice que sí ".
Al final, el juez Roesch reconoció que cualquier decisión final puede ser discutible por el retiro de la licencia que Arysta afirmó que ya está en proceso. La Red de Acción de Pesticidas, que es un grupo de ciudadanos que lucha por mejores controles de plaguicidas, y el juez dijeron ambos en efecto, veamos eso por escrito. En retrospectiva, parece claro que Arysta vio la escritura en la pared, aunque no es obvio cómo pudieron haber sabido de antemano las intenciones del juez Roesch. Además, incluso si se descubriera que el DPR era deficiente, es poco probable que el "reino" de Arysta LifeScience ($ 1.6 mil millones en ingresos el año pasado) se divida en el corto plazo. No obstante, este es un buen resultado, un muy buen resultado, para quienes trabajan y viven en California y, de hecho, en todo Estados Unidos.
