Seis ideas erróneas sobre la evolución que merecen la extinción
No se deje engañar por estas afirmaciones no científicas comunes.
La vida cambia con el tiempo. Claro que lo hace. Lo sabemos gracias a una gran cantidad de pruebas convergentes en forma de millones de fósiles, pistas genéticas claras y observaciones realizadas en el campo y en el laboratorio. Comprender la evolución es fundamental para conocer la vida en general y nosotros mismos específicamente. Esta es la base de la biología moderna. Como el famoso científico evolutivo Theodosius Dobzhansky escribió: “Nada en biología tiene sentido, excepto a la luz de la evolución”. Imagínese tratar de entender la influenza sin conocimiento de virus, el océano sin conciencia de las mareas o la atmósfera de la Tierra sin saber algo acerca de El clima y el cambio climático. Simplemente no funcionará.
La fuerza destructiva y creativa de la evolución ha generado una biodiversidad asombrosa en la Tierra.
Fuente: Guy P. Harrison
Como residentes pensantes de un mundo actualmente lleno de trillones o más de especies, ¿no tenemos la obligación intelectual de aprender sobre el proceso destructivo y creativo que da forma a tanta belleza, maravilla y horror a nuestro alrededor? Es solo la vida lo que define a nuestro planeta como un lugar único y especial. Sin él, este sería solo otro mundo rocoso y estéril. En el nivel básico, la evolución no es la física teórica o la literatura rusa del siglo XIX. Este es un tema de estudio que está al alcance de todos.
No vivimos en un planeta de clones con resultados garantizados para todos. En pocas palabras, la vida evoluciona porque los seres vivos producen descendientes que son genéticamente diferentes de los demás. Esta variación significa que aquellos con suficiente ventaja pueden producir más descendientes que aquellos con genes menos favorables. Con el tiempo, esto puede cambiar el acervo genético y posiblemente dar lugar a una especie completamente nueva. El fenómeno no inteligente, no aleatorio e indiferente que premia y castiga a especies como esta se llama selección natural . Este proceso ha sido la historia más notable de nuestro espectacular planeta durante miles de millones de años, ya que los entornos cambiantes empujan a la mayoría de las especies al abismo de la extinción y, al mismo tiempo, generan una biodiversidad asombrosa.
En mi libro, Al menos saber esto: Ciencia esencial para mejorar su vida , enumero varios conceptos erróneos comunes sobre la evolución que a menudo confunden y obstruyen a las personas que de otro modo podrían entender la evolución. Aquí hay seis de estos insectos cognitivos engañosos, condensados para una lectura rápida:
1. La afirmación falsa dice: “Un proceso aleatorio como la evolución no podría producir el tipo de complejidad y belleza que vemos en la naturaleza”.
Presente la teoría de la evolución en un grupo de personas y existe una gran posibilidad de que al menos una persona invoque la imagen de monos imaginarios golpeando sin pensar las máquinas de escribir durante mil millones de años, pero que nunca produzcan prosa sensible o poesía hermosa. De manera similar, un tornado que atraviesa un depósito de chatarra nunca logra ensamblar un jumbo jet de trabajo de todo ese metal de desecho y piezas de repuesto.
La conclusión a la que se supone que nos llevan estos escenarios es que la evolución es una teoría fallida e inválida porque la naturaleza no puede unir moléculas al azar y construir por casualidad un gran complejo de elefantes o una pequeña y compleja Euglena. El problema con esto es que la evolución no es aleatoria. Entonces, lo que tenemos es una conclusión falsa extraída de una premisa incorrecta.
Sospecho que esta afirmación funciona en muchas personas porque tienen la idea errónea de que la evolución “ciega” o “no inteligente” equivale a “aleatoria”. Pero no lo hace. Las mutaciones genéticas pueden ser aleatorias, pero la selección natural no lo es. Con el tiempo, un entorno tiende a seleccionar rasgos favorables y descartar rasgos menos favorables. Este es un proceso sistemático, no uno que es puramente aleatorio.
Los humanos modernos no evolucionaron a partir de monos y monos modernos, como muchas personas hoy en día afirman erróneamente que sugiere la teoría de la evolución.
Fuente: Guy P. Harrison
2. La afirmación falsa dice: “Si la gente evolucionara de monos y monos, hoy no habría monos y monos”.
De una forma u otra, esta idea absurda se repite a menudo y parece confundir a muchas personas. Sin embargo, puede explicarse con facilidad. Al igual que el problema anterior con la evolución “aleatoria”, este es otro caso de basura en la basura. La premisa es errónea porque la teoría de la evolución no afirma que los humanos evolucionaron de los monos y monos vivos con los que actualmente compartimos la Tierra. Más bien, muy buena evidencia fósil y genética indican que los humanos modernos, los simios modernos y los monos modernos comparten ancestros comunes que vivieron hace millones de años. Desde entonces, todos hemos estado en nuestros respectivos caminos evolutivos.
3. La afirmación falsa dice: “La evolución es una escala del progreso y algunas especies están más evolucionadas que otras”.
La evolución no es sinónimo de mejora. En el panorama general, no hay previsión, ningún plan, ningún objetivo, ninguna escalera que escalar. No puede haber una clasificación de formas de vida superiores e inferiores, desde la perspectiva evolutiva. Bueno, a excepción de uno, quizás: estar vivo puede considerarse generalmente como superior a la extinción, supongo. La evolución tiene que ver con el impacto de lo que le sucedió a una población de generaciones anteriores. No es preparación para el futuro. No puede ser, porque el futuro es desconocido. Tarde o temprano, los entornos siempre cambian, y los rasgos que son excelentes hoy pueden carecer de valor o incluso condenar a una especie mañana.
Muchas personas ven nuestro cerebro, con sus decenas de miles de millones de neuronas y sofisticadas convoluciones, como el pináculo de la evolución. Debido a esta extraordinaria burbuja de tres kilos de magia electroquímica, algunos se imaginan a Homo sapiens de pie en el escalón superior de la escalera de la vida. Pero, ¿y si tuviéramos que usar la inteligencia para destruirnos a nosotros mismos, posiblemente a través de la guerra nuclear, el ecocidio, la inteligencia artificial, los nanobots o algún otro escenario tecnológico del día del juicio final? Si eso sucediera, entonces la evolución del gran cerebro humano habría sido un resultado evolutivo tan malo como cualquier otra especie con la que se hubiera maldecido.
Cada especie viva en este momento es un ganador evolutivo. Es un empate. La única medida clara y significativa de la derrota en este juego es la extinción. Un ser humano no es mejor ni peor desde el punto de vista evolutivo que una especie de bacteria o plancton porque los tres han llegado tan lejos. Usted puede sentirse evolutivamente superior a una bacteria que se retuerce en la tierra debajo de su zapato. Y puedes asumir que eres mejor que una pequeña manada de vida flotando en el océano. ¿Pero eres tu? Usted y toda su especie podrían terminar en un instante si un asteroide lo suficientemente grande venga a llamar un día. Y dejado atrás, todavía aferrándose, bien podría ser esa humilde bacteria y el plancton a la deriva.
La idea de diseño inteligente es una filosofía anticientífica que exige la rendición intelectual.
Fuente: Guy P. Harrison
4. La afirmación falsa dice: “El diseño inteligente tiene más sentido que la evolución”.
El diseño inteligente (ID) es la afirmación de que las formas de vida que vemos son demasiado complejas como para haber sido el resultado de la evolución. El núcleo de la declaración de identidad es el siguiente: La vida es irreduciblemente compleja. Algunas estructuras y procesos biológicos desafían una explicación satisfactoria en la actualidad y parecen demasiado ordenados y complejos como para que hayan ocurrido procesos no dirigidos. Por lo tanto, la vida debe haber sido creada y diseñada por una inteligencia superior. Esto no tiene sentido. Incluso si la vida de la Tierra se diseñara de manera inteligente, sería un error aceptar la declaración de identidad de hoy como un hecho o teoría científica. Solo se puede describir sensiblemente como una creencia porque no hay evidencia o lógica detrás de ello. Observe que los defensores de la identificación más prominentes prefieren pelear sus batallas en salas de tribunal en lugar de laboratorios. Parece que están a favor de ensuciarse las manos en las elecciones de la junta escolar pública en lugar de en el campo en busca de los fósiles que harían su caso.
La idea de diseño inteligente es una filosofía anti-ciencia. Es rendición intelectual. Los misterios sin resolver y las preguntas sin respuesta en las ciencias biológicas no prueban nada. Muchas cosas sobre la estructura de la materia, la vida, la Tierra y el universo parecían “irreduciblemente complejas”, pero ahora se entienden mucho mejor. Hubo un tiempo en el que nadie podía descubrir cómo funcionaba la deriva continental, por ejemplo. ¿Deberían los científicos haberse rendido en aquel entonces y declararlo demasiado complejo y desconcertante para ser algo más que magia o un proceso diseñado de manera inteligente? Las respuestas a muchas de las preguntas que antes se consideraban imposiblemente difíciles se enseñan de manera casual en las clases de ciencias de la escuela secundaria de hoy. La ignorancia no es una explicación de la vida y solo debería motivarnos a seguir buscando respuestas reales.
5. La afirmación falsa dice: “La evolución es solo una teoría”.
Desafortunadamente, la palabra “teoría” se usa en la cultura popular para significar una suposición endeble que carece de evidencia. En la ciencia, sin embargo, la “teoría” está lejos de eso. Las teorías científicas son explicaciones de alto nivel del mundo natural. Las teorías ganan su elevado estatus solo a través de una extensa observación y experimentación. Una teoría es una mansión elaborada construida con un millón de ladrillos llamados hechos. Las teorías pueden no ser perfectas y, a veces, resultan ser simplemente erróneas, pero está bien. Cuando una teoría es desafiada por nuevas pruebas, solo necesita ser revisada o descartada. Este proceso de autocorrección es lo que hace que la ciencia funcione tan bien y le permite producir tanto conocimiento y tecnología valiosos.
El difunto biólogo evolutivo Stephen Jay Gould explicó el alto grado de confiabilidad de la evolución y otras teorías científicas en un ensayo que escribió para la revista Discover en 1981: “La evolución es una teoría. También es un hecho. Los hechos y las teorías no son peldaños en una jerarquía de certeza creciente. Los hechos son los datos del mundo. Las teorías son estructuras de ideas que explican e interpretan hechos. Los hechos no desaparecen mientras los científicos debaten teorías para explicarlas. “La teoría de la gravedad de Einstein reemplazó a la de Newton, pero las manzanas no se suspendieron en el aire en espera del resultado”.
6. La afirmación falsa dice: “Los científicos no están seguros del origen de la vida. Por lo tanto, la evolución está en duda “.
Este es otro caso de una afirmación falsa basada en un pensamiento confuso. ¿A quién le importa si los científicos no están seguros del origen de la vida? ¿Qué tiene eso que ver con la teoría de la evolución? El comienzo de la vida en la Tierra, conocido como abiogénesis, es un fenómeno separado. La evolución describe cómo la vida, las especies que ya están vivas, cambian con el tiempo. No aborda directamente el comienzo de la vida como sugiere esta afirmación falsa.
Independientemente de cómo llegó aquí, la vida evoluciona.
Fuente: Guy P. Harrison
Con las disculpas al Dr. Frankenstein, no tiene ninguna consecuencia para la evolución ahora si los rayos cayeron o no en el pozo primordial proverbial hace cuatro mil millones de años. ¿A quién le importa si la vida extraterrestre pudo haber viajado a la Tierra hace mucho tiempo encima de una escama de polvo espacial? También es irrelevante si un dios o dioses crearon la primera vida en la Tierra. Independientemente de cómo llegó aquí, la vida evoluciona. Claro que lo hace.
La abiogénesis es un desafío increíblemente problemático, por cierto. El origen de la vida puede llegar a ser una pregunta sin respuesta, dado el alcance atrasado de más de 3.500 millones de años. Encontrar evidencia fósil de algún “momento” en el que la materia no viva se haya transformado en materia viva, por ejemplo, es extremadamente improbable. Para hacer las cosas más difíciles, el concepto de vida en sí es sorprendentemente esquivo. Actualmente, ni siquiera existe una definición básica de vida que la comunidad científica acuerde universalmente. Puede haber una vasta área gris entre materia no viva y materia viva. El “comienzo” de la vida puede ser un evento que abarca cientos de millones de años. Mirar hacia atrás miles de millones de años y tratar de solucionar eso será difícil. Puede que nunca tengamos nada mejor que muy bueno, con explicaciones basadas en la evidencia de cómo probablemente sucedió. Pero eso está bien. La ciencia puede manejarlo porque la ignorancia honesta es preferible a las respuestas inventadas, no ganadas.
Nadie necesita alejarse del hecho de la evolución o de la teoría que busca explicarlo. Esta es la realidad en movimiento. Está en curso y en todas partes. Comprender este fenómeno notable y sus consecuencias es importante porque nos permite vislumbrar y apreciar mejor las profundas maravillas de nuestro planeta viviente y de nosotros mismos.
Lectura sugerida:
Por qué la evolución es verdadera , Jerry A. Coyne
El gen egoísta , por Richard Dawkins
El hecho de la evolución , por Cameron Smith
Evolución: El triunfo de una idea , por Carl Zimmer
Los 10 mitos principales sobre la evolución , por Cameron Smith y Charles Sullivan
El espectáculo más grande de la Tierra: La evidencia de la evolución , por Richard Dawkins
Al menos saber esto: Ciencia esencial para mejorar tu vida , por Guy P. Harrison
