En la década de 1980, personas de todo Estados Unidos crearon paneles para una colcha que rodeaba al Pentágono en una protesta contra la guerra nuclear. Cada panel representaba lo que el fabricante no podía perder, pero perdería, en una guerra nuclear. Contribuí con un panel con representaciones de miembros de mi familia, animales, árboles y el paisaje natural. La mayoría de los estadounidenses entiende que la guerra nuclear puede y debe ser evitada. Sin embargo, la mayoría también cree que la participación en algún tipo de guerra no nuclear es necesaria, inevitable, y siempre será parte de la sociedad humana, tal vez porque creen que es parte de la naturaleza humana. La Declaración de Sevilla , respaldada por muchos científicos, incluido un psicólogo estadounidense, David Adams, cuestiona con autoridad la idea de que la violencia es parte de la naturaleza humana.
A pesar del hecho de que EE. UU. Ahora está involucrado en múltiples guerras y acciones similares a la guerra, la guerra no solo debe, sino que también puede ser terminada, permanentemente, en esta generación. ¿Es esta una idea cuyo momento ha llegado? Eso creo. Además, creo que los psicólogos tienen la obligación de ayudar.
Para aquellos que deseen comenzar a pensar en cómo participar para poner fin a la guerra, o incluso para pensar en la idea de que la guerra puede terminar, los defensores de la paz como David Swanson, autor de War is a Lie y el periodista John hablan de ello. Horgan, autor de The End of War, puede ser útil. Puede comenzar a aprender sobre estas ideas ahora mismo, haciendo clic en un enlace a una entrevista con Horgan. O esta charla de David Swanson.
La Asociación Americana de Psicología dice: Nuestra misión es promover el avance, la comunicación y la aplicación de la ciencia psicológica y el conocimiento para beneficiar a la sociedad y mejorar las vidas. Cualquier persona que haya visitado una zona de guerra, o un área que se está recuperando de un conflicto, o que haya leído sobre el impacto de la guerra en los civiles, estará de acuerdo en que la ausencia de guerra mejoraría las vidas. Entonces, ¿por qué la paz no es una de las principales prioridades de la Asociación Americana de Psicología?
En el sitio web de APA, se puede encontrar una lista de “… más de 600 becas, subsidios y premios patrocinados por APA y otras organizaciones relacionadas con la psicología”. Se enumeran por tema, y entre los temas se encuentra el término “militar” que trae diez premios. El tema “paz” no existe en esta lista. ¿Por qué debería la psicología otorgar subvenciones para el estudio de los militares pero no de la paz? Espero que cada miembro de APA le pida a un miembro del Consejo de Representantes que plantee esta pregunta en su próxima reunión.
En publicaciones anteriores aquí, y en un capítulo llamado “Psicología militar: un oxímoron”, he discutido la relación problemática, de larga data y dependiente de APA con los militares. Una vez más, aliento a todos los miembros a que le pidan a un psicólogo que sea miembro del Consejo de Representantes que desafíe a la APA a cuestionar su dependencia de los militares y que utilice sus recursos para abogar por el fin de toda guerra.
