¿Qué es PTSD Exactamente?
Gran parte de lo que escribo se relaciona con el concepto de trastorno de estrés postraumático (TEPT), el trastorno psiquiátrico primario que se deriva de experiencias de vida traumáticas. Debido a que el PTSD es tan importante en gran parte de lo que hablamos en relación con el estrés y el trauma, creo que este post es necesario para aclarar a aquellos que aún no han memorizado los 20 síntomas de diagnóstico y para sentar las bases para publicaciones futuras. .
El trastorno de estrés postraumático, que apareció por primera vez en el sistema formal de clasificación del Manual diagnóstico y estadístico (DSM) en 1980, es altamente adoptado y atacado al mismo tiempo. Por un lado, el TEPT ha sido tan bien aceptado en el léxico de nuestra cultura que los libros y películas giran en torno a personajes centrales con trastorno de estrés postraumático como parte de la narrativa conductora (por ejemplo, francotirador estadounidense ) o los activistas intentan vincular sus causas al TEPT con obtener autenticidad instantánea (ver mi último blog Stress Is Not Trauma ). Por otro lado, los críticos constantemente atacan supuestos defectos del TEPT con el fin de promover otras agendas. Entonces, ¿qué es exactamente el TEPT y qué tan bueno es?
Los criterios de diagnóstico para el trastorno de estrés postraumático en la quinta y última edición del DSM (DSM-5) consisten en 20 síntomas posibles que se dividen en 4 grupos.
5 síntomas en el grupo de reexperimentación:
- ¿Por qué atenerse a un diagnóstico de trastorno de estrés postraumático basado en mentiras por Jodi Arias?
- Sueño, sueños y disociación
- Pesadillas
- Recuerdos intrusivos
- Flashbacks
- Angustia psicológica en recordatorios
- Angustia fisiológica en recordatorios
2 síntomas en el grupo de evitación:
- Evitar recordatorios internos
- Evitar recordatorios externos
7 síntomas en el grupo de cogniciones y estados de ánimo alterados:
- Amnesia disociativa
- Creencias negativas sobre uno mismo y el mundo
- Culpación distorsionada de uno mismo
- Estados emocionales negativos persistentes
- Pérdida de intereses
- Desapego de los seres queridos
- Rango restringido de afecto
6 síntomas en el grupo de excitación aumentado:
- Hipervigilancia
- Respuesta sobresaltada exagerada
- Dificultad de concentración
- Dificultad para dormir
- Irritabilidad o arrebatos de ira
- Comportamiento autodestructivo o imprudente
El diagnóstico formal se basa en un algoritmo que requiere síntomas de los cuatro grupos.
Para calificar para el diagnóstico de trastorno de estrés postraumático, un individuo debe tener al menos 1 de los 5 reexperimentación, 1 de los dos evitación, 2 de los 7 cognición alterada y 2 de los seis síntomas de excitación aumentados. El algoritmo asegura que se representan una variedad de diferentes tipos de síntomas. El algoritmo crea una barra bastante alta para que las personas mínimamente sintomáticas no reciban un diagnóstico excesivo. Por lo tanto, un individuo con el diagnóstico puede tener tan solo 6 o hasta 20 de los síntomas posibles.
Los criterios de diagnóstico actuales representan un ligero cambio con respecto a la versión DSM-IV del TEPT, que consistió en 17 posibles síntomas divididos entre solo 3 grupos. Sin embargo, los estudios han demostrado que los cambios realizados en los criterios del DSM-5 solo disminuyeron levemente e insignificantemente las tasas a las que se puede diagnosticar a las personas en comparación con el DSM-IV. Creo que los cambios realizados en el DSM-5 fueron completamente injustificados, pero que merece su propia publicación en el futuro.
El diagnóstico de TEPT es uno de los trastornos mejor validados en toda la psiquiatría. El diagnóstico es confiable entre diferentes evaluadores (confiabilidad entre evaluadores), es distinto de otros trastornos (validez discriminante), muestra estabilidad a lo largo del tiempo (validez predictiva), se correlaciona con perfiles neurobiológicos y responde a tratamientos específicos (validez convergente).
El TEPT es un trastorno en la gran clasificación de trastornos psiquiátricos en el DSM-5. El DSM-5, al igual que el PTSD, también es altamente adoptado y bajo ataque al mismo tiempo. La primera edición del DSM nació en 1952. La segunda edición salió en 1968. Estas dos primeras ediciones fueron monumentales por derecho propio, porque dieron una organización formal a la clasificación de los trastornos psiquiátricos por primera vez, algo así como los primeros intentos de clasificar especies de animales. Pero, restringida por la información limitada en el momento, las descripciones de los trastornos no entraron en detalles suficientes.
La verdadera utilidad del DSM surgió con la tercera edición (DSM-III) en 1980, que fue muy rediseñada. El mayor avance del DSM-III fue que los trastornos se describieron con mucho más detalle o se operacionalizaron. Antes del DSM-III, los trastornos estaban tan mal descritos que las manzanas no se podían comparar con las manzanas, los investigadores no podían ser confiables entre sí, y la investigación era casi imposible. El DSM-III creó una forma confiable de definir las categorías. Esta confiabilidad permitió a los investigadores de diferentes partes del mundo estudiar los mismos trastornos porque tenían una manera confiable de definirlos. Esto ayudó a alimentar un crecimiento exponencial en la investigación. El DSM-III fue como darle un lenguaje a un niño.
La comunicación es la mayor fortaleza del enfoque categórico de DSM. Los nombres de las categorías permiten que los investigadores hablen con otras investigaciones, que los médicos hablen con los pacientes y que cualquiera pueda hablar con alguien sobre los problemas psiquiátricos. Los nombres de desorden tienen significados intuitivos que todos pueden entender.
Pero todos conocen esta historia. Eso no es nuevo. La historia vale la pena volver a contar a menudo porque parece perderse en la cacofonía de los críticos que buscan a un hombre de paja para vencer.
Los críticos han atacado el DSM porque es un sistema categórico, y los críticos creen que un sistema de clasificación dimensional sería una mejor representación. Sin embargo, no se ha propuesto ningún sistema serio de clasificación dimensional.
Los críticos han atacado el DSM porque solo describe los síntomas y no describe las bases neurobiológicas de los trastornos. Sin embargo, no se ha propuesto ningún sistema de clasificación neurobiológica. El NIMH lanzó el proyecto de Criterios Diagnósticos de Investigación (RDoC) en 2009 para tratar de reiniciar un enfoque neurobiológico, pero los científicos que utilizan un enfoque RDoC aún tienen que producir un único desafío viable, y me sorprendería si producen algo cercano a un reemplazo en mi vida.
Si el DSM es tan malo, ¿dónde están todos los reemplazos superiores para el DSM? Resulta que no es tan fácil encontrar algo mejor. Muchas personas inteligentes han reflexionado sobre la clasificación psiquiátrica, y aún así el DSM-5 es el único sistema de clasificación viable en los Estados Unidos (y el sistema muy similar de clasificación internacional de enfermedades en otros países).
El DSM y el PTSD hacen exactamente lo que se pretendía: proporcionar un método confiable para identificar un constructo que facilite la comunicación y la investigación. Los consumidores, los médicos y los investigadores se han beneficiado. Las clasificaciones nunca fueron pensadas para representar completamente todas las escalas de grises dimensionales de la vida compleja o para iluminar la neurobiología subyacente. Criticar los paradigmas de DSM y PTSD por estas deficiencias es como atacar la taxonomía de las especies porque no explica cómo vuelan los pájaros. Dichas críticas reflejan quizás más en las críticas que en los paradigmas.
