¿Qué hace que un psicópata “exitoso”?

La alta impulsividad de un psicópata puede facilitar el éxito en el crimen.

Las personas que estudian psicopatía han especulado durante mucho tiempo acerca de si podría haber psicópatas “exitosos”, es decir, personas que tienen las características principales de la psicopatía, pero de alguna manera logran tener éxito en explotar a otros mientras evitan el castigo. Sin embargo, a pesar del gran interés en ellos, los ejemplos de la vida real de psicópatas “exitosos” se han mantenido esquivos. Aunque hay poca evidencia de que ser un psicópata conduzca al éxito en un sentido convencional, un estudio encontró que tener rasgos psicopáticos puede ser útil para tener éxito en el crimen (Aharoni y Kiehl, 2013). Aunque no suelen ser beneficiosos, los rasgos asociados con la psicopatía, como la falta de conciencia, pueden ser adaptativos en ciertos aspectos limitados, especialmente para las personas a quienes la criminalidad es natural.

Fuente: Unsplash

El término psicopatía abarca una variedad de rasgos de personalidad, en su mayoría relacionados con características antisociales ofensivas. Existe un debate sobre qué rasgos deben incluirse en el concepto, pero la mayoría de los expertos están de acuerdo en que los rasgos principales incluyen tanto el antagonismo interpersonal como la impulsividad general (Lynam y Widiger, 2007). En términos de rasgos de personalidad más amplios, el antagonismo y la impulsividad pueden considerarse manifestaciones de bajos niveles de amabilidad (consideración por los demás) y conciencia (autocontrol socialmente responsable), respectivamente.

También se cree que la psicopatía consiste en varios rasgos componentes (Coid, Yang, Ullrich, Roberts y Hare, 2009). Por ejemplo, un esquema lo divide en variedades primarias y secundarias, relacionadas con rasgos insensibles / manipulativos por un lado y un estilo de vida irresponsable e imprudente por el otro. Estos se han dividido en dos factores más estrechos. La psicopatía primaria consiste en (1) un factor interpersonal relacionado con la sutileza / encanto superficial, grandioso sentido de sí mismo y una conducta de manipulación / manipulación, y (2) un factor efectivo relacionado con emociones superficiales, falta de remordimiento, insensibilidad / falta de empatía, e incapacidad para asumir la responsabilidad personal; la psicopatía secundaria agrega (3) un factor de estilo de vida relacionado con el deseo de excitación, estilo de vida parasitario, falta de objetivos realistas a largo plazo, irresponsabilidad e impulsividad, y (4) un factor de comportamiento antisocial relacionado con la delincuencia juvenil y control de comportamiento deficiente. En términos de rasgos de personalidad normales, los cuatro factores se asocian con una baja simpatía, mientras que todos, excepto los rasgos interpersonales, se asocian en cierta medida con poca conciencia, especialmente el factor de estilo de vida (Lynam y Widiger, 2007).

Varios estudios han asumido que los psicópatas que van a la cárcel pueden considerarse “fracasos” y, por lo tanto, han tratado de identificar a los psicópatas “exitosos” que viven en la comunidad. Sin embargo, varios estudios han encontrado que las personas con altos rasgos psicopáticos que viven en la comunidad tienden a tener altos índices de arrestos y condenas, por lo que la línea entre los psicópatas “exitosos” que habitan en la comunidad y los psicópatas encarcelados “fallidos” parece bastante borrosa (Hall & Benning, 2006). Además, algunos autores han especulado que si hubiera psicópatas “exitosos”, podrían poseer solo algunos de los rasgos psicopáticos mencionados anteriormente, pero no otros. Por ejemplo, se ha propuesto que los psicópatas “exitosos” podrían caracterizarse más por rasgos primarios, como la insensibilidad, el engaño y la falta de remordimiento, sin tener rasgos secundarios prominentes, como la irresponsabilidad y la impulsividad. También se podría decir que tenderían a ser muy poco agradables, pero promedio o incluso altos en conciencia (Mullins-Sweatt, Glover, Derefinko, Miller y Widiger, 2010). Esto se basa en la idea de que la impulsividad perjudicaría su capacidad para planificar sus actividades y contribuiría a que fueran arrestados y condenados. Sin embargo, un estudio sobre el éxito criminal, definido como eludir los delitos, sugiere que, por el contrario, los rasgos secundarios de la psicopatía pueden facilitar de alguna manera el éxito criminal (Aharoni y Kiehl, 2013).

Aunque estudios anteriores han considerado que los psicópatas encarcelados representan fallas criminales, un punto de vista más matizado sugiere que el éxito en la criminalidad podría considerarse en términos relativos en lugar de todo o nada (Aharoni y Kiehl, 2013). Específicamente, el éxito puede definirse como la proporción de delitos cometidos sin convicción con respecto al número total de delitos cometidos. Es decir, los delincuentes a menudo cometen muchos más delitos sin detección que los que se descubren. Por lo tanto, mientras más crímenes se hayan escapado, más relativamente “exitosos” pueden ser considerados. En el estudio de Aharoni y Kiehl, los autores reclutaron a más de 300 reclusos (incluidos hombres y mujeres) de dos prisiones estadounidenses. Se les preguntó sobre los delitos que habían cometido cuando eran adultos, y para alentar la honestidad se les informó que sus respuestas serían estrictamente confidenciales. Por cada crimen, se les preguntó cuántas veces habían sido condenados y cuántas veces se habían salido con la suya. En base a esto, se calculó un puntaje de éxito criminal. También se les evaluó la psicopatía utilizando la Lista de verificación de psicopatía revisada, que proporciona información sobre los cuatro factores de psicopatía mencionados anteriormente, así como una puntuación general de psicopatía. La lista de verificación incluye una evaluación de la mentira patológica, que es común en los psicópatas, por lo que los autores consideraron esto en sus análisis para dar cuenta de la posibilidad de que algunos participantes puedan presumir falsamente de su éxito criminal. Además, los reclusos fueron evaluados en IQ utilizando pruebas de inteligencia estándar.

Los hallazgos del estudio fueron que los participantes con puntuaciones de psicopatía más altas tendían a tener tasas de éxito criminal más altas en general. Cuando los delitos se clasificaron como violentos o no violentos, se encontró que la psicopatía se asociaba con el éxito criminal en delitos violentos pero no violentos. Para explicar las posibles relaciones no lineales entre la psicopatía y el éxito criminal, los autores también dividieron a los reclusos en tres grupos, en función de los que obtuvieron una puntuación alta, media o baja en psicopatía. Encontraron que los grupos de psicopatía media y alta tenían mayor éxito criminal que el grupo de psicopatía baja, pero no diferían significativamente entre sí. Para los cuatro factores de la psicopatía, los rasgos interpersonales no estaban relacionados con el éxito criminal, mientras que, contrariamente a lo esperado, los rasgos afectivos estaban relacionados negativamente con el éxito criminal. Es decir, los internos que tendían a ser altos en los rasgos insensibles e implacables en realidad tendían a tener menos éxito criminal que aquellos que eran bajos en estos rasgos. Para los factores de la psicopatía secundaria, tanto el estilo de vida como los rasgos de comportamiento antisocial se asociaron positivamente con el éxito criminal. Es decir, los reclusos que eran altos en rasgos como la impulsividad y el control de la conducta deficiente en realidad tenían el mayor éxito criminal, contrariamente a las expectativas. Además, la mentira patológica se asoció con menos éxito criminal, lo que sugiere que la relación entre la psicopatía y el éxito criminal probablemente no se debió a una falsa jactancia. Además, IQ no estaba relacionado con las puntuaciones de psicopatía ni con el éxito criminal, lo que sugiere de manera contraintuitiva que uno no tiene que ser particularmente inteligente para escapar del crimen.

En el calor del momento, no hay tiempo para dudar.

Fuente: Wikimedia Commons

Los resultados de este estudio son contrarios a la idea de que los psicópatas “exitosos”, al menos en términos de éxito criminal, tienen más probabilidades de ser altos en psicopatía primaria y bajos en los rasgos impulsivos asociados con la psicopatía secundaria. Por el contrario, los rasgos interpersonales no parecían facilitar el éxito criminal, mientras que los rasgos afectivos parecían ser realmente un inconveniente. En cuanto a los rasgos interpersonales, los autores sugirieron que, si bien las personas que tienen un alto nivel en estos rasgos son manipuladoras y engañosas, en la práctica no siempre son tan hábiles como quisieran manipular y engañar a los demás. A veces se considera que los rasgos afectivos en la psicopatía representan un déficit en el procesamiento de la información emocional, y es posible que dichos déficits puedan afectar la capacidad de aprender de los errores. Para los rasgos de la psicopatía secundaria, que se asociaron positivamente con el éxito criminal, los autores sugirieron que la alta impulsividad podría facilitar la toma de riesgos, lo que puede conducir al éxito criminal. Investigaciones anteriores sugieren que la psicopatía secundaria se asocia de manera más consistente con una amplia gama de conductas de riesgo (Lyons, 2015). Por lo tanto, puede ser que, mientras que actuar impulsivamente puede llevar a malos resultados en contextos convencionales, en el contexto de un esfuerzo criminal, particularmente un crimen violento, actuar por impulso y tomar riesgos mejora las posibilidades de éxito. Además, aunque se ha sugerido que los psicópatas “exitosos” tendrían un nivel de conciencia medio o alto, porque se asocia con un mejor control de los impulsos, la psicopatía secundaria, especialmente el factor del estilo de vida, se asocia con la poca conciencia, mientras que los rasgos interpersonales no lo son. Por lo tanto, esto podría sugerir que en los psicópatas “exitosos”, al menos en términos de éxito criminal, la baja conciencia no es necesariamente un inconveniente y puede realmente ayudarlos a tener éxito en sus esfuerzos elegidos. Por otro lado, si bien la alta conciencia tiende a ser beneficiosa en la sociedad en general, para los criminales violentos y los psicópatas en realidad puede ser inútil. Los hallazgos de Aharoni y Kiehl son comparables a los resultados de otro estudio (Morselli y Tremblay, 2004) que encontró que los delincuentes que obtuvieron puntajes bajos en una medida de autocontrol informaron ganancias más altas por actividades delictivas. Al igual que Aharoni y Kiehl descubrieron que la psicopatía aparentemente facilitaba el éxito en los delitos violentos en lugar de los no violentos, Morselli y Tremblay encontraron que un autocontrol bajo se asociaba con mayores ganancias de delitos predatorios (por ejemplo, robo, robo, fraude) en lugar de “mercado”. “Delitos (es decir, actividades delictivas que involucran transacciones consensuales, por ejemplo, tráfico de drogas, contrabando, cercando bienes robados, juegos de azar ilegales, etc.). El autocontrol bajo es esencialmente equivalente a la baja conciencia, por lo que esto proporciona evidencia adicional de que la baja conciencia puede realmente adaptarse en cierta medida en contextos criminales, en lugar de una responsabilidad, especialmente para los delitos violentos y depredadores.

Así como ha habido un debate sobre las características que comprenden la psicopatía, también ha habido un debate sobre si la psicopatía es puramente una patología, es decir, un trastorno que no confiere ningún beneficio para el individuo, o si podría ser adaptativo en una evolución. sentido. Por ejemplo, se ha sugerido que la psicopatía podría ser una estrategia evolucionada de “trampa”, en la cual los individuos intentan extraer recursos de otros para su propio beneficio, en oposición a estrategias sociales cooperativas más aceptables socialmente en las cuales las personas se ayudan mutuamente (Libro & Quinsey, 2004). El hallazgo de que la psicopatía parece facilitar el éxito criminal, particularmente en delitos violentos, parece apoyar la opinión de que la psicopatía podría ser una estrategia social adaptativa en algunos aspectos. Además, podría resultar que el esquivo psicópata “exitoso” no sea una variante especial que tenga solo un número limitado de rasgos psicopáticos, sino un psicópata regular que haya encontrado el papel que mejor se adapte a su personalidad y habilidades. También existe una teoría más amplia de que la razón por la cual las personas tienen diferentes rasgos de personalidad es porque los rasgos específicos pueden ser adaptativos en algunos entornos y no en otros (Penke, Denissen y Miller, 2007). Por lo tanto, mientras la alta conciencia parece conferir muchos beneficios a los individuos en la sociedad en general, puede ser que incluso la baja conciencia pueda ser adaptativa en las circunstancias correctas, al menos en algunos aspectos limitados.

© Scott McGreal. Por favor no reproducir sin permiso. Se pueden citar breves extractos siempre que se proporcione un enlace al artículo original.

Referencias

Aharoni, E., y Kiehl, KA (2013). Evadir la justicia: cuantificar el éxito criminal en delincuentes psicopáticos encarcelados. Justicia penal y comportamiento, 40 (6), 629–645. https://doi.org/10.1177/0093854812463565

Libro, AS, y Quinsey, VL (2004). Psicópatas: ¿tramposos o guerreros-halcones? Personalidad y diferencias individuales, 36 (1), 33–45. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(03)00049-7

Coid, J., Yang, M., Ullrich, S., Roberts, A., & Hare, RD (2009). Prevalencia y correlatos de rasgos psicopáticos en la población de hogares de Gran Bretaña. Revista Internacional de Derecho y Psiquiatría, 32 (2), 65–73. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2009.01.002

Hall, JR, y Benning, SD (2006). El psicópata “exitoso”: manifestaciones adaptativas y subclínicas de la psicopatía en la población general. En CJ Patrick (Ed.), Manual de psicopatía (pp. 459–478). Nueva York, NY, EE. UU .: The Guilford Press.

Lynam, DR, y Widiger, TA (2007). Utilizando un modelo general de personalidad para identificar los elementos básicos de la psicopatía. Diario de trastornos de la personalidad, 21 (2), 160-178. https://doi.org/10.1521/pedi.2007.21.2.160

Lyons, M. (2015). ¡Arriesga cualquier cosa! La psicopatía secundaria, en lugar de la primaria, está asociada con la toma de riesgos diversa en dominios evolutivamente relevantes. Ciencias del comportamiento evolutivo, 9 (3), 197-203. https://doi.org/10.1037/ebs0000039

Morselli, C., y Tremblay, P. (2004). Logros delictivos, redes de delincuentes y los beneficios del autocontrol bajo. Criminología, 42 (3), 773–804. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.2004.tb00536.x

Mullins-Sweatt, SN, Glover, NG, Derefinko, KJ, Miller, JD, y Widiger, TA (2010). La búsqueda del exitoso psicópata. Journal of Research in Personality, 44 (4), 554–558. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2010.05.010

Penke, L., Denissen, JJA, y Miller, GF (2007). La genética evolutiva de la personalidad. Revista Europea de Personalidad, 21 (5), 549–587. https://doi.org/10.1002/per.629