Hacks para la publicación académica

Cómo conseguir que tu trabajo académico sea publicado sin mucho dolor.

Fuente: Free-Photos / Pixabay

La publicación académica es muy difícil. Se han hecho muchos chistes, por ejemplo, con respecto al hipotético “Revisor 2”, un crítico que es tan cruel y desagradable con su trabajo que bien podría pensar en cambiar de profesión y nunca escribir una frase nunca más después de leer los comentarios del Revisor 2.

Como psicóloga académica, he estado en el negocio de publicar trabajos académicos desde los años noventa. En este punto, he acumulado alrededor de 100 publicaciones académicas, incluida una combinación de artículos revisados ​​por pares, capítulos de libros y libros. Conozco el territorio bastante bien.

• ¿Las arañas piensan?

Ayer, para una clase de posgrado que estoy enseñando, di un vistazo a los hacks (o procesos / decisiones eficientes) que uso para asegurarme de tener éxito en las aguas llenas de tiburones de las publicaciones académicas. Aquí hay un resumen de estos trucos: si eres un académico prometedor, es de esperar que esto te resulte útil.

Elegir un diario

Hay toneladas de revistas académicas por ahí. Supongo que eso es en parte una buena noticia. Sin embargo, varían dramáticamente en términos de calidad e impacto potencial. En general, desea que su trabajo aparezca en revistas de alta calidad que tengan un gran impacto. Hay varias formas de verificar la calidad de una revista. Una herramienta poderosa y eficiente para este proceso se encuentra en el software en línea eigenfactor.com. Este sitio web gratuito le dará información básica sobre el impacto en la mayoría de las revistas académicas. Aquí, puede saber si una revista no es competitiva, moderadamente competitiva o altamente competitiva. Y puede utilizar esta información para calibrar su decisión. Si su investigación es de alta calidad, incluidos varios estudios, hallazgos sorprendentes y novedosos y una muestra grande e intercultural, por ejemplo, es posible que desee buscar una revista muy competitiva. Si su artículo resume un estudio pequeño que administró una encuesta a 85 estudiantes universitarios y sus conclusiones son un tanto equívocas, es posible que desee enviar su artículo a un diario inferior.

Otro factor que debe tener en cuenta es si el diario es un diario de “pago”. Un número cada vez mayor de revistas académicas requieren que (¡trague!) Pagar para que su trabajo sea publicado con ellas. Personalmente encuentro esta tendencia algo impactante. Además, trabajo en una universidad que no cuenta con fondos para sufragar este tipo de costos.

Este es un problema real porque algunas de las revistas científicas más importantes del mundo, como Science y Nature, por ejemplo, tienen tarifas de publicación.

Recomiendo revisar este tema al principio del proceso. Si no puede pagar tales tarifas, debe eliminar rápidamente los “diarios de pago” en el proceso. La información sobre si la revista es o no una revista de pago generalmente se encuentra (¡un poco oculta!) En el sitio web de la revista. Y si no está seguro, debe enviar un correo electrónico al editor de la revista para averiguarlo. Si no puede pagar una tarifa de publicación, no pierda el tiempo enviando su trabajo para pagar revistas.

Escribiendo una carta de presentación

Como parte del proceso de envío de la revista, generalmente se le pedirá que escriba una breve carta de presentación. No hay necesidad de desatar tu Shakespeare interior en este caso. Esta carta es muy práctica en su propósito. Usted está prácticamente diciendo “por favor considere este manuscrito para su publicación en su revista”.

Aquí hay algunos consejos para escribir una carta de presentación para el proceso:

En un formato estándar de carta comercial, escriba una breve carta (1-2 párrafos) al editor solicitando que la revista considere publicar nuestro manuscrito. Al hacerlo, siga estos puntos:

1. Comience con “Estimado Editor”

2. Indique que solicita que la revista considere nuestro manuscrito, titulado _____, para su publicación en su revista.

3. indicar que el manuscrito no está actualmente bajo revisión con ninguna otra revista

4. indicar que el proceso de recopilación de datos presentado en el manuscrito fue aprobado por nuestra Junta de Revisión Institucional (IRB) local

5. Darles información de contacto (correo electrónico, teléfono, etc.)

6. Pregúntales si tienen alguna pregunta para contactarte.

Enviando su manuscrito

En 1994, cuando presenté un manuscrito por primera vez, fue un proceso bastante fácil. Yo (a) haría cuatro copias del papel (en copia impresa), (b) escribiría una carta de presentación con membrete del departamento, y (c) se la enviaría por correo al editor de la revista. Tiempo estimado de envío: 15 minutos.

A fines de la década de 1990, el proceso se simplificó debido a los avances en la tecnología. En particular, el correo electrónico hizo este proceso realmente fácil. Luego, encontrará la dirección de correo electrónico del editor en el sitio web de la revista y le enviará por correo electrónico el documento y la carta de presentación como un archivo adjunto al editor. Tiempo estimado de envío: 3 minutos.

Aproximadamente en 2005, surgió el tipo de proceso del “sistema basado en la web”, como lo ha hecho para todo lo demás. Este sistema es actualmente el tipo de sistema dominante que usan las revistas para supervisar el proceso de envío del manuscrito. Los sistemas ahora son bastante complicados, generalmente requieren que (a) cree una cuenta, (b) cree una contraseña, (c) proporcione detalles personales extensos, (d) escriba el resumen y el título y las palabras clave como elementos separados del proceso, (e) escriba los nombres, las iniciales del segundo nombre, los apellidos y las direcciones de correo electrónico de todos los coautores, y (f) ¡mucho más! Honestamente, no soy un gran fanático del enfoque de sistema basado en la web actual que utilizan casi todas las revistas en estos días. Simplemente lo encuentro muy arduo y lento. Pero seguro que parece que esta tendencia no cambiará pronto, así que, nos guste o no, tenemos que seguir con el programa. Una cosa que a veces haré es contratar a uno de mis coautores junior para que presente formalmente el documento como parte de sus obligaciones relacionadas con el documento. Ellos aprenden el proceso a lo largo del camino. Tiempo estimado de envío: 90 minutos.

Navegando por el proceso de revisión a ciegas

Una vez que se envíe su documento, (generalmente) se distribuirá a los revisores. Estos revisores son expertos en el campo que son elegidos por el editor. Por lo general, el editor elegirá dos o tres revisores.

El proceso de revisión para la mayoría de las revistas académicas es un proceso “doble ciego”, lo que significa que los revisores no tienen información sobre quién es el autor y viceversa. El proceso es, entonces, anónimo. Un resultado desafortunado de este hecho es que las personas no siempre tienen su mejor comportamiento en condiciones anónimas y sin división. Así que a veces las reseñas no son muy buenas. ¡Los jóvenes académicos necesitan estar preparados para este hecho!

Categorías de respuestas editoriales

Después de que hayas enviado tu artículo, hay muchos caminos posibles. A continuación se muestra una lista de los posibles resultados comunes:

• Rechazo de escritorio: el editor, por cualquier número de razones, puede decirle (generalmente dentro de las 48 horas) que no enviará el documento para su revisión. ¡Aquí termina! Esto suele suceder cuando el editor ve el papel como fuera del alcance de la revista o el editor puede ver algunas señales de advertencia (por ejemplo, un tamaño de muestra muy pequeño) que generalmente darían lugar al rechazo del documento a través de la revisión por pares. Este es un resultado de sensación de frío pero útil en la práctica.
• Revisiones principales: este es generalmente el estado con el que comienzan la mayoría de los artículos publicados. Aquí, el editor esencialmente dice: “No podemos publicar este documento en su formato actual. Sin embargo … ”El editor proporcionará una lista de cambios sugeridos en función de su propia lectura junto con los comentarios de los revisores (que generalmente se proporcionan en su totalidad). Estos cambios pueden ser conceptuales, basados ​​en la escritura, orientados estadísticamente, etc. Pueden pedirle que cite más literatura. Podrían pedirte que afines tu conclusión. Incluso podrían pedirte que recopiles más datos (¡Este siempre me tiene corriendo por las colinas, por cierto!). Después de recibir una decisión de “revisiones importantes”, usted y su equipo deberán determinar cómo desea responder. Por lo general, a menos que soliciten nuevos datos, haré lo que sea necesario para hacer un trabajo sólido e integral para abordar las revisiones sugeridas. No solo modificaré el manuscrito, sino que también crearé una carta que anote cada uno de los cambios realizados. O si hemos optado por no hacer un cambio, articulamos nuestra razón de ser. Esta carta generalmente tendrá entre 4 y 10 páginas y me aseguro de escribirla de la manera más respetuosa posible. Los revisores y editores están trabajando en nombre de sus ideas y su trabajo, después de todo. Idealmente (aunque no siempre), el editor y los revisores apreciarán sus esfuerzos y pronto su documento cumplirá con la categoría de “aceptación condicional”.
• Revisiones menores: esta categoría es, en mi experiencia, bastante rara. Cuando su artículo obtiene este estado, el editor esencialmente dice “¡Nos gusta! ¡Solo se deben hacer unos pocos cambios pequeños! ”En este caso, simplemente haga los cambios, escriba una breve carta de acompañamiento, envíela de vuelta y saque el champán temprano. Una respuesta de “revisiones menores” del editor es típicamente una buena noticia.
• Aceptar como está: en 2006, recibí una respuesta de “aceptar como está” de una revista. Nunca había pasado antes. ¡Y no espero que vuelva a suceder! Esta categoría es bastante autoexplicativa.
• Rechazado: un resultado común es simplemente ser rechazado. Los revisores pueden encontrar todo tipo de inquietudes y, en última instancia, recomendar el rechazo. O, en algunos casos, pueden encontrar inquietudes, recomendar “revisiones importantes”, pero el editor puede ir malintencionado y rechazar el documento según los comentarios. Sucede. De hecho, el rechazo es bastante común en este negocio, ¡así que no se desanime!

Respondiendo al rechazo

Si su artículo es rechazado, por cualquier motivo, le digo que considere la posibilidad de enviarlo, de inmediato, a otra revista. Algo así como obtener una segunda opinión. Ahora, sugiero este enfoque solo si (a) ha sido rechazado solo una o dos veces y (b) realmente le dedicas mucho y realmente crees en el manuscrito. Si todo esto es cierto, le digo que se lo envíe a otro diario. Verá que los comentarios / sugerencias que los editores generan son a menudo únicos y algo que surgió como un defecto fatal por parte del Revisor 1 puede que ni siquiera aparezca en la carta escrita por el Revisor 2, y así sucesivamente. Este proceso no es realmente perfecto; hay muchos errores humanos y sesgos en la mezcla.

Si el documento ha sido rechazado varias veces y hay algunos temas coherentes que surgen entre los comentarios de los revisores, entonces sugiero tomarse el tiempo para hacer revisiones antes de enviar este documento a una nueva revista.

Todo esto dicho, no te rindas. Algunos de los mejores artículos académicos habían sido rechazados por múltiples revistas antes de ser publicados. Ten una piel gruesa, sonríe ante la lluvia, haz un buen trabajo, cree en ti mismo y finalmente podrás publicar tu trabajo.

Línea de fondo

El mundo académico está un poco infestado de tiburones. El dominio de la publicación académica es quizás el prototipo de este hecho. La publicación académica puede ser fría, difícil e incluso dolorosa. Necesita una piel gruesa y un enfoque resistente de su trabajo para tener éxito en este negocio.

La guía aquí está diseñada para ayudar a los académicos a navegar las aguas de la publicación académica. Haciendo un buen trabajo y creando procesos eficientes para usted y su equipo, y con un poco de suerte, debería poder triunfar en el mundo de las publicaciones académicas. Buena suerte con el proceso. Y recuerde, cuando lea la desagradable revisión del Revisor 2, comprenda que no es personal y trate de reírse de ella. Y siempre recuerda, como con cualquier cosa en la vida, avanzar.