¿Podríamos haber identificado los componentes básicos de la inteligencia?
Muchas investigaciones han demostrado ahora que los niveles de inteligencia son maleables y esto está cubierto en este blog (IQ bootcamp) y en otros lugares. También se ha convertido en el llamado de la trompeta de casi todas las empresas de salud mental y entrenamiento cerebral en Internet, por lo que no es una idea nueva en esta etapa, incluso si sigue siendo controvertido.
Lo que es menos conocido es que los investigadores del comportamiento han llegado a lo que creen que son los componentes básicos de la inteligencia. Se trata de un conjunto de habilidades, conocidas como habilidades de enmarcación relacional (o habilidades relacionales para abreviar), que parecen funcionar como precursores del comportamiento para una amplia gama de habilidades intelectuales. Mientras que el software de entrenamiento cerebral tiene como objetivo estimular las conexiones neuronales en ubicaciones clave asociadas con la actividad intelectual, un enfoque de entrenamiento de habilidades relacionales simplemente deconstruye la actividad intelectual en sus habilidades de componentes, y entrena a los demás.
Los analistas de comportamiento han ideado un método para entrenar habilidades relacionales, llamado Entrenamiento de ejemplos múltiples (MET), que les ha entusiasmado bastante en los últimos años. MET se ha utilizado para establecer y mejorar repertorios complejos de habilidades matemáticas y habilidades básicas de lectura en los niños. Tal vez lo más emocionante es que se considera cada vez más como un método viable para entrenar a un alto nivel de fluidez la más importante de las habilidades relacionales, y al hacerlo parece proporcionar una forma prometedora de elevar todo el nivel de habilidad intelectual que muestra un niño (es decir, la mayoría o todas las habilidades medidas en pruebas de cociente intelectual estándar).
En caso de que esto suene demasiado bueno para ser cierto, podría ser interesante observar que precisamente porque el analista del comportamiento ha sido bastante desinteresado en el coeficiente intelectual como una construcción hipotética, se ha divulgado relativamente poco que durante décadas se han publicado informes de grandes y permanentes El CI aumenta en los niños que se han sometido a intervenciones de Análisis de comportamiento aplicado (ABA) por dificultades intelectuales. Estos aumentos en el funcionamiento intelectual general empequeñecen cualquier cosa insinuada (pero crucialmente no prometida) por la reciente superabundancia de empresas de entrenamiento cerebral que parecen haberse materializado de la nada en los últimos años. Por ejemplo, el último pionero de los tratamientos para el autismo O. Ivar Lovaas (1987) informó que el coeficiente intelectual aumenta hasta 30 puntos (aproximadamente dos desviaciones estándar) después de un programa ABA de tres años para niños autistas, y varios otros estudios en esa tradición han tenido efectos similares
¿Qué es una habilidad relacional?
La investigación conductual actual en el campo de la teoría del marco relacional (Hayes, Barnes-Holmes y Roche, 2001) ha demostrado que la comprensión de las relaciones (o "conceptos" si ayuda al lector), como "más que", "menos que" "Opuesto", "igual", "antes", "después", "aquí-allí" son cruciales para nuestro desarrollo intelectual. Como ejemplo de una habilidad relacional abstracta que los niños deben adquirir, considere cómo funciona el dinero. El valor de una moneda no está relacionado con su tamaño físico. El tamaño de una moneda se puede determinar simplemente mirándola o sintiéndola. Es actual y no arbitrario (dejando de lado por el momento los debates sobre la diferencia entre la sensación y la percepción). El punto importante es que el valor de una moneda no es en gran medida una propiedad física de la moneda y no es discernible al interactuar directamente con ella. El valor de la moneda es una propiedad relacional abstracta y su uso requiere una comprensión básica de algunos conceptos algebraicos, que es precisamente la razón por la cual muchos niños no pueden usar el dinero. Las habilidades relacionales de los niños no están suficientemente desarrolladas para permitirles tratar con las relaciones abstractas y arbitrarias entre los símbolos, como las monedas.
Los padres y cuidadores inadvertidamente enseñan a los niños conceptos relacionales como la "igualdad" en la interacción normal del lenguaje. Esto no es simplemente para decir que los padres enseñan a los niños cómo usar palabras. El tema crítico aquí es que los padres les enseñan a los niños un concepto algo elaborado cuando les enseñan a los niños a usar bien la palabra "igual". Para ser más específico, un padre no solo le enseñará a un niño una palabra para un televisor, de hecho puede que use dos. En una ocasión, pueden referirse a ella como "TV" y a otra como "la caja". Al niño se le tendrá que decir explícitamente en los primeros años que dada esta información, "TV" y "caja" se refieren al mismo cosa. Cualquier confusión mostrada por el niño se encuentra con la seguridad del padre de que cuando se usan palabras múltiples para lo mismo, esas palabras tienen el mismo significado que las demás. Esta es solo una forma en que un niño aprende a entender qué significa "lo mismo" y cómo se pueden derivar "mismas" relaciones a través de múltiples palabras y objetos de maneras lógicas. Esta es una habilidad requerida para la expansión del vocabulario, entre otras cosas. Si no fuera por esta habilidad, todas y cada una de las palabras en el vocabulario del niño tendrían que ser enseñadas individualmente y relacionarse con cada otra palabra individualmente (es decir, miles de millones de tareas individuales de aprendizaje).
¿No es esto solo un razonamiento silogístico?
Las habilidades relacionales no deben confundirse con el simple razonamiento silogístico. De hecho, no solo no son equivalentes, sino que desde nuestro punto de vista, es la habilidad relacional la que permite que tenga lugar el razonamiento silogístico, y no al revés (el razonamiento mismo tiene que ser enseñado a través de múltiples ejemplos). En cualquier caso, incluso aquellas habilidades relacionales que son muy similares al razonamiento silogístico se pueden enseñar a niveles de complejidad y fluidez no alcanzados por las experiencias educativas o culturales ordinarias.
El término correcto para referirse al razonamiento silogístico, tal como lo enseñamos, es "equivalencia de estímulo", que es un concepto matemático que amplía el rango de condiciones que deben cumplirse por encima de la mera derivación entre el primer y el tercer término. Específicamente, en un silogismo; Si A = B y B = C, puede derivarse que A = C. Pero en la equivalencia de estímulos también es necesario demostrar que el individuo puede derivar que B = A, C = B (simetría), A = C (transitividad). Usualmente damos un paso más y enseñamos a los niños a derivar C = A (simetría combinada y transitividad).
Además, la teoría del marco relacional estudia nuevas unidades de comportamiento nunca estudiadas por los antiguos griegos cuando discutían silogismos. Por ejemplo, la relación de "opuesto" es crucial en matemáticas, para entender conceptos como números negativos. El entendimiento no es lo primero: la unidad conductual sí. Una vez que el individuo aprende a responder a C como el A dado A opuesto a B y B opuesto a C como condiciones, puede derivar las mismas relaciones de otras formas topográficamente variables de relaciones opuestas combinadas. Decenas de estudios publicados muestran cómo la palabra opuesta adquiere sus funciones de control contextual sobre las otras palabras en el argumento en primer lugar, por lo que no es una tautología. Comprendemos desde cero cómo los términos relacionales adquieren sus primeras funciones limitadas y tentativas (es decir, los significados) y también cómo se elabora a lo largo del tiempo y ejemplos de su uso.
Se vuelve aún más complejo. Por ejemplo, lo opuesto a un opuesto de un opuesto es, de hecho, una relación opuesta, no una misma relación, como muchos adultos piensan inicialmente. Y hay más relaciones que hemos identificado como importantes para otras habilidades intelectuales, como las temporales: si A es anterior a B, B es, de hecho, después de A (la relación no es simétrica). Jerárquicos: si A es un tipo de B, el B no es un tipo de A. Deícicos: si yo fuera tú y tu fuera yo, entonces estarías aquí y estaría allí (esto es crucial para el razonamiento espacial y la perspectiva tomar, especialmente en poblaciones autistas).
El Entrenamiento de Habilidades Relacionales no es un "truco" o un atajo
No hay un "truco" para el entrenamiento de habilidades relacionales. No fue desarrollado para aumentar el cociente intelectual. Es simplemente un método de enseñanza sencillo para enfocarse precisamente en aquellas habilidades fundamentales de las que depende la actividad intelectual. Cuando usamos este método de entrenamiento de habilidades intelectuales no estamos tratando de mejorar tangencialmente las habilidades intelectuales vis-a-vis algún otro proceso (por ejemplo, la neurogénesis, aunque los analistas del comportamiento ahora han estudiado los correlatos neuronales de la actividad relacional). Estamos apuntando al repertorio de habilidades relacionales donde es más deficiente.
Varios estudios publicados en el Journal of Applied Behavior Analysis y el Journal of the Experimental Analysis of Behavior confirman que los niños necesitan que se les enseñen habilidades relacionales y que probablemente no surjan sin los tipos correctos de interacción social. En general, no hacemos un gran trabajo al establecer estas habilidades en los niños, razón por la cual tantos adultos, si les preguntas (como tu próxima fiesta nerd), ¡piensen que lo opuesto a lo opuesto es lo opuesto! ¿Cómo puede un padre que piensa esto, enseñar conceptos relacionales bien. ¿Y por qué el niño no corrige al padre usando solo la intuición si la respuesta a este poser es evidente y está conectada a la cognición humana? La respuesta es porque no es evidente en absoluto, es convencional. Las reglas del razonamiento lógico fueron inventadas, no descubiertas, y necesitan ser enseñadas y enseñadas bien.
Muchos estudios nos han ayudado a triangular sobre la conclusión de que las habilidades relacionales subyacen a la inteligencia y se ha demostrado que ambas se correlacionan bien (véase, por ejemplo, la investigación del Dr. Denis O'Hora de la Universidad Nacional de Irlanda, Galway).
Derivar las relaciones es el lenguaje mismo
Ahora se considera que la equivalencia de estímulo emergente es completamente sinónimo de adquisición del lenguaje, que los teóricos de estructura relacional se refieren al efecto de equivalencia de estímulo como un "proceso verbal". Las relaciones de derivación son el lenguaje mismo y nunca se han demostrado satisfactoriamente en animales, aunque muchos lo han intentado con ratas, leones marinos, chimpancés y loros.
El entrenamiento de habilidades relacionales se ha demostrado en investigaciones publicadas para impactar los puntajes de habilidad intelectual (medidos usando el WISC) y en investigaciones independientes sobre habilidades relacionales han demostrado que nuestra capacidad para comprender relaciones abstractas corresponde a puntajes en pruebas de cociente intelectual estándar (por ejemplo, el WAIS y Kaufman's breve prueba de inteligencia). Un trabajo de investigación publicado (Cassidy, Roche & Hayes, 2011) describió cómo se proporcionó una gama de niños diferentes (cuatro normalmente en desarrollo y ocho con dificultades educativas) con un método de entrenamiento de habilidades relacionales totalmente automático en una computadora en una o dos sesiones semanales que duraron aproximadamente 90 minutos en varios meses. Las pruebas de CI (WISC III) se administraron antes del entrenamiento relacional y varias semanas después de la finalización del entrenamiento. Al comienzo del estudio, los cuatro niños normales tenían un CI promedio de 105 (que oscilaba entre 96 y 119). Esto es típico de los niños en desarrollo normal. Sin embargo, este índice de inteligencia promedio se elevó a más de 130, lo que se llama alto funcionamiento o excepcional. Los niños en este rango intelectual a menudo se conocen como dotados . El CI más bajo entre los estudiantes en desarrollo normal después de la intervención fue de 128 y el más alto fue de 137. Esto significa que la capacidad intelectual de estos niños se movió del rango promedio al 2 por ciento superior de la población. Otros cuatro niños con desarrollo típico que tenían coeficientes intelectuales de rango medio también fueron rastreados durante el período del estudio, pero no recibieron el entrenamiento. Sus coeficientes de inteligencia no mostraron cambios durante el período de intervención, como se esperaba.
Otros ocho niños con dificultades educativas comenzaron el programa con un CI promedio de 82 (utilizando el WISC IV), muy por debajo del puntaje promedio de alrededor de 100. Después de la intervención, estos coeficientes intelectuales se movieron en promedio a 96, dentro del rango promedio de CI. Mientras que todos los IQ mejoraron, tres se mantuvieron por debajo del promedio. Otros tres niños tuvieron su cociente intelectual (IQ, por sus siglas en inglés) movido al rango promedio, mientras que otros dos tuvieron su CI elevado a rangos promedio altos. Estos coeficientes intelectuales elevados se han mantenido cuatro años desde el juicio (ver Roche, Cassidy y Stewart, 2013).
Entonces, ¿podría ser que la teoría del marco relacional haya identificado algunas unidades básicas de comportamiento que constituyen los componentes básicos de la inteligencia? Me temo que esto será respondido con un "no" automático por muchos lectores. ¡He presentado estos hallazgos en suficientes conferencias para saber cómo piensan los psicólogos fuera de la psicología del comportamiento! Usualmente la resistencia tiene algo que ver con la lealtad a la inteligencia como constructo y su reificación completamente exitosa por parte de la psicología convencional. Sin embargo, si uno puede considerar la noción de que la inteligencia es simplemente una medida de la fluidez de un conjunto de habilidades, ya sea que esté limitado por la biología o no, uno puede comenzar a entender la lógica simple de preguntar "¿Qué es ese conjunto de habilidades, y ¿podemos enseñarlo? "Una vez que haces este movimiento, estás en camino de pensar como un analista del comportamiento, y la sacralidad de la inteligencia como un rasgo estable comienza a desmoronarse. En esencia, la pregunta es, no "¿Podemos realmente enseñar a una persona a comportarse de manera más inteligente?", Sino "¿Cómo podemos enseñarles mejor?"
