El objetivo de la policía es investigar los crímenes y la oficina del fiscal para procesarlos, mientras que el objetivo de los medios es informar al público. A veces estos objetivos se superponen, como cuando la policía recurre a los medios de comunicación para revelar información que esperan que conduzca a nuevas pistas. Otras veces, la policía no quiere divulgar información por temor a delatar al sospechoso, lo que dificulta el arresto y el fiscal teme que cierta información pueda manchar sus esfuerzos de enjuiciamiento.
Sin embargo, hay una ocasión en la que coinciden los deseos del sistema de justicia y los medios: el "paseo del perdedor".
En una caminata de sorpresa, el sospechoso se pone a la vista del público cuando se lo traslada de la estación al juzgado. La policía favorece a los paseantes porque demuestra su destreza en la captura de delincuentes; A los DA's les gusta la exhibición porque comienza a construir su caso en la mente del público que el sospechoso, desaliñado, aturdido, sucio y gastado, es un personaje de mala reputación; y a los medios de comunicación les gusta el procedimiento, ya que obtienen imágenes de acción para los diarios y noticieros nocturnos del acusado con las manos esposadas a la espalda.
Esta es una gran cosa para todos los interesados, especialmente en casos de alto perfil, como Dominique Strauss-Kahn, el jefe del FMI acusado de agredir sexualmente a una camarera de un hotel. Todos menos el acusado, eso es. Y el público francés, que se indignó porque la foto de Strauss-Kahn podría verse salpicada en periódicos y televisión de esta manera. El sistema de justicia francés hace todo lo posible para proteger las identidades de los acusados. El Código Civil de 1970 establece que "Todos tienen derecho a la privacidad" y fue confirmado por el Tribunal Constitucional francés en 1995.
Dos derechos importantes entran en conflicto aquí. Existe el derecho a la privacidad, una consideración ética importante que va al corazón de la autonomía personal y la dignidad humana. Samuel Warren y Louis Brandeis, en su ensayo de 1890 "El Derecho a la Privacidad", describieron la privacidad como "el derecho a dejarse solo, el más completo de los derechos y el derecho más valorado por el hombre civilizado".
El otro derecho en juego es que el público esté informado, una consideración seria para una prensa seria en una sociedad democrática donde es imperativo que los ciudadanos conozcan el funcionamiento de sus instituciones sociales. El derecho a saber es lo que respalda el valor del movimiento hacia la transparencia tanto en el gobierno como en los negocios.
Cualquiera de estos derechos puede llevarse al extremo o trivializarse. Un político corrupto puede usar la privacidad como una forma de evitar el escrutinio de un conflicto de intereses, por ejemplo, mientras que una prensa sensacionalista puede usar el principio de informar al público cuando acosa a una desventurada estrella de cine.
El paseo del perp se encuentra en la intersección de los valores de privacidad y transparencia, y un tercero, a saber, la asunción de la inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Incluso el término para el procedimiento es problemático y perjudicial. El llamado perp (perpetrador) es en este momento acusado de un crimen, no culpable de uno. La caminata del perp es un movimiento de relaciones públicas de la policía y la primera maniobra del DA para presentar el caso. Está juzgando el caso en el tribunal de la opinión pública, un truco dudoso del fiscal.
Al defender la constitucionalidad de la caminata, el juez Fred Parker reveló la tensión en el procedimiento al señalar que "Si el acusado malhechor lleva una sudadera por encima de la cabeza o un traje Armani en la espalda, sospechamos que las redes y reimpreso en periódicos, al menos en parte, por su valor de entretenimiento ", pero luego agregó que [" Ellos] también sirven al propósito más serio de educar al público sobre los esfuerzos de aplicación de la ley. La imagen del acusado que es conducido lejos para contender con el sistema de justicia comunica poderosamente los esfuerzos del gobierno para frustrar el elemento criminal, y puede disuadir a otros de intentar crímenes similares ".
La ley francesa y las decisiones recientes en la ley británica ven poco interés legítimo en fotografiar al acusado (o incluso revelar sus nombres hasta el final del juicio). Aunque no revelar los nombres de aquellos en procedimientos penales tiene sus valores, al poner tales restricciones en la prensa crea problemas más serios. Como resultado del caso Strauss-Kahn, muchos en Francia están reconociendo la forma en que los poderosos han sido protegidos por un sistema que impone silencio y opera a puertas cerradas. Los jueces estadounidenses pueden cerrar el procedimiento a la prensa, pero solo como excepción y después de ofrecer públicamente sus razones para hacerlo.
Los desafíos legales a las caminatas de perp son raros y ninguno ha llegado a la Corte Suprema. Cualquiera que sea la disposición legal, creo que el argumento ético en contra de los paseos por el perp es fuerte. Como escribe Christopher Beam en Slate, "las caminatas perp no desaparecerán pronto. La policía los ama. Los medios los aman. Y para el momento en que cualquiera de los sospechosos caminó perpidamente demostró ser inocente, todos los demás han seguido adelante ".
Es difícil no dejarse llevar por las imágenes de pase de perp, pero reconocer su dudosa posición moral hace que sea más fácil mantener una mente abierta con respecto a la culpa o la inocencia del acusado.
