No me gusta cuando la gente dice que un delincuente decidió hacer algo malo, o que un colega problemático decidió suspender una reunión, o que un adolescente necesita tomar mejores decisiones . En mi opinión, es raro en la vida que las personas tomen decisiones y luego actúen sobre ellas. Claro, primero decidimos a qué restaurante ir y luego casi siempre vamos allí. Pero la mayoría de las veces, el proceso de toma de decisiones es un pretexto, o no hay un proceso en absoluto. Por pretexto, me refiero a una decisión como a qué universidad asistir o qué casa comprar, donde actuamos como si estuviéramos sopesando los pros y los contras, pero ya sabemos lo que vamos a hacer. Solía comenzar las terapias de mi pareja al preguntar si alguien ya se había comprometido a abandonar la relación y estaba usando la terapia de pareja como primer paso.
La mayoría de las veces, sin embargo, ni siquiera pretendemos decidir qué hacer. Para calificar como una decisión de buena fe, debería haber un intervalo decente entre la decisión y la acción. Por lo general, lo que queremos decir con decidir es una verbalización previa de la intención, ya sea en voz alta o en silencio. "Voy a salir de esta fiesta y conduciré a casa borracho" significaría una elección; "Estoy bien para conducir" significa que alguien no toma una decisión. "Voy a tomar un vaso de agua" no es realmente una decisión; es solo una vocalización de lo que estás obligado a hacer. "Voy a tener el pescado" puede ser una decisión (con el siguiente comportamiento confirmatorio que no es, por supuesto, la preparación del pescado, sino quejarse cuando se sirve algo que no sea pescado). Incluso "Tendré el pescado" no es una decisión si siempre tienes el pescado.
Tolstoy explica esto al final de War and Peace , atribuyendo la ilusión de mando a dos fuentes principales. Una es que una vez que ocurre un evento, nos olvidamos de todas las cosas que no sucedieron en su lugar. Nuestra imaginación fluctúa entre cien posibilidades y se ejecuta una alternativa. Nos olvidamos de los 99 que no correspondían a las exigencias de la situación y decimos que teníamos la intención de hacer lo único que la situación requería. La otra fuente de confusión es nuestra glamorización del individuo. Preferimos una narración con una figura romántica, un individualista robusto que está al mando de sí mismo. De modo que desarrollamos una narrativa de intención posterior al evento para hacernos sentir como si fuéramos los capitanes de nuestras almas, los dueños de nuestros destinos (de Invictus de Henley). Todos somos lectores fríos con respecto a nosotros mismos, adivinos del carnaval que dicen cosas como, "¿No estás casado, verdad?" Y afirman haberlo predicho cuando era cierto y decir: "No, no pensé" cuando era falso.
Nuestra narrativa verbal interna de "toma de decisiones" se parece menos a la fantasía de un comandante que da órdenes que a la de Al Michaels narrando el Sunday Night Football. Si no le presta mucha atención, puede parecer que el locutor está causando que los jugadores hagan lo que hacen. "Brady toma el complemento y cae de nuevo para pasar" se produce casi simultáneamente con la acción. De hecho, en un set de no back en una transmisión, Al Michaels podría pronunciar esta frase antes de que suceda, y entonces la ilusión es aún más convincente.
Reclamamos la toma de decisiones y la elección por nosotros mismos, cuando las cosas han ido bien, para pintarnos a nosotros mismos como efectivos e incluso inmortales en el sentido de reclamar una mente o alma que impulsa el cuerpo. Atribuimos la toma de decisiones y la elección a otros para justificar nuestra ira contra ellos. Si su compañero de cuarto no lava los platos, ella es culpable de negligencia; si ella "elige" no hacerlas, es culpable de transgresión, rudeza y falta de respeto. En general, los agravios intencionales permiten daños punitivos y los crímenes premeditados son más duramente castigados. La idea de que ella se haya quedado despierta hasta tarde la noche anterior, confabulando sobre la mejor manera de irritarte, y de haber tenido la estrategia de dejar sus platos del desayuno en el mostrador, esta idea hace que tu rabia parezca razonable.
Lo que es realmente importante en la gestión de una conducta irritante es lo que el comportamiento le da a la persona y de qué otro modo puede obtenerla. Pero cuando estamos molestos, no tenemos ganas de empatizar con el delincuente y ayudarlos a cumplir sus objetivos a través de otros medios menos molestos. En cambio, los vemos a través de una lente de intencionalidad y descargamos sobre ellos. Por supuesto, hay momentos en la vida en que luchar es la mejor alternativa, pero incluso así, uno no tiene que recurrir a la estrategia del campo de entrenamiento para vengar al enemigo. Esto lleva a crímenes de guerra, porque la ventana es bastante estrecha entre la cantidad de demonización que justifica el conflicto armado y la que justifica la tortura. En la vida cotidiana, existe una ventana igualmente estrecha entre una construcción de eventos que justifica sentir ira y una que justifica expresarla.
