A pesar del fuerte apoyo público y la creciente evidencia empírica a su favor como un arreglo de vivienda ideal para la mayoría de los hijos del divorcio, la paternidad compartida como presunción en el derecho de familia históricamente ha sido recibida con escepticismo entre algunos profesionales del derecho y la salud mental. En un artículo reciente en el Journal of Divorce and Remarriage , describo cómo los últimos 40 años han producido tres “oleadas” distintas de argumentos en contra de la paternidad compartida, y cómo se han estancado una reforma legislativa significativa hacia el establecimiento de la paternidad compartida como una presunción legal , colocando la carga de la prueba en los defensores de la crianza compartida para defender su posición y demostrar su eficacia, de una manera que los partidarios de los acuerdos de custodia más tradicionales no han tenido que enfrentar.
La primera ola de argumentos se adelantó de una manera que consideraba la idea de la crianza compartida de los hijos de los padres en conflicto después del divorcio como una propuesta extravagante. Se hicieron tres argumentos distintos para desacreditar el concepto:
Primero, se afirmó que los niños tienen una figura de apego principal a la que se vinculan, casi siempre la madre, y que cualquier período de separación de la figura de apego primario dañará el desarrollo de los niños y comprometerá su bienestar. Al mismo tiempo que este argumento fue avanzado, sin embargo, las reformulaciones de la teoría del apego enfatizaron el hecho de que los niños típicamente formaban apegos primarios a ambos padres, que estos apegos eran igualmente importantes para los niños y que los niños continúan tenazmente estos apegos en circunstancias cambiantes, incluso después de divorcio.
Luego se presentó una segunda línea de argumentación, que indicaba que el desarrollo del niño se vería comprometido cuando los niños se movían de un lado a otro entre dos hogares, “rebotando como un yo-yo”, con movimientos constantes, dos conjuntos de reglas y diferentes estilos de crianza. . Sin embargo, la investigación sobre niños que viven en dos hogares encontró que los mismos niños generalmente no informaron tales problemas, y que mantener vínculos con sus padres los protegió de los resultados adversos del desarrollo infantil que a menudo acompañan al divorcio. De hecho, se descubrió que las largas separaciones de cualquiera de las figuras de apego primarias eran perjudiciales para el desarrollo infantil.
Finalmente, se hizo un tercer argumento de que es perjudicial para el desarrollo infantil interrumpir el status quo de la prestación de cuidados, y que las madres deberían, por lo tanto, conservar su papel de cuidadoras primarias diarias de los niños. Sin embargo, las investigaciones sugieren lo contrario: el cuidado compartido de los niños se estaba convirtiendo en la norma en las familias con dos padres y, en realidad, la interrupción de la paternidad compartida sería más probable que condujera a la inestabilidad en las vidas de los niños.
La segunda ola de argumentos en contra de la paternidad compartida se presentó como refutaciones más concentradas y profundas del concepto, especialmente en situaciones donde los padres no estaban de acuerdo o estaban en conflicto sobre los arreglos de cuidado infantil después del divorcio. Primero, se argumentó que la paternidad compartida después del divorcio exacerba el conflicto de los padres y que los niños se verían envueltos en el conflicto si se impusieran arreglos de cuidado compartido a las familias. La crianza compartida, por lo tanto, solo es adecuada para padres con poco o ningún conflicto y que se llevan bien como co-padres. Nuevamente, los hallazgos de la investigación desafiaron este punto de vista: en realidad, un enfoque adverso a la custodia de los hijos se lleva a cabo por un “ganador para llevárselo todo”, lo que exacerba el conflicto de los padres, lo que lleva a consecuencias adversas para los niños, mientras que el conflicto se reduce en arreglos de crianza compartida, donde ninguno de los padres se siente marginado de su o las vidas de sus hijos. Además, la investigación demostró que los niños se desempeñan mejor en los arreglos de cuidado compartido, incluso si hay conflicto entre los padres, y que mantener ambas relaciones es un factor protector para los niños en situaciones de alto conflicto de padres. No todo conflicto es malo para los niños. Sin embargo, los conflictos en curso y no resueltos son perjudiciales para los niños; En tales situaciones, en lugar de privar a los niños de una relación con uno de los padres, las intervenciones para reducir el conflicto y apoyar el desarrollo del niño, como la asistencia a la crianza paralela, la mediación terapéutica familiar y los programas de educación para padres, fueron las más protectoras del bienestar del niño. . En respuesta, se avanzó una segunda crítica de la paternidad compartida dentro de la “segunda ola”: en las familias de alto conflicto, la paternidad compartida expone a los padres y niños víctimas de violencia familiar y abuso infantil, y la presunción legal de la paternidad compartida permitirá que los padres abusivos Para continuar su reinado de terror en las familias. Este argumento, sin embargo, tergiversó la posición de los defensores de la paternidad compartida, quienes dejaron en claro que la presunción legal de la paternidad compartida siempre debe ser refutable en casos de violencia y abuso, ya que, en tales casos, la seguridad de los niños y los padres victimizados es la consideración principal.
La tercera ola de argumentos en contra de la paternidad compartida reconoció que la paternidad compartida puede ser beneficiosa para la mayoría de los niños y familias de divorcios, incluidos aquellos en alto conflicto, pero advirtió contra el uso de presunciones en el derecho de familia, argumentando que los mejores intereses de los niños son diferentes en cada caso individual, y que los jueces deben conservar su autoridad para tomar decisiones cuando se trata de arreglos de vida para los niños después del divorcio. En respuesta a este punto de vista, se ha señalado que la investigación sobre los resultados posteriores al divorcio para los niños y las familias ahora ha establecido qué arreglos de vivienda tienen más probabilidades de apoyar el desarrollo saludable de los niños. Sin una presunción legal, los jueces toman decisiones basadas en sesgos idiosincrásicos, lo que lleva a la inconsistencia y la imprevisibilidad en sus juicios. Y con dos padres adecuados, el tribunal realmente no tiene ninguna base ni en la ley ni en la psicología para distinguir a un padre como “primario” sobre el otro.
Luego de 40 años de debate, se puede preguntar si hemos llegado a un punto de inflexión, cuando los investigadores puedan concluir con confianza que los mejores intereses de los niños son proporcionales a la presunción legal de responsabilidad compartida de los padres después del divorcio. Resumiendo el estado de la investigación actual en dos ediciones especiales recientes sobre la paternidad compartida en el Diario del divorcio y el nuevo matrimonio y el Diario de la custodia de los hijos, el principal investigador de divorcios Sanford Braver afirma: “En mi opinión, estamos sobre la joroba. Hemos llegado a la cuenca. Sobre la base de esta evidencia, los científicos sociales ahora pueden recomendar con cautela la presunta crianza compartida a los formuladores de políticas … la crianza compartida tiene suficiente evidencia [de que] la carga de la prueba ahora debe recaer en aquellos que se oponen a ella en lugar de aquellos que la promueven “.
Referencias
Kruk, E. (2018). “Argumentos en contra de la presunta paternidad compartida como la base del derecho de familia: una revisión crítica”, Revista de divorcio y nuevo matrimonio, 59 (5), 388-400.
