Entre las muchas técnicas de enseñanza en las que no soy bueno (aún) están haciendo buenas preguntas. Estoy tratando de reducir las preguntas de GWOMM , hago bien en entablar un debate, y generalmente puedo hacer una o dos preguntas de seguimiento para ayudar a un alumno a pensar un poco más críticamente. Pero mis alumnos y yo podríamos beneficiarnos de la Método socrático Este método, que tal vez recuerdes de The Paper Chase , implica enseñar casi en su totalidad haciendo una serie de preguntas de sondeo. “En la enseñanza socrática, nos enfocamos en dar a los alumnos preguntas, no respuestas. Modelamos una mente inquisitiva e investigadora al indagar continuamente en el tema con preguntas “(Paul & Elder, 1997). El método parece ser más popular en las facultades de derecho, donde el pensamiento crítico y las discusiones frente a los jueces y jurados son habilidades esenciales que los estudiantes deben aprender.
Por supuesto, el método socrático no es antiético per se . (Puede dejar de leer ahora si ha obtenido lo que hizo clic para …) Sin embargo, como cualquier procedimiento profesional, se puede emplear de maneras que son irrespetuosas, dañinas e injustas. Echemos un vistazo al método a través del lente de la ética para (a) ayudarnos a usar el método de la mejor manera posible, (b) ilustrar cómo funciona un lente de ética para explorar cualquier comportamiento de enseñanza, y (c) mantener mi ética chuletas en forma.
Competencia
La psicoterapia no es simplemente un amigo que le pregunta: “¿Cómo te sientes?” Del mismo modo, el cuestionamiento socrático no es solo hacer preguntas al azar y esperar lo mejor. Más bien, es un conjunto de habilidades profesionales que debemos desarrollar y practicar. Paul y Elder (1997) enumeran algunas de las habilidades involucradas:
Un interrogador socrático debería:
a) mantener la discusión enfocada
b) mantener la discusión intelectualmente responsable
c) estimular la discusión con preguntas inquisitivas
d) resumir periódicamente lo que tiene y lo que no se ha tratado y / o resuelto
e) atraer a la mayor cantidad posible de estudiantes a la discusión.
Por lo tanto, el primer problema ético es la competencia. Necesitaré entrenamiento, supervisión y / o consulta en este método, ¿eh?
Beneficencia: hacer el bien
Al igual que todos los profesionales, los maestros están obligados a proporcionar beneficios a las personas con quienes trabajan. Por lo tanto, debemos asegurarnos de utilizar el Método socrático de maneras que realmente ayuden a los estudiantes a desarrollar sus habilidades en pensamiento crítico, argumentación y pensamiento “de una manera disciplinada e intelectualmente responsable” (Paul y Elder, 1997). Esto significa preparación, lo que significa esfuerzo. “Una excelente clase socrática requiere más preparación, pensamiento y energía, incluso la séptima vez que lo haces, que una conferencia, incluso la primera vez que lo haces” (Wesson, 1990). Sin atajos a la competencia.
No maleficencia: no hacer daño
El Paper Chase puede haber exagerado un poco, pero hay riesgos involucrados en el Método socrático. Como dice Princeton Review : “En el peor de los casos, el Método socrático somete a un estudiante desprevenido a un escrutinio despiadado y fomenta una relación adversarial poco saludable entre un instructor y sus alumnos [ sic ]”. Algunos estudiantes informan que el método socrático es la peor parte escuela de leyes (Wesson, 1990). Un estudiante, por ejemplo, dijo que el método era “una excusa para que los profesores no estuvieran preparados con sus propios pensamientos, así que solo hacen preguntas y seleccionan sus respuestas”. Otro estudiante informó “sentirse manipulado, como si fuera solo un títere cuyas cuerdas están siendo tiradas hasta que diga lo que el profesor quiere oír. “Estos comentarios muestran que el Método socrático corre el riesgo de ser (o ser percibido como) irrespetuoso, ineficaz y evidencia de incompetencia, malicia o pereza del profesor.
Por supuesto, no sabemos cuán típicos son estos comentarios, y cuánto pueden ser una función de la incompetencia del profesor, la percepción errónea del alumno u otros factores. Sin embargo, estamos obligados a maximizar los beneficios y minimizar los riesgos. El potencial de beneficio es tan grande que podemos estar dispuestos a sacrificar algunos aspectos de las aulas tradicionales, como la comodidad total, “material de cobertura” a través de conferencias (Wesson, 1990), y permitir que los estudiantes recuperen su sueño.
El respeto
Wesson (1990) destaca tres cualidades de una buena clase socrática: la confianza, la reciprocidad y la voluntad de abandonar el “material de cobertura” con el interés de desarrollar habilidades. La confianza significa que “el alumno sabe que el profesor no humillará … ni castigará”. La reciprocidad significa que los profesores aprenderán de sus alumnos y estarán “dispuestos a responder, así como a hacer preguntas”, cuando sea beneficioso. Practicar habilidades en clase en lugar de cubrir material es principalmente una cuestión de beneficencia y no maleficencia, porque las habilidades de aprendizaje exigen tal práctica. La confianza y la reciprocidad, sin embargo, se enfocan más en respetar a los estudiantes.
Una forma de fomentar el respeto y la confianza (y, dicho sea de paso, hacer simultáneamente que la enseñanza sea más beneficiosa) es ser transparente. Así como los psicoterapeutas están obligados a proporcionar a los pacientes información sobre los beneficios, riesgos y procesos de terapia (Handelsman, 2001), los profesores deben contarles a los estudiantes sobre el Método socrático, como: qué va a pasar, por qué, qué sacarán los estudiantes de la experiencia, los riesgos involucrados y cómo se puede sentir. El plan de estudios es un buen lugar para transmitir esta información (Handelsman, Rosen y Arguello, 1987).
Justicia
En RBG , Ruth Bader Ginsburg notó que las (pocas) mujeres en sus clases de la facultad de derecho no fueron convocadas. Para ser más éticos, los profesores deben tratar a los estudiantes de manera justa. Por ejemplo, deben ser igualmente respetuosos de todos los estudiantes y no dirigirse a los estudiantes para un trato particularmente duro o suave. Ya he escrito antes sobre el uso de métodos explícitos para llamar a los estudiantes al azar, en lugar de elegir a los estudiantes que no nos gustan o los alumnos que sabemos que están preparados y nos harán quedar bien.
Acabamos de arañar la superficie. Necesito que alguien me haga preguntas, competente y compasivo, para ayudarme a pensar más críticamente sobre el uso del Método socrático.
Referencias
Handelsman, MM (2001). Consentimiento informado preciso y efectivo. En ER Welfel & RE Ingersoll (Eds.), The Mental Health Desk Reference (pp. 453-458). Nueva York: Wiley.
Handelsman, MM, Rosen, J., y Arguello, A. (1987). Consentimiento informado de los estudiantes: ¿Cuánta información es suficiente? Teaching of Psychology, 14 , 107-109.
Paul, R., & Elder, L. (1997, abril). Enseñanza socrática. La Fundación para el pensamiento crítico . Obtenido de http://www.criticalthinking.org/pages/socratic-teaching/606.
Wesson, M. (1990). Uso del método socrático. En MA Shea (Ed.). En la enseñanza (Volumen 2). Boulder, CO: Programa excelente de docencia de la facultad, Universidad de Colorado en Boulder.
