La conservación compasiva es un campo transdisciplinario de rápido crecimiento que apunta a salvaguardar el florecimiento de especies y animales no humanos individuales (animales). La próxima semana, en una reunión internacional muy anticipada en Sydney, Australia, personas de todo el mundo se reunirán para continuar discutiendo e implementando la agenda principal de conservación compasiva que se centra en cuatro principios rectores, a saber, Primero, No hacer daño, Individuos Materia, valorando toda la vida salvaje y la coexistencia pacífica. En pocas palabras, la conservación es una búsqueda moral y exige pautas éticas claras. Recibí un buen número de correos electrónicos de personas de todo el mundo sobre esta reunión y este es un buen momento para escribir un poco más sobre la próxima reunión y resumir brevemente qué es la conservación compasiva y qué es lo que se trata. Se pueden encontrar más detalles en muchos de los enlaces a continuación.
Si bien ha habido una serie de reuniones previas centradas en la conservación compasiva, esta reunión será un factor importante para ayudar a la conservación compasiva a alcanzar la mayoría de edad.
La conferencia ayudará a expandir los horizontes de la conservación compasiva, impulsando el desarrollo de prácticas y políticas que eviten dañar la vida silvestre y los principios rectores de la conservación compasiva. Los presentadores de la conferencia harán charlas audaces, estimulantes y con visión de futuro a través de la ciencia, la ley y las humanidades para inspirar un cambio de paradigma en nuestra relación con la naturaleza. Este año las conversaciones se concentrarán en seis temas clave:
Nuevos ecosistemas
Bienestar de los animales salvajes
La ganadería amistosa de los depredadores
Ley y política compasiva
Ética de la conservación
Compartir la tierra y la convivencia
La conservación compasiva no es simplemente el "bienestarismo enloquecido"
Permítanme, primero, observar brevemente lo que la conservación compasiva no es. La forma más fácil de resumir este tema es decir que la conservación compasiva no es "el bienestarismo enloquecido" y que no es una posición de "derechos de los animales" per se. La ciencia de la conservación tradicional tiene un desafío ético y la conservación ha tenido un pasado muy sangriento y continúa haciéndolo. Por supuesto, esto no significa que los biólogos de la conservación sean asesinos a sangre fría que no se preocupan por el bienestar de los animales, sino que los problemas que se enfrentan en todo el mundo, la mayoría causados por la intervención humana en las vidas de otros animales, son desafiantes hasta el punto de ser desalentadores. Con frecuencia, parece que la única y más fácil solución es matar a los "animales problemáticos" y pasar a la siguiente situación, en una serie interminable de conflictos. Sin embargo, matar simplemente no funciona en el largo plazo. Y, por supuesto, como numerosas personas han señalado, es éticamente indefendible.
La conservación compasiva tampoco permite que las personas jueguen lo que yo llamo el "juego de los números". Las afirmaciones que dicen algo así como: "Hay tantos miembros de una especie determinada que está bien matar a otros miembros de la misma especie" no son aceptables. . Con su enfoque en el valor de la vida de cada individuo, ningún animal es desechable porque hay muchos más como ellos.
Matar para salvar: Nosotros / yo realmente no quiero matar a otros animales, pero …
La conservación compasiva tampoco se preocupa por encontrar y utilizar las formas "más humanas" de matar a otros animales, por lo que matar animales "suavemente" no es una opción, porque es indiscutible que matar seres humanos en nombre de la conservación sigue siendo increíblemente inhumano a escala mundial. .
La conservación compasiva también frunce el ceño ante las opiniones que dicen algo como: "No nos gusta que los animales estén siendo asesinados ahora, pero está bien hacerlo porque esto evitará futuras matanzas". La asignación para matar usando la palabra "pero" "Como una advertencia en realidad no funciona, y un buen ejemplo es el pasado y la matanza continuada, desinfectada como" eliminación autorizada "de lobos en el oeste de los Estados Unidos (para más información vea" ¿Quién defiende realmente la vida silvestre como lobos? ¿Se 'eliminó'? "Y enlaces en él). Por ejemplo, algunas personas que, y organizaciones que dicen que están en contra del asesinato, no han declarado clara y públicamente que están en contra. El silencio puede ser, y es, mortal. Algunos han dicho que es esencial matar a algunos lobos para salvar a otros, intercambiar lobos muertos por lobos vivos, y que los oponentes exageran lo que realmente está sucediendo. Algunos también podrían decir algo como: "No nos gusta lo que está pasando, pero así es como debe ser". Sin embargo, ignoran convenientemente el hecho de que nadie tiene que matar a estos lobos. Es su elección hacerlo, y tienen que vivir con su decisión.
Un breve resumen de lo que es la conservación compasiva
He mencionado algunos de los principales objetivos y focos de conservación compasiva mencionados anteriormente, así que aquí hay un resumen simple y conciso. La conservación compasiva tiene que ver con las especies y la biodiversidad, a menudo llamadas "colectivos", pero los individuos son lo primero. Si bien hay matices de gris entre las personas que se consideran conservacionistas compasivos, todos los que conozco se adscriben a los cuatro principios enumerados anteriormente.
El enfoque en animales individuales enfatiza que deben ser considerados como seres sensibles que (no que o que) se preocupan por lo que les sucede a ellos, sus familias, sus amigos y otros, en lugar de ser despedidos como objetos o métricas para ser intercambiados. por el bien de las suyas u otras especies no humanas, por el bien de los humanos, o para el bien de las poblaciones o para la biodiversidad. Por supuesto, los animales que no se cree que sean sensibles o que aún no se sepa que son sensibles también son motivo de preocupación. El enfoque en las personas también reconoce que los individuos deben ser valorados por lo que son y el hecho de que están vivos, a menudo se conoce como su valor intrínseco. No son valorados por su valor o utilidad instrumental, es decir, lo que pueden hacer por nosotros.
Se pueden encontrar muchos ejemplos de proyectos y éxitos en el sitio web del Center for Compassionate Conservation.
Las sangrientas prácticas de la conservación tradicional: "Matar con amabilidad" es un oxímoron engañoso y problemático
Como señala el escritor de ciencia Warren Cornwall en su excelente ensayo titulado "Habrá sangre" (véase también "Búhos asesinados para salvar a los búhos moteados? Problemas del infierno"), la conservación tiene una historia sangrienta. La conservación compasiva se esfuerza por cambiar estas prácticas. Una excelente discusión sobre las formas en que la conservación es desafiada éticamente se puede encontrar en el ensayo de John Vucetich y Michael Nelson titulado "The Infirm Ethical Foundation of Conservation" en un libro que edité llamado Ignoring Nature No More: The Case for Compassionate Conservation .
Algunos ejemplos recientes y actuales de cómo el derramamiento de sangre continúa incluyen la muerte de raros zorros voladores en Australia, poniendo un precio al cuero cabelludo de gatos salvajes adultos, también en Australia, y matando perros de la pradera cerca de mi casa en Boulder, Colorado. Estos son solo tres de los numerosos ejemplos en los que los animales son asesinados "en nombre de la conservación" o "en nombre de los humanos".
Otro ejemplo de "matar en nombre de la conservación" que provocará el derrame de volúmenes incomprensibles de sangre es la bien conocida guerra contra las llamadas plagas, también conocidas como "invasivas", que incluye el uso del veneno 1080 y otros métodos brutales de matar y también entrenar a los jóvenes para que se conviertan en asesinos de animales que lleven tarjetas. Como señala David Paxton, al entrenar a los jóvenes para abusar y matar a otros animales, los neozelandeses están asegurando un "núcleo de reproducción" de futuros asesinos. 2
Por supuesto, no hay nada humano en esta masacre actual y pendiente, entonces aquellas personas y organizaciones que dicen que está bien matar a los animales mientras se haga con compasión y empatía, están engañando a un público ingenuo y quizás a ellos mismos a pensar todos los asesinatos, algunos lo llaman asesinato, se harán "suavemente" o "amablemente". Y, como el Dr. Arian Wallach señala acertadamente, sensibilidad y las exigencias éticas que surgen de esta capacidad, no cambian cuando un organismo se mueve a una nueva configuración regional Son lo que son, y sienten lo que sienten, sin importar dónde vivan.
La conservación compasiva madura y alcanza su madurez: la compasión como una ética práctica y evolucionada para la conservación
Los animales individuales no deberían pagar el precio letal por nuestro comportamiento y nuestras indiscreciones. 3 Sin embargo, continúan haciéndolo por miles de millones. Algunas personas continúan negando los efectos negativos e irreversibles sin precedentes de lo que le estamos haciendo a otros animales y de cómo estamos diezmando sus hogares y una gran variedad de ecosistemas a nivel mundial. Es asombroso que sigan haciéndolo frente a lo que ahora sabemos basado en una sólida investigación científica. A menudo llamo a los humanos Homo denialus porque muchas personas son tan hábiles para mentirse a sí mismos y a los demás. La negación, como el silencio, es un asesino, y en conjunto son un cóctel letal que resulta en horrendos abusos y masacres de animales.
Es importante tener en cuenta que la conservación compasiva se refiere a los animales humanos, así como a los animales no humanos. Todos los animales, humanos y no humanos, se consideran partes interesadas en proyectos que buscan resultados compasivos y humanos. En nuestro mundo desafiante, complicado, altamente poblado y consumido, es ingenuo esperar que los humanos puedan quedar fuera de la ecuación. Estamos por todos lados, somos demasiados, y los conflictos con otros animales son inevitables, incluso en lugares remotos que parecen estar fuera de nuestro alcance. Como los Beatles legítimamente exclamaron, estamos "aquí, allá y en todas partes", y la situación está empeorando, en lugar de mejorar, porque también estamos tratando de vivir en un planeta cansado y menos resistente y sus alrededores.
En general, al adherirse a los cuatro principios rectores: Primero, no causar daños, los individuos importan, valorar toda la vida silvestre y la coexistencia pacífica, la compasión conserva la compasión como la posición que impulsa la toma de decisiones de conservación y describe de forma transparente los costos de lograr " mayor bien "en realidad representan.
Como tal, la conservación compasiva es mucho más éticamente defendible que los paradigmas más sangrientos. Ofrece muchas formas diferentes de enfrentar los conflictos humano-animal sin derramar sangre. (Para obtener más información sobre la conservación compasiva, consulte "Conservación compasiva y Cecil el león asesinado", " Ignorar la naturaleza no más: el caso de la conservación compasiva" , Daniel Ramp y mi ensayo titulado "La compasión como ética práctica y evolucionada para la conservación". 'Agenda: Libertad, Compasión y Convivencia en la Era Humana , y referencias en ella.)
En nuestro ensayo, Daniel Ramp y yo escribimos: La posición ética que sustenta la toma de decisiones es una preocupación importante para los biólogos conservacionistas al establecer prioridades para las intervenciones. El reciente debate sobre la mejor manera de proteger la naturaleza se ha centrado en contrastar los valores intrínsecos y estéticos con los valores utilitarios y económicos, impulsados por un inevitable aumento global de los conflictos de conservación. Estas discusiones se han dirigido principalmente a las especies y los ecosistemas para el éxito, sin expresar explícitamente su preocupación por el valor intrínseco y el bienestar de los animales individuales. En parte, esto se debe a que el bienestar animal ha sido históricamente considerado como un impedimento para la conservación. Sin embargo, las implementaciones prácticas de conservación que brindan buenos resultados de bienestar para las personas ya no son conceptualmente desafiantes; se han convertido en realidad. Esta realidad, incluida bajo los auspicios de la "conservación compasiva", refleja una ética evolucionada para compartir el espacio con la naturaleza y es un importante paso adelante para la conservación.
También escribimos: A diferencia del enfoque utilitario dominante de la conservación, que coloca el costo de alcanzar los objetivos de conservación directamente sobre los hombros de otros animales, una ética compasiva para la conservación genera empatía en la toma de decisiones junto con otros valores. No es una posición de derechos, sino que presenta un enfoque conceptual científico y basado en la evidencia que estipula que las iniciativas de conservación no deberían dañar primero (Bekoff 2010). Esto es importante no solo por lo que ahora sabemos acerca de las vidas cognitivas y emocionales (conciencia y sensibilidad) de otros animales (Bekoff 2007, Bekoff y Pierce 2009) sino también como un imperativo moral para proporcionar soluciones modernas para compartir espacio con la naturaleza y para fomentar la posibilidad de que diversas especies vivan en coexistencia pacífica (Hinchliffe et al., 2005). La conservación compasiva permite -pero no dictamina de manera prescriptiva- resultados en los cuales los intereses de otros reemplazan a los de los humanos. (Las referencias se pueden encontrar en nuestro ensayo).
Si bien, como se esperaba, hay diferentes voces dentro de la comunidad compasiva de la conservación, es hora de cambiar la sangrienta historia y el curso presente y futuro de muchas prácticas de conservación. No tiene que haber sangre y debemos hacer todo lo posible para detener el flujo sanguíneo y eliminar las muertes del menú de opciones.
Los conservacionistas compasivos aspiran a establecer un cambio de paradigma en la forma en que manejamos todo tipo de conflicto animal-humano, y anticipo que la próxima reunión motivará un cambio de paradigma global sobre cómo los humanos y otros animales pueden coexistir pacíficamente. Les deseo mucho éxito. Dada su amplia naturaleza transdisciplinaria, la conservación compasiva es un maravilloso lugar de encuentro para las personas interesadas en las interacciones animales-humanos, incluidos los psicólogos de la conservación, los antrozoólogos y otros que se centran en diferentes aspectos de los estudios animales-humanos para interactuar e intercambiar ideas.
Es realmente emocionante e inspirador ver que la conservación compasiva madura y alcanza la mayoría de edad. Cuando el asesinato se detenga será un verdadero cambio de juego y un ganar-ganar para todos los individuos involucrados, no humanos y humanos por igual.
1 Muchas de las ideas de este breve ensayo se desarrollaron en estrecha colaboración en los últimos años con los Dres. Arian Wallach y Daniel Ramp del Center for Compassionate Conservation. Estoy profundamente en deuda con su amplitud de conocimiento y sabiduría. Puede que no siempre estemos de acuerdo, pero eso está bien para lograr discusiones y debates muy necesarios sobre la mesa.
2 Para obtener más detalles sobre la guerra de Nueva Zelanda contra la vida silvestre, consulte los siguientes ensayos y enlaces: The Possum Stomp vs. Compassionate Conservation and Ethics, Imprinting Kids for Violence to Animals, Possums chivo expiatorio: Science, Psychology and Words of War, Efectos a largo plazo de la violencia hacia los animales por parte de los jóvenes y jóvenes alentados a matar a Joeys en Nueva Zelanda).
3 Un enfoque en el valor de los individuos constituye la base para el desarrollo de la ciencia del bienestar animal y la sustitución de la ciencia del bienestar animal con este nuevo enfoque de las interacciones entre los animales y los humanos.
