Falsas suposiciones en la investigación del trastorno de la personalidad, Parte III

Rendimiento versus habilidad; las complejidades de las relaciones entre padres e hijos.

PersonaIII

Fuente: The Dear Ze / Flickr CC por 2.0

Este es el tercero de una serie de publicaciones que discuten suposiciones falsas y no reconocidas que están desenfrenadas en la literatura de investigación de trastornos de la personalidad y que conducen a conclusiones falsas o engañosas. Presenté esta información durante una mesa redonda sobre investigación de la personalidad en la reunión anual de 2018 de la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) en la ciudad de Nueva York.

• No puedes volver a enamorarse sin hacer esto
• Sobrevivir a un socio “necesario para ganar”
• ¿Pueden los algoritmos coincidentes realmente ayudarnos a encontrar el amor?
• Matrimonio en la mediana edad y 25 años después
• Identity Real Estate en gemelos

Falsas Asunciones # 4: la Confusión de Desempeño con Habilidad: Ignorancia de motivación oculta, psicología social y problemas de apego.

Como todos sabemos, todas las cosas biológicas no son enfermedades, a pesar de que podemos definir la enfermedad de tal manera que todas las enfermedades sean biológicas. Toda la experiencia psicológica humana está mediada por el cerebro; cada persona solo tiene un cerebro; por lo tanto, el cerebro siempre cambiará biológicamente ya que tenemos experiencias psicológicas. Escuchar una conversación sobre el cerebro es una experiencia psicológica tanto como los delirios que se ven en la esquizofrenia. Algunos reflejan enfermedades mientras que otros son el resultado de respuestas condicionadas y plasticidad neuronal en cerebros normales. Si fue abusado repetidamente, tendrá cambios en el cerebro y también podría desarrollar síntomas clínicos de personalidad limítrofe. Pero esos cambios en el cerebro no tienen la misma función causal que la atrofia neuronal que ocurre con la enfermedad de Alzheimer.

Otra suposición falsa en la literatura psiquiátrica es que uno puede ignorar por completo los motivos de los sujetos de investigación, así como sus experiencias pasadas y el contexto ambiental en el que viven al evaluar su desempeño en pruebas psicológicas. Un claro ejemplo es el rendimiento de los afroamericanos en las pruebas de coeficiente de inteligencia. Es, en promedio, ligeramente inferior al de los blancos (mientras que el de los asiáticos está, en promedio, ligeramente por encima de los blancos).

Creo que este hallazgo podría estar relacionado con el hecho de que durante varias generaciones los negros que parecían demasiado inteligentes fueron etiquetados como “uppity” y corrían un alto riesgo de ser humillados, atacados o incluso linchados. Debido a esa historia, me pregunto si están, de nuevo en promedio, tan motivados como otras personas para querer parecer inteligentes en una prueba de coeficiente de inteligencia administrada por investigadores blancos.

Ciertamente, las personas que intentan parecer inteligentes se esforzarán más para obtener buenos resultados en las pruebas de coeficiente de inteligencia que las personas a las que no les podría importar menos, y mucho menos las personas motivadas para no lucir inteligentes. Y simplemente no hay forma de medir esta motivación.

Lo que he visto cada vez más últimamente, particularmente en la literatura sobre trastornos de la personalidad, son estudios que analizan las diferencias entre diversos grupos de diagnóstico sobre comportamientos tales como la cantidad de “agresión impulsiva” que exhiben. Cuando se encuentran diferencias, se supone que los grupos de ejecución “inferior” o los grupos de realización “superior” están “deteriorados” o “anormales”. (Si el rendimiento inferior o superior es etiquetado como anormal depende de la opinión que tiene el experimentador sobre la deseabilidad del comportamiento en cuestión, independientemente del contexto social).

Los proveedores de estos estudios habitualmente confunden el rendimiento con la capacidad. Sin saber nada sobre lo que los sujetos de los experimentos están motivados a hacer en su vida cotidiana en cualquier dimensión particular por la razón que sea, o qué contingencias ambientales les preocupan que puedan estar relacionadas con la tarea en cuestión, es literalmente imposible decirlo. seguro si alguna diferencia en su desempeño está relacionada con lo que podrían hacer si esos otros problemas no estuvieran operativos.

Al observar a las familias de los orígenes de mis pacientes con trastorno límite de la personalidad interactuar entre sí, por ejemplo, he sido testigo personal y repetitivo de mensajes dobles sobre lo que los distintos miembros de la familia esperan el uno del otro en todas las direcciones. En ese entorno, es muy probable que decidan que es una buena idea esconder algunos de sus pensamientos y habilidades de sus familias para evitar que sus padres se vuelvan aún más inestables de lo que ya son. Varios estudios sobre el comportamiento de apego de los niños han encontrado una fuerte tendencia en los niños a tratar de manejar las reacciones emocionales de sus padres. El teórico del apego Bowlby descubrió que los niños son muy buenos para anticipar correctamente las reacciones de sus padres cuando tienen dos años.

Otra forma de ver esto proviene de los psicoanalistas, quienes, a pesar de estar equivocados sobre muchas cosas, también tenían razón sobre algunas cosas. Discutieron cómo los individuos a menudo presentan un yo o persona falsa al mundo exterior, particularmente en ciertos contextos sociales. De hecho, todos presentamos diferentes “caras” al mundo exterior dependiendo del contexto social. ¿Alguien realmente cree que los hombres que engañan a sus esposas, por ejemplo, se presentan exactamente de la misma manera con sus hijos, sus jefes y sus amantes? Alguien con tendencias antisociales puede estar motivado, debido a las experiencias familiares, a mostrar una agresión más impulsiva que otras personas, a propósito, y literalmente se han entrenado para ser así. Luego pueden exhibirlo de manera habitual, automática y sin pensar. Entonces, el nivel de agresión impulsiva que muestran en un estudio puede no ser una “anormalidad” biogenética en absoluto.

Falsas Asunciones # 5: las relaciones entre padres e hijos son algo consistentes, no difieren en diferentes asuntos, y generalmente se informan honestamente.

Un artículo periodístico “científico” titulado “¿Qué dimensión de la crianza predice el cambio de rasgos insensibles crónicos en niños con trastorno conductual disruptivo?” Por Muratori y otros en la edición de agosto de 2016 de Comprehensive Psychiatry intentaron determinar si las prácticas de crianza influían en el desarrollo de los llamados rasgos de carácter insensibles y sin emociones en los niños, o si, en cambio, eran de origen más genético. En el estudio, no se encontró una relación significativa entre la crianza “negativa” y los rasgos CU; estas dos variables tampoco estaban relacionadas cuando se consideró la crianza “positiva” en el mismo modelo. Sin embargo, utilizando un modelo ligeramente diferente, los niveles más altos de crianza positiva en el estudio predijeron niveles más bajos de rasgos CU.

Aunque me gustaría creer y estoy de acuerdo en que la “positividad” en las relaciones entre padres e hijos ayuda a disminuir la conducta de acting en los niños, un gran problema con este tipo de estudio es: ¿cómo se puede medir con precisión la naturaleza de la relación entre padres y ¿niños? Los mayores problemas con eso incluyen el hecho de que estas relaciones no son constantes sino que varían a través del tiempo y contextos situacionales. Además, los padres pueden ser buenos disciplinantes a la hora de proporcionar a los niños toques de queda adecuados, por ejemplo, pero es terrible al permitirles permanecer despiertos todas las horas de la noche. Además, las prácticas disciplinarias ciertamente cambian con el tiempo a medida que los niños crecen.

Además, ¿cómo un estudio intenta siquiera medir el tono de las prácticas de crianza? ¡Este estudio usó una medida llamada The Alabama Parenting Questionnaire que utilizó el informe de la madre sobre sus propias prácticas disciplinarias! Si una madre ha sido abusiva o inconsistente, ¿qué tan probable es que estos autores piensen que ella lo admitiría, incluso si fuera muy consciente de sí misma, lo que obviamente muchas personas no lo hacen? No hay manera de estar seguro, por supuesto, pero las probabilidades son muy buenas de que la cantidad de crianza “negativa” sea más alta de lo que indicaría cualquier resultado del estudio, mientras que la cantidad de crianza “positiva” podría sobreestimarse fácilmente.

¿Y qué tipos particulares de comportamientos parentales enumerados en el instrumento fueron los más relevantes para la cuestión en cuestión? ¡No hay manera de saber! Cuando se trata de evaluar los efectos de las interacciones familiares, los detalles hacen una gran diferencia. Para obtener estos detalles, necesitarías literalmente una cámara tanto para los padres como para los niños las 24 horas del día durante un período de tiempo significativo. Este tipo de estudio generalmente no utiliza absolutamente ninguna observación directa de lo que supuestamente se mide.

Otro ejemplo de estos problemas se ve en la delineación de la influencia ambiental “compartida” y “no compartida” sobre la heredabilidad, que en sí misma en una medida de fenotipo (el resultado final de las interacciones entre los genes y el entorno externo que desactiva los genes y en). Esto significa que la heredabilidad ni siquiera es aproximadamente sinónimo de “genética”. La estadística se desarrolla a partir de estudios gemelos: gemelos idénticos versus gemelos fraternos, y / o gemelos idénticos criados juntos y aquellos criados aparte.

Los estudios de estabilidad dividen las influencias ambientales en “compartidas” (familia y hogar) y “no compartidas” (compañeros, medios, profesores y otros factores externos). La forma en que esto se hace simplemente supone que los padres tratan a todos sus hijos de manera muy parecida. Esto a menudo está lejos de ser cierto. La literatura sobre terapia familiar está llena de referencias al llamado paciente identificado: un niño es seleccionado por diversas razones para ser el chivo expiatorio de la familia o el cordero negro, y está preparado para convertirse en eso. Tampoco cada gemelo tiene exactamente las mismas interacciones con todos y cada uno de los miembros de la familia desde el momento en que nacen hasta el momento en que mueren.

Curiosamente, los entornos “compartidos” en uno de estos estudios -sobre el suicidio y el comportamiento autolesivo- resultaron menos importantes para generar problemas de conducta que los “no compartidos” (Maciejewski DF, Creemers HE, Lynskey MT, Madden PA, Heath AC, Statham DJ, Martin NG, Verweij KJ. “Se superponen las influencias genéticas y ambientales sobre la autolesión no suicida y la ideación suicida: ¿diferentes resultados, la misma etiología?” JAMA Psychiatry. 2014 Jun; 71 (6): 699-705).

Esto significaría que la conducta familiar y parental es menos un factor en el desarrollo de la personalidad que las influencias externas, algo que va en contra de la lógica por una variedad de razones. (Por ejemplo: con qué grupo de pares elige salir alguien -cuando hay varios diferentes para elegir- no es un accidente.) Considerando la forma en que se definió esta variable de estudio, los investigadores tuvieron que encontrar que la familia es menos importante que los compañeros y medios porque simplemente ASUMEN que cada gemelo está sujeto a influencias idénticas dentro del hogar. Si hace esta suposición, y luego, si los gemelos resultan de manera diferente en alguna característica, entonces, por supuesto, la casa parecerá tener menos influencia.