Generalidad del dominio vs. especificidad

El pensamiento crítico es un juicio reflexivo voluntario y autorregulador que, a través de habilidades específicas (es decir, análisis, evaluación e inferencia) y disposiciones (por ejemplo, apertura de mente, curiosidad y perseverancia), aumenta las posibilidades de producir una conclusión lógica a un argumento o solución a un problema (Dwyer, 2017; Dwyer et al., 2016; Dwyer, Hogan y Stewart, 2014). Aunque muchas definiciones y descripciones del pensamiento crítico (CT) se han conceptualizado a lo largo de los años, en general todas apuntan a estos componentes y resultados. El pensamiento crítico también se suele conceptualizar como dominio general , ya que se puede aplicar a cualquier tema en cualquier campo. Por ejemplo, las cinco aplicaciones del "mundo real" de la TC: argumentación, razonamiento verbal, prueba de hipótesis, resolución de problemas y juicio de verosimilitud e incertidumbre, son bastante amplias en sí mismas. Sin embargo, sigue habiendo debate sobre la generalidad de dominio de la TC.

A lo largo de los años, se me ocurrió que el argumento principal para la especificidad de dominio de la TC (es decir, la capacidad de CT conceptualizada como específica para un área [s] particular) se deriva de la simple observación de que muchas personas son mejores para pensar críticamente temas específicos de lo que son en otros temas. Incluso la investigación realizada por mis colegas y yo sugerimos la posibilidad de especificidad de dominio (Dwyer, Boswell & Elliott, 2015). Por ejemplo, nuestra investigación encontró que aunque CT es un dominio general en teoría, los escenarios específicos de dominio en los que se requiere CT se ven facilitados por la coincidencia de la experiencia específica del dominio; y que aunque no hubo una diferencia estadísticamente significativa entre los puntajes CT de aquellos con y sin experiencia comercial en CT general de dominio, aquellos con experiencia comercial obtuvieron puntajes significativamente más altos en la evaluación CT relacionada con el negocio que los que no. Esto fue más elaborado por el hallazgo de que aquellos con experiencia en negocios (es decir, aquellos con cinco o más años trabajando en un campo relacionado con negocios) obtuvieron puntajes significativamente más altos en CT relacionados con negocios que los novatos (es decir, menos de cinco años trabajando en un negocio campo relacionado), así como aquellos sin experiencia comercial.

Hasta cierto punto, esto no debería ser una sorpresa, ya que las investigaciones indican que los esfuerzos para promover la construcción del conocimiento a través del entrenamiento pueden ayudar a reducir la carga cognitiva (Pollock, Chandler y Sweller, 2002; van Merriënboer, Kirschner y Kester, 2003). Es decir, aquellos que están entrenados en un dominio específico tienen la oportunidad de desarrollar experiencia en ese dominio a través de la construcción de conocimiento relevante durante el entrenamiento (Chi, Glaser, Rees, 1982; Kotovsky, Hayes y Simon, 1985); y por lo tanto, están mejor equipados para asimilar información compleja que aquellos que no poseen el conocimiento preexistente pertinente (Pollock, Chandler y Sweller, 2002; Sweller, 2010). Simplemente, aquellos que tienen suficiente conocimiento en un área particular estarán menos agobiados por los procesos cognitivos asociados con CT que aquellos que también deben buscar activamente información relevante.

Esta perspectiva se ve respaldada por la investigación en los marcos post-piagetianos del desarrollo cognitivo. Por ejemplo, de acuerdo con la Teoría Dinámica de la Habilidad de Kurt Fischer (1980), donde el individuo puede conceptualizar el conocimiento como concreto (es decir, hechos y procedimientos) o abstracto (es decir, conceptos y principios), el desarrollo de habilidades suele ser específico del dominio. Es decir, las habilidades se desarrollan independientemente una de la otra y a ritmos diferentes, y diferentes habilidades se basan en diferentes conocimientos.

Puede parecer que estoy argumentando sobre la perspectiva específica de dominio de CT; sin embargo, hay dos cuestiones importantes que requieren consideración antes de enterrar la noción de dominio general. La primera consideración es la de lo que me refiero como el Dilema Experiencia-Experiencia . Para el contexto, los sesgos cognitivos y la heurística que se derivan de la confianza en el juicio intuitivo (es decir, la antítesis de la TC) están influenciados por la familiaridad y prominencia del individuo con un tema (Tversky y Kahneman, 1974); y, a su vez, influye en la manera en que los individuos analizan, evalúan e infieren conclusiones y juicios. Curiosamente, el uso de estas heurísticas y sesgos no se limita a sujetos ingenuos: se ha encontrado que los individuos experimentados cometen errores similares en los juicios; por ejemplo, quizás explicando por qué los individuos en los negocios y las finanzas a menudo son víctimas de juicios erróneos e intuitivos. Además, a menudo se ha observado que la experiencia no está relacionada con la precisión del juicio y a veces se correlaciona negativamente con la precisión (Goldberg, 1990; Hammond, 1996; Kahneman, 2011; Stewart, Heideman, Moninger y Reagan-Cirincione, 1992), quizás como resultado de exceso de confianza (Kahneman, 2011) o tal vez como resultado de la experiencia en hacer lo incorrecto (Hammond, 1996). Sin embargo, los expertos en un dominio particular tienden a usar la lógica en lugar de la intuición (Kahneman y Frederick, 2002) y tienden a evitar cometer errores elementales, como la falacia del jugador (que las personas inexpertas tienden a hacer). De acuerdo con esta perspectiva, la investigación ha encontrado que las personas con experiencia en un campo particular se desempeñarán mejor en la resolución de problemas, el razonamiento informal y las tareas de CT específicas para ese campo (Cheung, Rudowicz, Kwan, y Yue, 2002; Chiesi, Spliich, & Voss, 1979; Graham y Donaldson, 1999; Voss, Blais, Means, Greene, y Ahwesh, 1986); quizás como resultado de ser más capaz de evaluar las fortalezas y debilidades de una perspectiva dada debido a un conocimiento más específico del dominio.

Aunque la investigación indica que los beneficios de la experiencia en este contexto ayudan a respaldar el argumento de especificidad de dominio, la advertencia a esta recomendación es que la experiencia no es particularmente fácil de obtener. Además, debería ser el conocimiento específico relevante para un dominio en particular. Por lo tanto, si la experiencia (y la experiencia adecuada ) era necesaria para ser un buen pensador crítico, entonces parece razonable sugerir que hay realmente pocos buenos pensadores críticos. Sin embargo, lo que parece más probable es que la TC se realice en diferentes niveles de capacidad; por ejemplo, un individuo puede ser un buen pensador crítico con respecto a algunos dominios; pero un pensador crítico mucho mejor en un dominio específico, siempre que sean expertos en él.

La segunda consideración principal necesaria es la capacitación explícita en CT. Las personas que son expertas en un campo en particular disfrutan del lujo de tener información relevante para ese campo. Sin embargo, la manera en que se les enseñó esta información también afectará la forma en que analicen, evalúen o infieran conclusiones al respecto. Tome el tema de la literatura, por ejemplo. Digamos que un profesor de literatura "sumerge" CT en su instrucción. La maestra presentará los nombres de los autores y las fechas de publicación para memorizar, pero también podría instruir a su clase sobre cómo analizar y evaluar tramas, personajes y configuraciones; y subsecuentemente, inferir temas, motivos, elecciones estilísticas y quizás motivaciones más personales. Por otro lado, un profesor de historia en la misma escuela, con la misma clase, puede elegir enseñar usando listas de hechos, fechas y descripciones generales de los eventos, sin necesidad de mayor consideración. Los estudiantes pueden llegar a ser más competentes en entornos literarios que en entornos históricos debido a la forma en que se les enseñó. Sin embargo, a pesar de que a estos estudiantes se les enseñaron habilidades de TC a través de su clase de literatura, es posible que no puedan traducir fácilmente estas habilidades a otros dominios, dado que las habilidades solo se introdujeron en el contexto de la literatura, no explícitamente como algo que podría ser aplicado de una manera más general.

La perspectiva en este ejemplo está respaldada por la investigación sobre enfoques de instrucción de CT. Específicamente, Ennis (1989) desarrolló un marco de metodologías de instrucción de CT, que incluye enfoques generales, de infusión, de inmersión y mixtos, para dilucidar mejor cómo se puede enseñar y aprender la TC. En el enfoque general de la capacitación en CT, las habilidades y disposiciones reales de CT "son objetivos de aprendizaje, sin contenido específico de la materia" (Abrami et al., 2008, p.1105). La infusión de CT en un curso requiere un contenido de materia específico sobre el cual se practiquen las habilidades de CT. En el enfoque de infusión, el objetivo de enseñar CT en el contenido del curso se hace explícito. En el enfoque de inmersión, al igual que el enfoque de infusión, se requiere un contenido de curso específico sobre el cual se practiquen CT; sin embargo, los objetivos de CT no se hacen explícitos. Finalmente, en el enfoque mixto, CT se enseña de forma independiente del contenido temático específico del curso. Comparando los cuatro tipos de cursos de TC, los resultados del metaanálisis de Abrami et al. (2008) revelaron que los cursos que usaban el enfoque mixto tenían el mayor efecto en el rendimiento de TC (g + = .94), seguidos por el enfoque de infusión (g + = .54), el enfoque general (g + = .38) y el enfoque de inmersión (g + = .09), respectivamente. Es importante observar que el enfoque de inmersión (que tuvo el efecto más pequeño) es el único enfoque que no hace que los objetivos de CT sean explícitos para los estudiantes. Este hallazgo indica que aclarar los objetivos y requisitos de TC a los estudiantes es vital para cualquier diseño de curso dirigido a aumentar la capacidad de TC (Abrami et al., 2008).

Lo que hace que estos hallazgos sean de suma importancia en el contexto del debate actual es que la naturaleza de dominio general de la aplicación de CT puede no realizarse completamente hasta que los individuos en cuestión hayan sido entrenados explícitamente en CT. Esta perspectiva crea un debate al estilo de la gallina o el huevo, en el sentido de que sería injusto esperar que un individuo piense críticamente sobre algo si no sabe cómo pensar críticamente, aunque sepa cómo pensar críticamente (en un contexto específico). campo) sin saber que saben cómo! Sin embargo, para que la TC se desarrolle en acción, es necesario un entrenamiento CT explícito. Repito: la capacitación explícita en CT es necesaria si los docentes quieren ver que la TC mejore y florezca en todos los dominios.

Similar al argumento relacionado con la carga cognitiva anterior, un vasto cuerpo de investigación (por ejemplo, Gadzella, Ginther y Bryant, 1996; Hitchcock, 2004; Reed y Kromrey, 2001; Rimiene, 2002; Solon, 2007) indica que el entrenamiento en CT rinde mejor Rendimiento de CT antes que el rendimiento previo al entrenamiento (independientemente del dominio). Además, la falta de conocimiento especializado en un dominio particular no le impide a uno pensar críticamente sobre el tema (como suele argumentarse a favor de una conceptualización específica del dominio). Por supuesto, las personas que carecen de dicho conocimiento tienen la responsabilidad intelectual de esforzarse para aprender más sobre ese dominio (especialmente si tienen la tarea de CT), pero esto no es un obstáculo per se; más bien, esta incertidumbre es inestimable cuando se evalúa el enfoque de uno para tomar decisiones importantes (por ejemplo, puede disminuir el potencial de exceso de confianza [injustificada] en un tema en particular, como el involucrado cuando un individuo tiene experiencia y no es experto ). La importancia de esta incertidumbre y su asociación con el Juicio reflexivo será el enfoque de mi próxima publicación de blog.