"No Wedding No Womb" podría salvar vidas. ¿Estamos contentos con eso?

A los seres humanos nos encanta elegir los lados, sobre todo si las elecciones son de la variedad "cualquiera o". Las elecciones dicotómicas no solo nos ayudan a dar sentido a nuestra realidad y a decidir cómo interactuar con ella, sino que son la fuente de aparentemente todos los debates acalorados en todos los grupos demográficos: ¿Yankees o Medias Rojas? Pro-elección o pro-vida? Demócrata o republicano? El movimiento No Wedding, No Womb (NWNW) no es diferente a este respecto. Los que lo apoyan están exigiendo saber: ¿Estás con nosotros o en contra de nosotros?

Bueno, yo tampoco … y no porque no le haya dado una seria reflexión. No soy ni porque no veo que la crianza individual sea intrínsecamente mala o doble como inherentemente buena. No estoy tomando partido porque si tuviera que ordenar los problemas de nuestra sociedad, los nacimientos extramatrimoniales estarían considerablemente detrás de la pobreza, el acceso desigual a la educación, el prejuicio racial en nuestro sistema de justicia penal (y las tasas de encarcelamiento exorbitantes, más en general), el cambio climático y probablemente media docena más. Y también, esto no es un concurso deportivo: es posible ocupar una posición más matizada que simplemente "pro" o "con".

En caso de que alguien se esté preguntando, estoy casado. Tengo dos hijos. Crecí en una familia con dos padres. Me gustó que mis padres estuvieran casados. Me gusta estar casado yo mismo. Y si mis hijos alguna vez me piden mi opinión sobre el matrimonio, estoy bastante seguro de que hablaré bien. ¿Y por qué no? Los datos muestran que el matrimonio está asociado positivamente con cualquier cantidad de resultados importantes, entre ellos la felicidad y la satisfacción con la vida, y aunque solía ser cierto solo para los hombres, durante varias décadas ha sido igualmente cierto para las mujeres. Considere las ganancias documentadas en el nivel socioeconómico (más fuerte para las mujeres) y los resultados de salud (más fuertes para los hombres), y es una obviedad: ¡el matrimonio es una maravilla! Ah, y también: es bueno para los niños.

Ese último punto es sobre lo que ostensiblemente se mueve el NWNW: los niños.

• Adopción como serie de realidad
• Morir por hechos Parte 3: ¿El corazón del asunto?
• "Aún extraño a mi madre" -Un mensaje para las hijas
• ¿Qué nos hace quienes somos?
• Por qué Gone Home es tan inmersivo

Para toda la charla sobre nacimientos extramatrimoniales, el matrimonio no es la única opción respaldada por NWNW, una posición que Karazin deja explícitamente en claro en esta parte de las preguntas frecuentes de NWNW.

En mi opinión, el matrimonio es el ideal. Es nuestra opinión que es la situación ideal para criar niños. Estadísticamente, los niños prosperan en hogares con dos padres versus hogares monoparentales. Entendemos que no todos estarán de acuerdo con este punto de vista, pero esto es lo que defendemos. Sin embargo, es de la mayor importancia que se entienda que de ninguna manera estamos abogando por el matrimonio como la panacea para los males sociales con la comunidad negra. Si el matrimonio está fuera de discusión, los padres de NWNW están "casados" con su compromiso con sus hijos, brindándoles nutrición emocional y física a diario.

En otra parte del mismo documento, escribe, "NWNW llama tanto a MEN y WOMEN para anteponer las necesidades de los niños, y defiende que las parejas se abstienen de tener hijos hasta que estén emocional, física y financieramente capacitados para cuidarlos".

• Jesús, Moisés y una niña de seis años
• El rapto y el regreso de nuestro gato
• ¿El país de Twitter más activo del mundo?
• Abraza un viejo perro hoy
• Baby Boomers y tecnología

Bueno, ahí está: Cuando lo pones así, ¿cómo puede alguien con un alma no ser para NWNW? Después de todo, ¿cómo puede alguien no estar a favor de algo que sea lo mejor para un niño?

Pero, ¿qué significa poner primero las necesidades de los niños? ¿Qué significa ser emocional, física y financieramente capaz de cuidar a los niños?

Más importante,

¿Quién decide?

Necesito tomar un desvío aquí. Como bien sabe cualquier persona que siga este movimiento, No Wedding No Womb es un movimiento negro. Sin duda, tiene aliados y partidarios no negros, pero en las propias palabras de Karazin en las preguntas frecuentes, es "una llamada principal dirigida a la comunidad negra para tomar medidas contra los nacimientos desenfrenados de niños que nacen sin físico, financiero y protección emocional. "(Énfasis mío).

Esto no es una coincidencia. The Heritage Foundation, un grupo de expertos conservador informa que uno de cada dos niños afroamericanos vive en un hogar monoparental (ver cuadro a la izquierda). Karazin y otros proponentes de NWNW citan números que son incluso más extremos: un 72% de natalidad fuera del matrimonio en la comunidad negra. El movimiento insta a los hombres negros, en particular, a tomar un papel activo "en la crianza de sus hijos y, más importante aún, ser conscientes del hecho de que su papel como padres es primordial para el éxito de sus hijos y, a su vez, la comunidad negra . "Esto es vital, explica Karazin, porque no tener un padre se asocia con todo tipo de malos resultados. Como prueba, Karazin cita a David Popenoe, quien, en "Life Without Father" (Vida sin padre) (escrita en 1996), citó una investigación que muestra que

• 60 por ciento de los violadores de Estados Unidos provienen de hogares sin padre
• 72 por ciento de los asesinos adolescentes crecieron sin un padre
• El 70 por ciento de los reclusos a largo plazo no tienen padre.

Podría señalar que estos tres grupos son bastante pequeños en relación con la población general. Es decir, cuando hablamos del 72% de los asesinos adolescentes, estamos hablando del 72% de un número muy pequeño. Dicho de otra manera, la gran mayoría de los niños que crecen en hogares sin padre son miembros productivos y respetuosos de la ley de la sociedad. También podría señalar que, dados los hallazgos de los estudios de adopción (véase, por ejemplo, el conocido estudio de adopción de Estocolmo por Cloninger, Bohman y Sigvardson y el estudio de Cadoret en 1995), es probable que un nivel muy alto el porcentaje de estos padres en realidad fueron ellos mismos encarcelados en algún momento de su vida. Es decir, uno podría fácilmente culpar a estos resultados indeseables en la genética pobre como en el medio ambiente pobre (es decir, padres ausentes). De hecho, es casi seguro que tanto los genes como los factores ambientales están implicados (como de costumbre, la elección dicotómica es falsa). Esto no quiere decir que los jóvenes de estos tres grupos estuvieran condenados desde el principio. Ellos no fueron El entorno único puede marcar y marca la diferencia. El punto es que es poco probable que estos jóvenes en particular se hayan beneficiado de tener a papá en casa.

Dicho todo esto, no tengo dudas de que la presencia de un padre puede marcar una diferencia positiva significativa, y odiaría decir algo que pueda disuadir a los padres de participar más en las vidas de sus hijos. Estoy a favor de esa participación. Aparte de la noción intuitiva de que dos personas deben ser mejores que una, hay, de hecho, estudios empíricos que muestran que los jóvenes en hogares con dos padres obtienen mejores resultados de diversas maneras (p. Ej., Menos consumo de sustancias y mayor rendimiento académico) que aquellos planteado por un padre soltero.

Pero volvamos al matrimonio por un momento. Después de todo, este es el ideal que promueven los defensores de NWNW, y es esta idea la que me hace sentir incómodo, particularmente en el contexto de un movimiento negro. Entre las imperfecciones menos conocidas de la historia de nuestra nación se encuentra el amplio apoyo público al movimiento eugenésico a principios del siglo XX, que abogaba por una tasa de natalidad más alta para las mujeres "en forma" blancas y de clase media, al tiempo que promovía un parto más bajo tasas entre las mujeres pobres, especialmente inmigrantes pobres y mujeres de color. Mientras que el movimiento eugenista perdió popularidad después de la Segunda Guerra Mundial, los intentos de limitar las elecciones reproductivas de las mujeres de color persistieron durante décadas, culminando con la esterilización de un tercio de las mujeres puertorriqueñas en 1968 y alrededor del 25% de las mujeres indias que viven con reservas en la década de 1970 (véase Dorothy Roberts, Killing the Black Body: Race, Reproduction and the Meaning of Liberty, 1997).

En este contexto histórico, un movimiento dirigido a las opciones reproductivas de las mujeres negras me da una pausa. Ayuda, por supuesto, que Karazin sea negra y que el movimiento tenga un apoyo significativo entre otras mujeres negras. Sin embargo, aún existe un sentimiento de paternalismo persistente sobre un movimiento en el que algunas mujeres (a menudo más educadas) (y algunos hombres) le dicen a otras mujeres (generalmente menos educadas) cómo vivir, como si las mujeres tuvieran hijos del matrimonio lo hicieron porque no fueron lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que no era una buena idea, como si los medios (que los medios de comunicación) les dijeron que no era una buena idea ahora los convenciera de cambiar sus costumbres.

Mi propia blancura no es irrelevante aquí. Intento enfocar mi escritura y activismo como un aliado, lo que quiere decir que trato de seguir el ejemplo del grupo que quiero apoyar. En este caso particular, como suele ser el caso de cualquier grupo heterogéneo, la comunidad negra no tiene una sola mente. Cuando surgió por primera vez el movimiento NWNW, vi a mujeres negras a las que respeto tomar fuertes posiciones pro y anti NWNW. Durante mucho tiempo, decidí no interponerme en su camino, pero seguí recibiendo constantes codazos de parte de los negros con los que tenía relaciones para que tomaran una posición: que permanecer al margen no era una opción porque les resultaba voyerista tomar una decisión. posición y defiéndelo con pasión mientras que otra persona solo estaba observando y apartándose. Eso resonó en mí. Después de escuchar eso, elegí unirme a la discusión, y al haberme unido, no quiero que mi voz sea silenciada porque no es suficientemente negra. Tengo, creo, algo para contribuir. Al mismo tiempo, es importante para mí que las voces de aquellos que son impactados directamente tengan el centro del escenario. No puedo asegurar tal cosa, pero puedo expresar mi preferencia.

Mi principal preocupación, sobre la que escribí en octubre de 2010, no es que NWNW no funcionará, sino que funcionará lo suficiente como para desviar dinero de los esfuerzos para crear un cambio sostenible en el sistema. Esto es lo que escribí en 2010:

Las soluciones reales -las que tienen un impacto sustancial y duradero- deben abordar el cambio de sistemas, no el cambio individual. Primero, debemos identificar las causas sistémicas (más que intrapersonales) de inequidad racial. Entonces tenemos que descubrir cómo cambiar el sistema relevante para que promueva, en lugar de menoscabar, la equidad racial. La gente cambiará para adaptarse a un sistema social diferente. Si cambia el sistema, se producirá un cambio individual. Tomemos, por ejemplo, el sistema educativo, que también está generando una gran inequidad racial. Podríamos decirles a los niños negros que estudien más (y no sería un mal consejo), pero eso realmente no resolvería el problema porque el sistema basado en impuestos a la propiedad tiene un sesgo racial en el núcleo (los vecindarios negros generalmente tienen menos riqueza, se traduce en una base impositiva más baja y, por lo tanto, menos dinero para las escuelas). En lugar de tratar de inspirar a las familias negras a trabajar más arduamente, podríamos dedicar nuestros recursos a la reforma del sistema educativo para que no esté financiado por el impuesto a la propiedad. Esto es un cambio de sistema.

Tal cambio puede parecer desalentador, pero es posible. El Movimiento por los Derechos Civiles es solo un conocido ejemplo de un movimiento que se enfocó y logró un cambio sistémico significativo. No solo ayudó a las familias negras a sacar lo mejor de Jim Crow; abrió oportunidades de carrera y estilo de vida que anteriormente no existían para las familias negras en el sur.

El Movimiento por los Derechos Civiles fue un importante paso adelante, pero hace tiempo que deberíamos tomar otro. La segregación respaldada por el estado se ha ido, pero muchos sistemas, incluido el sistema educativo, siguen siendo racialmente parciales. No hay nada sobre el valor de la educación que los jóvenes negros no hayan escuchado 100 veces. Simplemente no confían en el sistema educativo para cumplir su promesa. Y su desconfianza no es irracional, porque las probabilidades están en su contra. Claro, algunos lo están haciendo. Algunos siempre lo han hecho. WEB Dubois lo hizo a fines del siglo XIX. Frederick Douglass lo hizo antes que él. Siempre hay excepciones Y siempre los amamos. Permiten a aquellos que son excepcionales celebrar su propio éxito, en parte al verse a sí mismos como superiores a aquellos que no pudieron llegar tan lejos. Y para los corredores de poder, las excepciones son una prueba incontrovertible de que el sistema no está sesgado, que cualquiera puede tener éxito, que no hay razón para cambiar nada.

Pero hay una razón para cambiar el sistema, y ​​tenemos que trabajar para que esto ocurra, porque la historia del cambio social es que no sucede por sí mismo. Y a pesar de sus buenas intenciones, No Wedding No Womb no solo apunta al cambio de sistemas; posiblemente distrae de eso.

Un año después, tengo las mismas preocupaciones. No soy el unico. Tomemos, por ejemplo, The Future of Children, una colaboración de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson en la Universidad de Princeton y Brookings Institution, cuya misión es "traducir la mejor investigación de ciencias sociales sobre niños y jóvenes en información que sea útil a los formuladores de políticas, profesionales, donantes, defensores, medios de comunicación y estudiantes de políticas públicas ". En 2010, The Future of Children publicó un informe de más de 200 páginas titulado Familias frágiles que abordaba directamente el tema del embarazo no conyugal.

A diferencia del movimiento NWNW que, hasta donde puedo decir, atribuye las altas tasas de Black fuera del matrimonio a algo dentro de la cultura negra, el informe Fragile Families concluye explícitamente que "las diferencias raciales y étnicas en la estructura familiar reflejan diferencias de clase en la estructura familiar y la diferente distribución de grupos raciales y étnicos en todas las clases "(pg 124). Además, el informe concluye que

Aunque las políticas para promover el matrimonio entre grupos raciales y étnicos son importantes porque la mayoría de los hombres y mujeres jóvenes de EE. UU. Continúan considerando al matrimonio como un objetivo importante, la promoción del matrimonio no puede ser el único objetivo de una política familiar efectiva. De hecho, las políticas deben enfatizar la tolerancia y el apoyo para todos los tipos de formas familiares, particularmente en interés del bienestar del niño, en lugar de tratar de hacer retroceder el reloj. Una mayor aceptación y atención a las necesidades de las diversas estructuras familiares también será un paso más hacia la igualdad racial y étnica. (pg 128)

Este párrafo, más que cualquier otro que he leído, captura mi ambivalencia hacia NWNW. Me gusta su enfoque en los niños y admirar a Karazin y sus seguidores por la energía que están poniendo en mejorar las vidas de los niños. Creo que el movimiento puede tener un impacto. Espero que sea uno grande. Espero que no margine y estigmatice aún más al mismo grupo que está tratando de ayudar.

Al final del día, NWNW me recuerda a The Interrupters , los increíbles hombres y mujeres que "interrumpen" la violencia urbana al aparecer y luego hablar, engatusar y, a veces, amenazar a los que están a punto de matar en un intento de lograr que no matar Ellos salvan vidas, estos Interruptores, y, de una manera muy real, no hay mayor hazaña que eso. Pero, ¿serán esos barrios más seguros como resultado de sus esfuerzos? ¿Habrá menos violencia para interrumpir mañana debido al trabajo que están haciendo hoy?

No sé las respuestas a estas preguntas, y tampoco sé las respuestas con respecto a NWNW. Y por eso sigo siendo ambivalente, con la esperanza de que mejore la vida de algunos niños y les preocupe que, al hacerlo, las desigualdades sistémicas no se cuestionen ni se modifiquen. En el mejor mundo posible, NWNW, como los Interruptores, mejorarán las vidas ahora, mientras que otros continúan trabajando para lograr un cambio estructural. No hay ninguna razón por la cual esto no pueda suceder. Después de todo, las elecciones de dicotomías rara vez son realmente "cualquiera o".