Homo Dichotomus
Ser o no ser? ~ Hamlet, Príncipe de Dinamarca
Hay dos tipos de personas: los que dicotomizan y los que no. ~ Almanaque de Cy
Viajé a Bethesda, Maryland, para asistir a una conferencia de la American Statistical Association sobre inferencia estadística . En mi trabajo, argumenté que los valores de p predicen, aunque de manera probabilística, la probabilidad de que la hipótesis probada sea cierta dados los datos. El valor de p , es decir, la probabilidad de que los datos observados alcancen al menos este extremo dada esa hipótesis, puede servir como una clave heurística para ayudar a los investigadores a inferir lo que buscan saber (ver Krueger & Heck, 2017, para el argumento completo). Esta es una propuesta modesta y no totalmente novedosa y nadie la cuestionó directamente. Sin embargo, un tema recurrente es la preocupación de Groenlandia (2017) con la dicotomanía , es decir, la regla de decisión ritualizada para solo suponer que hay una señal si p <.05. La dicotomización de la distribución p es en sí misma una heurística simplificadora que pioneros como Ronald Fisher y el equipo Neyman-Pearson propusieron para ayudar a los investigadores a avanzar en sus proyectos. Ningún estadístico serio afirma que el rechazo de la hipótesis nula (u otra) con p <.05 equivale a una refutación en el sentido lógico. La regla de decisión dicotómica o lexicográfica es una mera heurística para avanzar, particularmente en las primeras fases de un programa de investigación donde las muestras son aún pequeñas y frágiles. Los estadísticos de todas las tendencias coinciden en que con el tiempo, a medida que los datos crezcan y se hagan grandes, surgirá una imagen más sólida.
¿Por qué la hostilidad a la dicotomización? Dichotomization significa categorización, y hay una larga tradición de desdén intelectual de la categorización si la realidad juega en una dimensión continua. Si parece correcto distinguir a las mujeres de los hombres, aunque esto también se está volviendo sospechoso entre las decategorizadoras, no parece correcto referirse categóricamente a los hombres bajos. ¿Qué tan corto debe ser un hombre para sufrir esta distinción? Diferentes personas aplican diferentes estándares. Los hombres bajos pueden establecer el punto de corte más bajo que otros. Si se desea dicotomizar, ¿no es mejor tener un punto de corte acordado con el entendimiento de que se coloca arbitrariamente para que nuestras palabras ("corto" o "alto") tengan algo a lo que referirse? En la prueba de significancia, muchos se quejan de que los investigadores usan frases de dulce como marginalmente significativas si p <.10 o la tendencia indescriptible del participio. Quienes se quejen de eso deberían aceptar una dicotomía rigurosa.
- Controlando tus emociones
- ¿Cómo podemos todos llegar a ser "Super Agers"?
- La psicología geriátrica y su papel en el tratamiento del Alzheimer
En ninguna parte se considera la categorización más nefasta que en la psicología de los prejuicios y los estereotipos. Algunos investigadores y los periodistas que los canalizan lamentan cualquier atribución de ciertas características a grupos o categorías de personas. Las personas deben ser percibidas y apreciadas como personas o quizás como miembros de la especie humana. Cualquier cosa intermedia huele a simplificación ilícita. Cuando las categorías se agotan de sus atributos, se vuelven poco informativos y sin sentido. Incidentalmente, este destino se encuentra al final de la erosión de las categorías de género que vemos hoy, para bien o para mal [lo mismo para los resultados del análisis estadístico].
Teóricos como Gordon Allport (1954) y Henri Tajfel (1969) hicieron algunos de sus trabajos más inspirados sobre estereotipos al darse cuenta de la inevitabilidad de la categorización. La mente humana es una máquina de categorización, una facultad que está ligada al uso del lenguaje cuando las palabras tienen que referirse a algo . Tajfel ofreció la teoría más creativa de la " acentuación " para resaltar los beneficios y los costos de la categorización. Predijo y descubrió (replicablemente) que los puntos de corte arbitrarios organizan la percepción (y la memoria, Krueger y Clement, 1994) de modo que las diferencias entre las categorías se mejoran ( contraste ) y las diferencias dentro de las categorías se reducen ( asimilación ). La teoría de la acentuación arroja luz sobre cómo los investigadores perciben y piensan acerca de la significación estadística y la falta de ella. De acuerdo con la teoría de la acentuación, es de esperar que los valores de p ligeramente por debajo del punto de corte de .05 sean mucho más bajos que los valores apenas superiores a él, que la diferencia entre, por ejemplo, .045 y .055 se considere como más grande que la diferencia entre .025 y .035 o entre .065 y .075. Este diferencial es una distorsión y puede considerarse un sesgo o incluso un error. La pregunta es, sin embargo, si hay algo ganado de la categorización. El beneficio más sorprendente es conmemorativo. Los resultados categorizados, ya que están etiquetados semánticamente, son mucho más memorables que los resultados no categorizados, estrictamente numéricos. En la memoria, los resultados categorizados son menos propensos a recordar errores, debido a su simplicidad, que los resultados codificados numéricamente. Otro beneficio de la categorización es que permite la toma de decisiones. Si, al final del día, enfrentas una elección entre algunos do y algunos no , estás enfrentando un mundo dicotómico. Es arrogante para patologizar la dicotomización si al final debes hacer esto o aquello . La dicotomización respeta y anticipa mundos binarios donde existen tales mundos. Y, por cierto, nadie le pide que borre los valores numéricos del disco duro de memoria después de la categorización. Incluso los hombres bajos mantienen un interés en las comparaciones dentro del grupo.
Allport, GW (1954). La naturaleza del prejuicio . Reading, MA: Addison-Wesley.
Groenlandia, S. (2017). La necesidad de ciencia cognitiva en metodología. American Journal of Epidemiology, 186 , 639-645.
Krueger, J. y Clement, RW (1994). Juicios basados en la memoria sobre múltiples categorías: una revisión y extensión de la teoría de acentuación de Tajfel. Revista de Personalidad y Psicología Social, 67 , 35-47.
Krueger, JI, y Heck, PR (2017). El valor heurístico de p en la inferencia estadística inductiva. Fronteras en psicología: psicología educativa . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00908
Tajfel, H. (1969). Aspectos cognitivos del prejuicio. Journal of Social Issues, 25 , 79-97.
