Es desconcertante cuando las personas en posiciones de autoridad se comportan de manera inconsistente, especialmente cuando se trata de asuntos de moralidad. Llamamos a estas personas "personajes de Jekyll y Hyde", basados en la novela de Robert Louis Stevenson en la que la misma persona se comportó de forma muy moral en algunas situaciones y muy inmoral en otras. Mientras que el título real del trabajo de Stevenson fue el extraño caso del Dr. Jekyll y el Sr. Hyde , investigaciones recientes sugieren que los jefes de Jekyll y Hyde pueden no ser tan inusuales. De hecho, comportarse moralmente como el Dr. Jekyll puede hacer que los patrones se comporten inmoralmente como el Sr. Hyde.
Investigadores de la Universidad Estatal de Michigan (Szu Han Lin, Jingjing Ma y Russell Johnson) pidieron a los empleados que describieran el comportamiento de sus jefes de un día para otro. Los jefes que se comportaron más éticamente el primer día tenían más probabilidades de comportarse de manera abusiva con sus subordinados al día siguiente. Por ejemplo, cuanto más los jefes en el primer día hicieron cosas como: 1) definir el éxito no solo por los resultados, sino también por la forma en que se obtuvieron, 2) establecer un ejemplo de cómo hacer las cosas bien en términos de ética o 3) escuchen lo que sus empleados dijeron, más probable es que al día siguiente ridiculicen a los empleados, den a los empleados el tratamiento silencioso o hablen mal de los empleados a sus espaldas. ¿Estar en una posición de autoridad predispone a las personas a ser hipócritas?
No necesariamente. Lin, Ma y Johnson encontraron dos razones por las cuales el comportamiento del líder ético puede, como ellos dicen, "romper mal". Una es el otorgamiento de licencias morales, que se basa en la idea de que las personas quieren pensar en sí mismas y en su comportamiento como ético o moral . Habiéndose comportado éticamente, las personas son, paradójicamente, libres de comportarse de forma menos ética, ya sea porque su comportamiento anterior les dio créditos morales en sus registros psicológicos o porque demostró que eran ciudadanos buenos y honrados.
Una segunda explicación se basa en la noción de empobrecimiento del ego de Roy Baumeister, que supone que las personas tienen una cantidad limitada de recursos de autocontrol. El agotamiento del ego se refiere a cómo las personas que ejercen el autocontrol en una situación son menos capaces de hacerlo en una situación posterior. El agotamiento del ego ayuda a explicar, por ejemplo, por qué los empleados tienden a tomar decisiones más éticas más temprano que tarde en el día. Durante todo el día estamos llamados a comportarnos de manera que requiera autocontrol, como no gritarle al conductor que nos cortó el camino al trabajo, no tener esa segunda porción de delicioso postre en el almuerzo, y no expresar emociones negativas. podemos estar sintiendo patrones o compañeros de trabajo que no parecen comportarse de manera apropiada, en nuestra opinión. Debido a que tenemos menos recursos de autocontrol más adelante en el día, somos más susceptibles a sucumbir a la tentación de comportarse de forma no ética. De la misma manera, los jefes que se comportan éticamente en un día (como el Dr. Jekyll) pueden sentir el agotamiento del ego de haber ejercido autocontrol, haciéndolos más propensos a comportarse de manera abusiva con sus subordinados al día siguiente (como Mr. Hyde).
Distinguir entre licencias morales y el agotamiento del ego es importante, tanto conceptual como prácticamente. En el nivel conceptual, una diferencia clave entre los dos es si el yo está desempeñando el papel de objeto o sujeto. Cuando las personas se consideran a sí mismas como el objeto de atención, quieren verse a sí mismas y a su comportamiento positivamente, por ejemplo, como éticas. Como objeto (que William James llamó yo), los procesos propios consisten en reflexionar y evaluar. Al operar como sujeto, el yo se involucra en actividades regulatorias, en las que las personas alinean su comportamiento con estándares significativos provenientes de fuentes externas o desde fuentes externas; James lo llamó yo mismo. Las licencias morales son un proceso de auto-objeto, en el que las personas quieren verse a sí mismas de ciertas maneras positivas (por ejemplo, éticas), de modo que cuando se comportan éticamente son libres, al menos temporalmente, de comportarse de maneras no tan éticas. El agotamiento del ego es un proceso autodidacta, en el que al ejercer el autocontrol al servicio de la regulación, las personas, al menos temporalmente, son menos capaces de hacerlo.
El padre fundador de la psicología social, Kurt Lewin, proclamó que "no hay nada tan práctico como una buena teoría". Por consiguiente, la distinción entre licencias morales y agotamiento del ego da una idea de cómo mitigar la tendencia a la ética comportamiento del líder para romper mal. La explicación de la licencia moral sugiere que un camino a seguir es hacer que sea más difícil para los patrones hacer autoatribuciones por su comportamiento ético. Por ejemplo, supongamos que una organización tiene normas muy estrictas para que sus autoridades se comporten éticamente. Cuando las autoridades en una organización de este tipo se comportan éticamente, pueden atribuir su comportamiento a la situación (normas organizacionales fuertes) en lugar de a ellos mismos. En este ejemplo, las autoridades se comportan moralmente pero no se autorizan a sí mismas a comportarse de forma abusiva.
La explicación del agotamiento del ego sugiere otras formas de debilitar la tendencia del comportamiento ético de los patrones a transformarse en abuso. Por ejemplo, como dar a los músculos ejercitados la oportunidad de descansar y recuperarse, asegurarse de que los jefes no estén constantemente en el modo de ejercer el autocontrol puede permitir que se repongan sus recursos de autorregulación. También se ha demostrado que las creencias de las personas acerca de cómo se agota el ego influyen en su tendencia a ejercer el autocontrol, más allá de cómo el ego se agota en realidad. En un estudio de investigación titulado apropiadamente, "agotamiento del ego, ¿está todo en tu cabeza?", Veronika Job, Carol Dweck y Gregory Walton descubrieron que las personas que creían que estaban menos empobrecidas después de participar en el autocontrol eran más propensas a ejercer autocontrol en una actividad posterior. Las personas difieren en sus creencias sobre las consecuencias de ejercer autocontrol. Para algunos, se cree que tener que ejercer autocontrol es desenergizar, mientras que para otros no se cree que esté desenergizando. Los jefes que creen que ejercer autocontrol no está desenergizando puede ser menos propenso a comportarse de forma abusiva después de ejercer el autocontrol necesario para comportarse éticamente.
Mientras que nos hemos enfocado en cómo el Dr. Jekyll puede despertar al Sr. Hyde, también es totalmente posible para el Sr. Hyde darle vida al Dr. Jekyll. Por ejemplo, después de comportarse de manera abusiva, los jefes pueden querer compensar sus malos sentimientos acerca de sí mismos al comportarse éticamente. En cualquier caso, el caso del Dr. Jekyll y el Sr. Hyde puede que no sea tan extraño después de todo. No deberíamos sorprendernos por la incoherencia en el comportamiento moral de nuestros patrones, una vez que consideramos cómo tomar el camino correcto puede hacer que tomen el camino más bajo, y viceversa.
