Por el Dr. David Rock, la Dra. Heidi Grant Halvorson y Camille Inge
"Creo que el prejuicio implícito es un problema para todos, no solo para la policía …", dijo Hillary Clinton, en el primer debate presidencial. Si bien el reclamo molestó a algunos oyentes ("Espera, ¿Hillary Clinton nos acaba de llamar a todos racistas? '), Realmente horrorizó a un oyente en particular: Mike Pence. En el debate de VP, Pence llamó a Clinton por su "mala boca". "La acusación degradante" de parcialidad implícita "tiene que detenerse", afirmó.
Clinton propuso que todos estamos implícitamente sesgados. Pence propuso que ser llamado parcial es degradante para toda América. Pero, ¿cuál de ellos está fuera de lugar? ¿Clinton nos debe una disculpa? ¿O Pence simplemente no lo entiende?
Para responder a esta pregunta, hagamos un chequeo de hechos basado en el sesgo, el cerebro humano. La palabra sesgo lingüísticamente deriva de la palabra griega para oblicuo, como en una línea diagonal, como en la distancia más corta de a a b. Hemos desarrollado muchos tipos de sesgos para ayudarnos a navegar por el mundo con un esfuerzo marginal. Sin estos atajos mentales, el cerebro se agotaría. Esto es porque simplemente tomar una decisión consciente consume una cantidad sorprendente de energía mental; la corteza prefrontal (CPF), el centro de toma de decisiones racional, es altamente eficiente, pero se desgasta fácilmente. Consultar a su PFC por algo es como consultar a un abogado de fama mundial. La tasa de calidad del trabajo por minuto es alta, pero también lo es la tarifa de un dólar por minuto. Puede sacarle muchos buenos resultados, pero en poco tiempo se quedará sin dinero y tendrá que volver a enviarle un mensaje de texto a un entusiasta fanático de Law & Order para que le aconseje. Los sesgos, aunque falibles, son automáticos e inconscientes, lo que significa que aún pueden funcionar con poca batería. Entonces, aunque el razonamiento lógico es nuestra forma de tomar decisiones, la mayoría de las veces, la toma de decisiones es automática, inconsciente e involuntaria. El sesgo implícito es lo que debemos agradecer por nuestra capacidad general para adivinar cuál de los cajones de cocina de nuestros amigos es para utensilios. Pero también es culpa de nuestra tendencia general hacia los estereotipos.
Los sesgos se desarrollan a partir de nuestras experiencias, y tienden a ser exageraciones de tendencias percibidas en verdades universales. Lo difícil es que estos sesgos tienen un efecto cíclico: primero, el sesgo de disponibilidad nos lleva a creer que la información que está más fácilmente disponible es verdadera. Entonces, una vez que creemos que algo es cierto, nuestro sesgo de confirmación nos hace descontar excepciones, incluso cuando las excepciones comienzan a ser más numerosas que la regla. Además, nuestro punto ciego de sesgo hace que sea prácticamente imposible reconocer cuándo se producen estos sesgos. Este es un punto importante: no tenemos los mecanismos para tomar una decisión y, en ese mismo momento, notamos si nuestra decisión es parcial. Es similar a la forma en que no podemos resolver dos problemas matemáticos incluso simples en el mismo momento.
Aunque rara vez nos vemos parcializados en tiempo real, a menudo podemos ver evidencia de decisiones sesgadas en retrospectiva. (La mayoría de nosotros hemos notado que es posible sentirse muy bien con respecto a algo y luego descubrimos que estábamos muy equivocados.) Debido a que raramente nos sentimos prejuiciados, y porque el prejuicio tiene un estigma desagradable, nos ofendemos fácilmente cuando la gente sugiere que somos parciales . Sin embargo, los hechos son que los científicos han descubierto más de 100 sesgos en nuestro cerebro. Todos los cerebros El sesgo es una parte profundamente arraigada y profundamente necesaria de nuestra maquinaria cognitiva. Todo se reduce a un simple hecho: si tienes cerebro, eres parcial.
Entonces, ¿Clinton nos debe una disculpa? Los hechos no apoyan eso. Tal vez ella nos hizo un servicio. El sesgo implícito es un problema de todos, porque es un problema cerebral. Y fue valiente abordar ese problema, ya que los políticos raramente nos dicen cosas que nos hacen sentir incómodos. Sin embargo, la incomodidad, la disonancia cognitiva que nos dice dos cosas que deben caber, no, es necesaria para el cambio de comportamiento. Fue exacto de Kaine, el candidato a vicepresidenta de Clinton para contradecir a Pence: "La gente no debería tener miedo a mencionar cuestiones de parcialidad en la aplicación de la ley, y si tienes miedo de tener la discusión, nunca la resolverás".
Los laboratorios de todo el mundo están ocupados estudiando los prejuicios con gran detalle. Ahora sabemos más que nunca sobre cómo mitigar el sesgo, aunque los pasos que debemos seguir requieren cierto enfoque y compromiso. Breaking Bias es difícil, porque los sesgos son complejos. Pero es posible, y es importante. Las corporaciones de todo el mundo están invirtiendo tiempo y esfuerzo para romper con los prejuicios, porque saben que es importante para la innovación y el rendimiento. En la esfera pública, las vidas dependen de ello. Nuestros mayores desastres, desde los derrames de petróleo hasta los accidentes aéreos y las guerras, a menudo tienen desafortunados sesgos en el fondo a posteriori. Tenemos mucho que aprender sobre los prejuicios, pero también sabemos más que suficiente que no deberíamos ignorar la ciencia. Una cosa está clara: lo que no funciona es pretender que el sesgo no es un problema. Ya no podemos ser tendenciosos contra el prejuicio.
Los autores hablarán sobre la ciencia de romper los prejuicios y acelerar la inclusión en la próxima cumbre de NeuroLeadership en Nueva York.
Mire en línea gratis el 2 y 3 de noviembre en summit.neuroleadership.com/live.
Este artículo apareció originalmente en The Huffington Post.
