El 11 de mayo de 2017, la Sociedad Británica de Psicología publicó un artículo de Alex Fradera titulado Presionar a los empleados para que lo hagan bien puede ser contraproducente, que concluye de la siguiente manera:
"Con todo, la evidencia sugiere que obligar a las personas a ser mejores ciudadanos los alienta a relajar sus pautas morales intrínsecas y a involucrarse en conductas negativas que de lo contrario tendrían que evitar.
Es tan tentador para las organizaciones esperar cada vez más de sus empleados, y es mucho más difícil para los empleados resistirse cuando se les pide que hagan cosas socialmente deseables como "ayudar" y "pensar en la organización". Pero al hacer que tales comportamientos sean esperados o incluso obligatorios, podemos encerrar a las personas en sistemas regulados que despojan a estas actividades de su motivación intrínseca y en su lugar convertirlas en cargas, cargas que pueden regresar a la organización e incluso más allá. Exigir que nos comportemos como santos nos arriesga a convertirnos en pecadores ".
El artículo de Fradera se basó en una investigación realizada por Kai Chi Yam, Anthony C. Klotz, Wei He y Scott J. Reynolds y expuso en un artículo que publicaron el 12 de enero de 2016 en la revista Academy of Management Journal titulada De buenos soldados a psicológicamente Titulado: Examinando cuándo y por qué el comportamiento de ciudadanía lleva a la desviación .
Si bien la investigación sobre este tema en lo que respecta al entorno laboral puede ser relativamente nueva, de ninguna manera es sorprendente.
A pesar de que he sido abogado en ejercicio durante más de un cuarto de siglo, hay muchas razones por las que cambié mi práctica a la mediación hace una década. Una razón tiene que ver con mi conocimiento de las cuestiones relacionadas con el cumplimiento de las órdenes judiciales dictadas después de las audiencias y juicios, así como con los "acuerdos" alcanzados mediante la amenaza de intervención judicial.
La siguiente es la Introducción para un capítulo I escrito titulado Una comparación de métodos de resolución de disputas disponibles en Family Law Matters que se incluyó en Inside the Minds: Strategies for Family Law en California , 2013 ed., Publicado por Aspatore Books, un negocio de Thompson Reuters , Julio 2013:
Los conflictos de cualquier tipo se pueden resolver mediante la fuerza o la diplomacia. En disputas legales, las partes intentan ejercer fuerza mutua a través de los tribunales. "Lo llamamos un sistema adversario, pero un término mejor sería un sistema de coacción. Las partes se golpean entre sí para convencer al juez de obligar a la otra persona a hacer algo que no quiere hacer ", dice el juez Bruce Peterson del condado de Hennepin, Minneapolis. La amenaza de que un juez obligue a 'una persona a hacer algo que no quiere hacer', a menos que acepte ciertos términos, es ella misma coercitiva.
La diplomacia, por otro lado, funciona a través de la mediación y otras formas de resolución de disputas consensuadas (CDR). Como su nombre lo indica, las partes en dichos procesos resuelven sus conflictos a través del consentimiento mutuo, sin obtener dicho consentimiento a través de la coacción.
Lo que sé sobre el cumplimiento con respecto a las órdenes judiciales y los acuerdos alcanzados a través del proceso adversarial se estableció en la Sección de Resolución de disputas de la American Bar Association. Informe a la Cámara de Delegados en febrero de 2006 por Robyn C. Mitchell, Presidente ABA Sección de Resolución de Disputas , como sigue:
"Las soluciones logradas a través de la negociación son con frecuencia más aceptables para cada lado porque resultan de la negociación en lugar de la adjudicación. Por lo tanto, los asentamientos reflejados en los decretos de consentimiento pueden ser más duraderos, alcanzables y susceptibles de realizarse que las órdenes judiciales después del juicio ".
Además, mi interés en el derecho familiar tiene mucho más que ver con lo que funciona y no funciona según la naturaleza humana que lo que puede suceder o no en un tribunal basado en leyes hechas por el hombre aplicadas por seres humanos imperfectos con prejuicios personales y creencias. , suposiciones, expectativas y valores.
Esto es particularmente cierto, teniendo en cuenta mi creencia de que la "justicia legal" nunca debe confundirse con la "justicia fundamental". De hecho, en 2013, Huffington Post publicó un artículo mío titulado The Grave Error of Confusing Concepts of Justice and Fairness With the Law .
Como tal, no debería sorprender que haya tenido una Columna de Psicología y Derecho Familiar en el boletín informativo de la Asociación Psicológica del Valle de San Gabriel durante casi una década y un blog en Psicología Hoy desde noviembre de 2016. De hecho, cuando Psicología Hoy me incluyó como parte de su "comunidad de expertos", me informaron que "[mi] trabajo ciertamente tiene una mentalidad psicológica".
He aprendido mucho a lo largo de los años como resultado de mi interés en la psicología y la naturaleza humana, que considero muy útil tanto en mi práctica como en mi vida.
Una de esas informaciones fue expuesta en un artículo de Gwen Dewar, Ph.D. publicado en Parenting Science titulado Parenting autoritario: ¿Cómo afecta a los niños? El artículo proporciona en parte de la siguiente manera:
"Los padres autoritarios podrían verse a sí mismos como campeones de la moralidad. Pero, como se señaló anteriormente, los estudios sugieren que los niños con padres autoritarios en realidad están menos avanzados en lo que respecta a la autorregulación y el razonamiento moral (Dekovic y Jannsens 1992, Jannsens y Dekovic 1997, Karreman et al 2006, Piotrowski et al 2013).
Además, es más probable que los niños de familias autoritarias "desconecten" a sus padres a medida que crecen.
Por ejemplo, cuando los investigadores rastrearon estudios estadounidenses de escuela media y secundaria durante 18 meses, descubrieron que los niños que identificaban a sus padres como más autoritarios tenían más probabilidades de rechazar a sus padres como figuras de autoridad legítimas. También tenían más probabilidades de participar en la delincuencia con el tiempo (Trinker et al 2012) ".
Hace algunos años, mi estimada colega, Pauline Tesler, me dijo lo siguiente:
"La variable más significativa que afecta si un divorcio será administrado bien o si se convertirá en litigios de alto conflicto es a quién seleccionan las partes como sus abogados.
Los abogados que entienden la naturaleza del conflicto humano y que intentan ayudar a las personas a resolverlo, desde el principio, manejan sus casos de manera completamente diferente a los abogados que pueden tener opiniones razonablemente positivas de la mediación, pero que lo tratan como una forma más de llegar a un Contrato de plantilla legal y quienes ven su trabajo como prepararse para una ganancia mensurable máxima en el juicio.
Los clientes de derecho familiar estarán angustiados, enojados, temerosos, sujetos a espasmos de intención vengativa y otras disfunciones. Sus vidas se están despegando. Por lo tanto, elegir al abogado adecuado es una de las decisiones más importantes que una persona puede tomar. El abogado debe ser capaz de mantener para el cliente una posibilidad alternativa de trabajar desde la esperanza en lugar del miedo.
Puede llevar a un abogado a una resolución de disputas consensuada, pero no puede convertirlo en facilitador de una resolución profunda sin cambiar la comprensión de los abogados sobre lo que significa ser un abogado de divorcios, aventurarse en el espacio sagrado de los bonos de pares primarios desenredando ".
Aunque nunca he sido bueno para recordar nombres y caras, tengo un recuerdo increíblemente agudo cuando se trata de información y conceptos. También soy rápido para detectar patrones y problemas, que pueden o no estar relacionados con mi creencia de que hay pocas coincidencias y que casi todo sucede por alguna razón. Independientemente, estas fortalezas claramente me han ayudado a encontrar vínculos entre las cosas.
Una de esas conexiones que he hecho tiene que ver con la coacción y la naturaleza humana. El hecho de que "presionar a los empleados para que sean bienhechores puede ser contraproducente" no es en absoluto sorprendente porque lo mismo es cierto para todo en la vida.
Independientemente de mi conocimiento y conjunto de habilidades, tengo un gran deseo de aprender y mejorar mis habilidades. Aunque el enfoque de mi práctica ahora es la mediación, el establecimiento de la paz y la resolución de conflictos, soy un abogado con licencia y creo que lo que Tesler dijo sobre los abogados se aplica igualmente a los mediadores, pacificadores y asesores de resolución de conflictos. Aquellos de nosotros que deseamos ayudar a las personas a resolver sus conflictos nunca podremos saber lo suficiente acerca de lo que hace que la gente funcione y la naturaleza del conflicto humano.
La razón por la siguiente cita de un artículo de Laura Meherg del Wicker Park Group titulado Be the Effective Team Tus clientes necesitan resonar tan profundamente conmigo es porque es consistente con todo lo que he aprendido durante mis casi cincuenta y dos años en esta Tierra:
"Persuadir: el arte de la persuasión no se trata de regañar, discutir o intimidar. Se trata de la empatía y la escucha activa ".
Hay razones muy legítimas por las que he dicho que "la empatía es la clave para la resolución de conflictos" y que la falta de empatía es la fuente de un gran conflicto y esas razones tienen que ver con la naturaleza humana y la naturaleza del conflicto humano.
