Estudio: muchos de nosotros podemos detectar un tramposo en 5 minutos

¿Podemos decir si alguien le es infiel a una pareja simplemente al ver a la pareja comunicarse entre ellos? Un nuevo estudio sugiere que de hecho podemos captar pistas de infidelidad viendo a las parejas interactuar solo unos minutos.

En realidad, somos sorprendentemente buenos para determinar la personalidad de los demás a partir de una "rebanada delgada" de comportamiento. En un estudio, los estudiantes que observaron lecturas silenciosas de profesores de nueve segundos, fueron capaces de predecir, con cierta precisión, las evaluaciones reales de sus alumnos de sus enseñanzas. ¹ Una breve mirada de dos segundos a la foto de alguien fue suficiente para que la gente determinara con éxito si tenían un pasado violento. ² Decenas de otros estudios han confirmado la sorprendente precisión de nuestros juicios precipitados.

Los investigadores han sugerido que nuestra capacidad para hacer estos juicios de forma precisa y rápida es automática y adaptativa. ³ Una instancia del valor adaptativo de hacer juicios instantáneos precisos es detectar la infidelidad. ⁴ Si quieres asegurarte de que tu pareja no esté haciendo trampas, es útil poder detectar a un tramposo.

Desde una perspectiva evolutiva, aquellos que son expertos en detectar tramposos tendrían más éxito en la reproducción, ya que la incapacidad de detectar la infidelidad podría poner a los hombres en riesgo de invertir en los hijos de otro hombre, y las mujeres en riesgo de aparearse con hombres que no invertirán recursos. en su descendencia En dos estudios, Lambert y sus colegas investigaron si somos capaces de detectar la infidelidad de las personas simplemente observándolas interactuar con sus parejas románticas durante unos minutos. ⁴

• Sextraversion
• Por qué evitar las grandes preguntas de la vida no es una buena opción
• Una receta para encontrar el amor verdadero
• Las consecuencias de ninguna atracción física
• Tomando la 'X' de Navidad: la xenofobia y la regla de oro

En el primer estudio, 51 estudiantes de pregrado, todos los cuales estaban en relaciones, completaron cuestionarios independientemente sobre su propia infidelidad. Al completar este cuestionario, se les pidió que pensaran en la persona, a parte de su pareja actual, a la que más les atraía. Para facilitar a los participantes la admisión privada a la infidelidad, los investigadores les hicieron preguntas que gradualmente indicaban niveles más altos de infidelidad, comenzando con preguntas relativamente inofensivas que evaluaban la atracción mutua entre el participante y el compañero alternativo atractivo. ⁵ Dos preguntas clave pidieron a los participantes que calificaran su nivel de infidelidad emocional ("¿Qué tan emocionalmente íntimo eras con esta persona?") Y la infidelidad sexual ("¿Qué tan íntimo físicamente fuiste con esta persona?").

Luego, cada participante interactuó con su compañero en una tarea donde uno llevaba una venda mientras que el otro daba instrucciones y le decía a la persona con los ojos vendados cómo dibujar algo. Estas interacciones de tres a cinco minutos se grabaron en video para una codificación posterior.

¿Podrían los observadores externos detectar a los tramposos con solo mirar estos videos?

• Salud cerebral versus enfermedad cerebral: ¿qué podemos hacer?
• Solo obtiene más de lo que resiste, ¿por qué?
• La homosexualidad no es una adicción
• Joven, seguro, bisexual
• ¿Estamos perjudicando a los jóvenes LGBTQ?

Para probar la precisión de los observadores, seis codificadores observaron cada video y calificaron la probabilidad de que el participante participara en varios comportamientos infieles: "¿Qué posibilidades hay de que esta persona haya mostrado interés en una alternativa a su pareja?"; "¿Cuán probable es que la persona flirteara o hiciera otros avances con otra persona que no sea la pareja?"; y, "¿Qué tan probable es que esta persona haya tenido relaciones sexuales con otra persona que no sea su pareja?" Los resultados mostraron una correlación moderada pero significativa entre las calificaciones de los codificadores y las propias indicaciones de comportamiento infiel de los participantes. Los análisis adicionales descartaron la posibilidad de que los resultados se debieran al sexo o al nivel de dominio del tramposo.

Estos resultados sugieren que los codificadores fueron bastante precisos para detectar a los tramposos.

En un segundo estudio, los investigadores examinaron si las percepciones de la confiabilidad y el compromiso de los participantes podrían estar en la raíz de estos supuestos de infidelidad. Esta vez, los codificadores evaluaron videos de 43 parejas que completaron la misma tarea de dibujo con los ojos vendados que los del primer estudio. Pero además de evaluar la infidelidad, los codificadores también calificaron cuán comprometidos estaban los participantes con sus relaciones y cuán confiables parecían. Los resultados mostraron que las percepciones de confiabilidad y compromiso mediaban la relación entre la infidelidad real y percibida (codificada). En otras palabras, los codificadores fueron precisos al evaluar la infidelidad en parte porque notaron que los participantes infieles parecían menos confiables y comprometidos durante la breve interacción.

Esta investigación representa solo un primer paso para comprender cómo detectar la infidelidad. Como los autores señalan en su artículo, los participantes en este estudio eran estudiantes universitarios involucrados en relaciones de pareja, por lo que los resultados pueden no aplicarse a la detección de la infidelidad en relaciones o matrimonios comprometidos a más largo plazo. Este estudio también examinó las gradaciones de la infidelidad (por ejemplo, cómo los participantes físicamente íntimos habían estado con otra persona), difiriendo de una definición más objetiva de hacer trampa.

Aún así, estos resultados sugieren que los observadores objetivos pueden detectar la infidelidad con cierta precisión. ¿Pero podemos detectar la infidelidad en nuestras propias relaciones (o las de nuestros amigos)? ¿O nuestros propios juicios son demasiado parciales y nublados por las ilusiones? La investigación para detectar el engaño en las relaciones románticas sugiere que, aunque debemos conocer a nuestros socios lo suficientemente bien como para atraparlos en una mentira, a menudo no, porque queremos creer en ellos. ⁶ Este deseo de creer en nuestros socios puede evitar que detectemos su infidelidad, incluso si es evidente para los extraños.

Una vez más, estos resultados son solo preliminares, pero sugieren que cuando tienes la corazonada de que alguien está engañando a un amigo o familiar, es posible que te encuentres con algo. ¡Pero por supuesto, los celos sospechosos e injustificados son dañinos!

Gwendolyn Seidman, Ph.D. es profesor asociado de psicología en Albright College, que estudia las relaciones y la ciberpsicología. Síguela en Twitter para recibir actualizaciones sobre la psicología social, las relaciones y el comportamiento en línea.

Referencias

1 Babad, E., Avni-Babad, D., y Rosenthal, R. (2004). Predicción de las evaluaciones de los estudiantes a partir de breves instancias del comportamiento no verbal de los profesores en situaciones de instrucción definidas. Psicología Social de la Educación, 7, 3-33. doi: 10.1023 / B: SPOE.0000010672.97522.c5

2 Stillman, TF, Maner, JK y Baumeister, RF (2010). Una pequeña rebanada de violencia: distinguir violentas de agresores sexuales no violentos de un vistazo. Evolution & Human Behavior, 31 , 298-303. doi: 10.1016 / j.evolhumbehav.2009.12.001.

3 Ambady, N. (2010). Los peligros de reflexionar: Intuición y juicios de cortes finos. Psychological Inquiry, 21 , 271-278. doi: 10.1080 / 1047840X.2010.524882

4 Lambert, NM, Mulder, S., y Fincham, F. (2014). Delgadas rebanadas de infidelidad: determinar si los observadores pueden elegir tramposos de una interacción de video clip y qué los aleja. Relaciones personales . doi: 10.1111 / pere.12052 Publicado en línea antes de imprimir: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pere.12052/abstract

5 Drigotas, SM, Safstrom, CA, y Gentilia, T. (1999). Una predicción del modelo de inversión de la infidelidad de las citas. Revista de Personalidad y Psicología Social, 77 , 509-524. doi: 10.1037 / 0022-3514.77.3.509

6 Levine, TR, y McCornack, SA (1992). Vincular el amor y la mentira: una prueba formal del modelo de detección de engaños de McCornack y Parks. Revista de Relaciones Sociales y Personales, 9 , 143-154. doi: 10.1177 / 0265407592091008