La verdadera historia del capitalismo

"Un principio largamente sostenido del capitalismo de libre mercado, está mal", escribe Eduardo Porter, reportero de negocios de The New York Times. Los economistas siempre han sostenido la creencia de que las disparidades de ingresos en una economía de mercado eventualmente se estabilizarían.

Eso pareció suceder a mediados del siglo XX, llevando al economista Simon Kuznets a postular una curva de distribución del ingreso. La "curva de Kuznets" mostró una "ampliación en las primeras fases del crecimiento económico … estabilizándose por un tiempo; y luego se estrecha en las fases posteriores ".

Kuznets se equivocó porque se centró en un período en el que, como dijo Porter: "una depresión, dos guerras mundiales y una inflación elevada destruyeron una gran parte del capital social mundial". Luego, "un crecimiento rápido después de la Segunda Guerra Mundial y altos impuestos" en los ricos … aplastó la distribución del ingreso hasta la década de 1970. "Kuznets se generalizó a partir de estas anomalías históricas.

Porter señaló que su "conclusión proporcionó un enorme impulso moral al capitalismo cuando Estados Unidos se enfrentó a la Unión Soviética. Sugirió que la economía de mercado podría distribuir sus frutos de manera equitativa, sin ninguna intervención del Estado con mano dura ".

• La felicidad trae riqueza
• ¡Escapa de la carga de cambiar al horario de verano!
• Semana Nacional de Datos sobre Drogas: Aclarando algunos mitos
• ¿Es hora de comenzar la escuela más tarde?
• Amigos y familia de Slighting: ¿las parejas se vuelven menos parejas a lo largo del tiempo?

La curva de Kuznets se convirtió en un principio de "ortodoxia económica que prevaleció a lo largo de la segunda mitad del siglo XX". Dominando hoy, "más o menos puso fin al interés de los economistas en el tema".

Ayudó a socavar el caso de los impuestos a la herencia, los impuestos a la renta progresivos y otras formas en que los gobiernos habían tratado de ayudar a aquellos en el extremo inferior de la escala de ingresos. Claramente, esas políticas servían a los intereses de los ricos, pero debido a que se presentaban como leyes económicas, no como decisiones políticas, parecían indispensables para la gestión de la economía. Como tales, incluso podrían verse como beneficios para los pobres a largo plazo. Solo tuvieron que esperar más.

Ahora, sin embargo, la impresionante beca del economista francés Thomas Piketty, basada en un minucioso examen de la declaración del impuesto a la renta, sugiere que "la dinámica del capitalismo no ayudará". La conclusión de Piketty: "el ingreso de la riqueza generalmente crece más rápido que los salarios". como resultado, "la riqueza heredada crecerá más rápido que la economía, concentrándose cada vez más en manos de unos pocos".

• Nacimiento a tu manera
• Más hombres jóvenes muriendo que nunca
• Modelos de ratón de la depresión: promesa y peligro
• Deje que la gratitud le devuelva su sonrisa
• Notas de la sala de situación

Porter concluye: "la desigualdad futura en los Estados Unidos será impulsada por dos fuerzas. Una parte creciente del ingreso nacional irá a los dueños del capital. Del resto de los ingresos laborales, una parte creciente también irá a los principales ejecutivos y las estrellas altamente compensadas en el pináculo de la escala de ganancias ". (Véase," Una incesante ampliación de la disparidad en la riqueza ").

En los años 50, Kuznets les dijo a los inversores lo que querían escuchar. Piketty ahora nos está diciendo lo que sospechamos desde hace mucho tiempo. El 10 por ciento más rico de los estadounidenses toma una parte más grande de la torta económica que lo hicieron en 1913, en el apogeo de la edad dorada.

Porter escribe: "Los impuestos progresivos sobre la riqueza podrían reducir el rendimiento después de impuestos al capital para que iguale la tasa de crecimiento económico", pero "los poseedores de riqueza, apenas un grupo impotente, se opondrán a tal movimiento, incluso si eso es lo que se necesita preservar el capitalismo contra los impulsos populistas de los que quedan atrás ".

Mi pregunta: ¿nuestra mente es libre de pensar fuera de las cajas de lo que era sabiduría convencional durante tanto tiempo, y todavía se adopta como ley económica. ¿Cuánto tiempo tardarán los descubrimientos de Picketty en reemplazar las viejas normas?