Hubo un momento en que parecía el comienzo de una broma: ¿qué tienen en común la Iglesia Católica, el Estado de Pensilvania y la Universidad Estatal de Michigan? Desafortunadamente no hay broma aquí, solo hay disgusto. Lo digo como padre y como persona que estudia personalidades peligrosas. La realidad es que lo que tienen en común es muy perturbador. Presta atención porque esto es importante. Lo que tienen en común es que contrataron depredadores sexuales y no hicieron nada que valga la pena para evitar que victimizaran a más niños una vez que se recibió la primera acusación. Eso es lo que tienen en común.
Ahora sabemos que durante décadas, miles (no cientos) de sacerdotes católicos de todo el mundo, usaron niños, muchos preadolescentes, como si fueran parques temáticos sexuales para su placer. ¿Y qué hizo la iglesia católica? Nada. No, eso no es totalmente correcto. En muchos casos, enviaron a los sacerdotes a otros lugares, para que pudieran atacar a un nuevo grupo de niños, promovidos por otros, y oh, sí, la iglesia trabajó estridentemente para silenciar a las víctimas. En términos religiosos, persiguieron a los niños más divinos: los inocentes, protegiendo a los más sin Dios: los sacerdotes. Ate una cinta alrededor de eso y medítelo.
Luego estaba Jerry Sandusky de la Universidad Estatal de Pensilvania. Habilitado por un famoso entrenador en jefe, así como administradores universitarios dóciles que solo se preocupan por la imagen de la escuela, además de un cónyuge adulador pero clínicamente crédulo, que miró hacia otro lado ya que Sandusky abusó de decenas de niños en casa y en las instalaciones de ducha de la Universidad Estatal de Pensilvania – lo que en la aplicación de la ley se llama la “escena del crimen“. Aquí es donde, y por favor no desvíes tus ojos, Sandusky se dio placer forzando a los niños a practicar sexo oral con él, entre otras cosas. No, no voy a contagiártelo, el lector necesita escuchar eso. Les hacemos un flaco servicio a las víctimas cuando nos limitamos a decir que fueron “abusadas sexualmente”. A veces, la sociedad necesita escuchar los detalles grotescos, para que podamos comenzar a deshacernos de la afinidad religiosa, institucional o universitaria que hace que muchos acepten eso. un depredador sexual grotesco violó a un niño – la hija o hijo de alguien, y al hacerlo, destruyó no solo una vida, sino muchas.
Y justo cuando ponemos estos casos infames en nuestro pasado colectivo, después de que alguien finalmente va a prisión por abusar de niños, y no pensamos más en ello, escuchamos de nuevo de otro depredador y otra institución. En este caso, es el Dr. Larry Nassar y la Universidad Estatal de Michigan. Otro depredador sexual, contratado por otra institución, esta bien asociada con la gimnasia de los Estados Unidos, que usó su posición para violar en serie a niñas. Sí, violación, eso es lo que la ley llama penetración digital de una vagina “por leve que sea”. Y eso es lo que hizo esta repugnante persona. Y si esto comienza a molestarlo, y debería, antes de alejarse, leer las palabras de las víctimas que confiaron en este depredador para mejorarlas y en su lugar arruinaron sus vidas.
Hay muchas cosas que son nefastas en estos casos, pero lo que realmente se destaca y debería enojarte es esto: los depredadores, especialmente los inteligentes, entran en profesiones donde sus víctimas serán de fácil acceso. En otras palabras, cuentan con instituciones, a saber: la iglesia católica o una universidad, como en estos casos, para atraer y acorralar a las víctimas por ellos, lo que hace que la depredación sea más fácil y más abundante. Sí, así es como piensan los depredadores, lo sé, los he entrevistado. Esto es lo que las instituciones no consiguen.
Un depredador sexual en la calle puede atacar sexualmente solo ocasionalmente y al final es más probable que lo atrapen. Pero un depredador institucional, como los descritos anteriormente, saben que tienen acceso a muchas más víctimas potenciales; es probable que no sean detectados, y cuentan con la lealtad institucional ciega. Los depredadores son plenamente conscientes de que estarán aislados y protegidos, y lo más probable es que terminen. Saben que la mayoría de las organizaciones quieren proteger su reputación, por lo que no se hará mucho. ¿De qué otro modo podrían esos sacerdotes católicos, Sandusky y Nassar haber seguido presa de inocentes con tanta impunidad? Las instituciones históricamente defienden al depredador primero y las víctimas duran.
Y no solo las instituciones protegerán al depredador, sino que harán el trabajo sucio al cuestionar la veracidad de las víctimas o su memoria, o peor aún, pueden decidir silenciar a las víctimas. Tan untuoso como suena, eso es exactamente lo que hacen. Las instituciones y los habilitadores fomentan culpablemente a los depredadores y, por lo tanto, los depredadores continúan haciendo más daño. Los depredadores sexuales son conscientes de que las personas son indulgentes y de que habrá quienes se pondrán de su lado sin importar lo que hagan, sin importar cuán feos sean los hechos.
Años de investigación de personalidades peligrosas también me han enseñado otra cosa. Las instituciones e incluso algunas agencias de aplicación de la ley siempre piensan en términos limitados, en otras palabras, hay una sola queja aislada, probablemente no mucho más. Lo que ellos negligentemente no se dan cuenta es que cuando se trata de depredadores, el campo de escombros de la victimización humana siempre es más grande, nunca más pequeño de lo que jamás hubieran imaginado. Las instituciones en particular quieren fijarse en un caso, sin darse cuenta de que parte de la patología del depredador sexual es atacar a muchas víctimas. Cuando se trata de depredadores, el iceberg siempre es más grande debajo del agua.
Entonces, no solo son negligentes, la mayoría de las instituciones son reacias a reconocer que pueden haber contratado o estar asociadas con un depredador. Como si su institución fuera de algún modo inmune a estos individuos. Ninguna institución es inmune. La pregunta es, ¿están las instituciones dispuestas a reconocer incluso la posibilidad? La mayoría te aseguro que no lo eres.
Hay esperanza
Antes de que comiences a desesperarte, y me he acercado a eso a veces cuando pienso en las víctimas que he entrevistado y, más recientemente, mientras escuchaba el testimonio de los jóvenes gimnastas en el caso Nassar, hay esperanza. Hay esperanza porque veo signos de coraje, incluso desde la más joven de estas víctimas. Han demostrado coraje heroico para enfrentar a estos depredadores y avergonzar a las mismas instituciones que los protegían. Estos jóvenes han sido ejemplares en su testimonio incondicional. Sus palabras, su resolución, su tenacidad, es lo que ayudó a alejar a Nassar y mantener a otros niños seguros. Debido a ellos, un depredador nunca abandonará la prisión.
También veo esperanza porque los padres que con demasiada frecuencia han sido atacados, desacreditados, hostigados o incluso amenazados, incluso como lo han hecho las víctimas, también han demostrado coraje y determinación. Valientemente se enfrentaron a instituciones, abogados y administradores incrédulos, y ellos también se ganaron nuestra admiración. Admiración, curiosamente, no es una palabra que ninguna de estas instituciones merece.
Y también hay esperanza porque una prensa libre, a menudo trabajando contra la opinión pública, buscó contar esas historias, no de los ricos y poderosos, sino de las víctimas y sus luchas. ¿Dónde estaríamos si el Boston Globe no hubiera roto el caso de los sacerdotes católicos o en el último caso del Dr. Nassar, el intrépido trabajo del IndiStar ? La prensa necesita ser elogiada por luchar por la verdad contra el poder y contra las instituciones monumentales que exponen su malversación o falta de buena conducta. Cuando se trata de depredadores sexuales, las “noticias falsas” pueden ser su frase clave de conveniencia, pero como todos sabemos, aquellos que afirman que las noticias falsas lo hacen porque son noticias que exponen su complicidad.
El movimiento #MeToo ha demostrado que las víctimas no serán silenciadas. Decenas de gimnastas lo demostraron. Pero hay otro mensaje aquí. Las instituciones ya no pueden hacer negocios como de costumbre. No debería haber un pase otorgado a una institución que pone la protección del depredador por encima de la protección de las víctimas. Si continúan protegiendo a los depredadores como lo han hecho, entonces se merecen nuestro desprecio pero, lo que es más importante, el escrutinio criminal y civil. La falta de acción ya no es aceptable, nunca lo fue. Y lamentablemente es lo que estos tres casos tienen en común: no protegieron a tantas víctimas, tantos niños.
