Pocos temas despiertan un debate apasionado como el papel de la religión en el conflicto humano. Por naturaleza, los humanos son intensamente tribales y la violencia entre tribus a menudo se barniza con brillo religioso, si no es motivada por creencias religiosas. Al mismo tiempo, sin embargo, se venera alguna forma de la regla de oro y la preocupación moral universal que consagra en casi todas las tradiciones religiosas mundiales. Por lo tanto, si la religión intensifica o apacigua nuestra inclinación por la brutalidad dirigida a otros, a menudo es opaca.
Un estudio reciente intenta disipar parte de esta opacidad, con resultados alentadores. Participaron en el estudio más de 500 jóvenes palestinos de entre 12 y 18 años, herederos y actores de la tragedia de décadas de antigüedad que el mundo ha denominado "el conflicto palestino-israelí". Los jóvenes eran todos musulmanes y en gran parte devotos. Más del 80% afirmó rezar diariamente. Los autores del estudio querían saber si los jóvenes le daban un valor diferente a las vidas de los judíos israelíes en comparación con los palestinos musulmanes. Dado que los israelíes son un grupo religioso con el que han estado en conflicto violento, uno podría sospechar que sus vidas serían de menor valor. Por otro lado, el Islam, como ocurre con la mayoría de las tradiciones monoteístas, ve a Dios (Alá) como el máximo árbitro de valor moral que trasciende todas las categorías humanas, los prejuicios y las limitaciones. Por lo tanto, las distinciones de valor humanamente reconocidas de ninguna manera son vinculantes para Dios.
A todos los participantes se les dio el clásico dilema moral de "pasarela", a menudo utilizado para estudiar el pensamiento moral. En el dilema, un tren fuera de control se dirige directamente hacia un grupo de cinco niños desprevenidos. La única manera de detener el tren es empujar a un hombre grande fuera de una pasarela hacia la vía (en este caso, el hombre grande fue identificado como palestino). El hombre, por supuesto, será asesinado en el proceso, pero el tren será detenido y los cinco niños salvados. En el estudio se usaron dos versiones del dilema, una donde los niños que se salvarían serían palestinos y otro israelí. Además, se pidió a los participantes que evaluaran la moralidad de sacrificar al hombre palestino desde su propio punto de vista y el de Alá.
Para muchos, los hallazgos pueden ser sorprendentes. Primero, la mayoría de los jóvenes palestinos no mostraron ningún sesgo grupal. En otras palabras, juzgaron la misma moralidad de sacrificar al hombre palestino independientemente de si se salvaban niños musulmanes o judíos. En segundo lugar, el porcentaje de quienes muestran parcialidad dentro del grupo (aquellos que dicen que era más moral sacrificar al hombre por los niños palestinos en comparación con los niños judíos) disminuyó significativamente cuando los participantes juzgaron el dilema desde la perspectiva de Alá en comparación con la suya. Este efecto se mantuvo independientemente de si los participantes eran niños o niñas, mayores o menores, residentes de Cisjordania o Gaza, refugiados o no refugiados.
Si bien los hallazgos son tranquilizadores, es necesario tener una nota de precaución. El idealismo juvenil a menudo se desvanece con la experiencia. A medida que nos volvemos más influyentes en nuestras comunidades, acumulamos más recursos que necesitan protección y soportamos más cicatrices debido a aventuras arriesgadas que han salido mal, nuestro tribalismo a menudo crece. No está claro cómo les habría ido a los participantes mayores en esta prueba. Dicho esto, la esperanza no carece de una garantía. De hecho, los autores transmiten un cauto optimismo en su evaluación de los resultados:
"Creemos que es sorprendente que a pesar de la prominencia de la violencia religiosa en el conflicto entre Israel y Palestina, una muestra aleatoria de musulmanes palestinos reconozca a Alá como una deidad que está más preocupada que ellos por el destino de los miembros de un grupo antagónico percibido …" (página 318, mi énfasis).
La cláusula de "más preocupados que ellos" es especialmente reveladora. Cuando se trata de religión y moralidad, lo que esto muestra es que, en lugar de pretender que nuestra moralidad egocéntrica está sancionada divinamente, nosotros (los religiosos entre nosotros, eso es) a menudo somos plenamente conscientes de que Dios espera algo mejor de nosotros. Simplemente no queremos cumplir.
Una moralidad más perfecta, ya sea de inspiración religiosa o no, requiere un esfuerzo autocrítico. En lugar de gastar energía en una defensa racional post-hoc de una conclusión moral egoísta, en cambio debemos menospreciar la situación desde arriba. Incluirnos como un solo jugador entre muchos cuyos intereses no son más o menos importantes que los de los demás. Difícil de hacer, pero no imposible. Pretender ser Dios puede ser un buen primer paso.
Ref: Ginges, J. y otros (2016). Pensar desde la perspectiva de Dios disminuye la valoración sesgada de la vida de un no creyente. PNAS, vol. 113 no. 2, 316-319, doi: 10.1073 / pnas.1512120113