Se puede argumentar que la decisión más difícil que enfrenta un líder político es si enviar hombres y mujeres a la guerra. En los Estados Unidos, esta decisión se limita a un grupo muy pequeño pero altamente influyente de presidentes y legisladores. Si reflexiona sobre esto durante un período de tiempo prolongado, es probable que se sorprenda por el impacto directo e indirecto que pueden tener las decisiones tomadas por estos líderes en millones de personas.
En una entrevista reciente, el periodista Dan Rather intentó hacer este punto exacto. Hablando principalmente a políticos y expertos de los medios que piden "botas en el terreno" en el Medio Oriente, Rather declaró: "Te escucharé si me dices que estás preparado para enviar a tu hijo, a tu hija, a tu nieto, a tu nieta a esa guerra de la que estás golpeando los tambores. Si no lo eres, no tengo paciencia contigo y ni siquiera me hablas ".
Entonces, ¿cuánta confianza debería tener en las habilidades de toma de decisiones de los funcionarios públicos elegidos? Probablemente sobre el mismo nivel de confianza que tendría en cualquier otra persona. Desafortunadamente, el proceso de toma de decisiones de la persona promedio está lleno de una variedad de errores y lógica defectuosa.
En el comentario de Rather, se vislumbra cómo las decisiones difíciles se vuelven más fáciles cuando uno tiene poca o ninguna "máscara en el juego" emocional, físico o financiero. Por el contrario, si las decisiones de quienes toman decisiones afectan directamente su integridad emocional, física o financiera , es más probable que tengan precaución.
Otro error de decisión común que muchas personas hacen se conoce como "pensamiento grupal": el deseo de alcanzar la cohesión, la unanimidad y la conexión con personas de ideas afines. Vemos esto con demasiada frecuencia en política cuando individuos inteligentes y supuestamente bien intencionados no parecen liberarse de la línea de pensamiento demasiado estrecha de un grupo más grande.
Luego está el error denominado "maldición del conocimiento", la incapacidad de considerar los puntos de vista y las opiniones de las personas menos informadas. Aunque nuestro sistema de gobierno está construido para que los ciudadanos promedio puedan dar forma a las opiniones y acciones de nuestros funcionarios electos, en la práctica, no siempre funciona de esa manera.
Como con la mayoría de las cosas en la vida, hay una psicología detrás de ir a la guerra. La forma en que los políticos ven el mundo y toman decisiones -basados tanto en la lógica defectuosa y el pensamiento distorsionado como en una comprensión magistral de los hechos y una aguda comprensión de la probabilidad y los resultados- determina el destino de innumerables miembros del servicio y sus seres queridos. Esperemos que nuestros funcionarios electos, de quienes dependemos para tomar decisiones en nuestro mejor interés, sean lo suficientemente inteligentes como para hacer una pausa, comprender el razonamiento detrás de sus elecciones y buscar la consulta de los "menos informados".
Esta columna apareció originalmente en la columna del Dr. Moore "Kevlar for the Mind" en Military Times.
