En un artículo reciente en Chronicle of Higher Education, "Old, Boring, White and Mean: Cómo aparecen los profesores en la pantalla pequeña", la autora Jenny Rodgers propone que la mayoría de las representaciones ficticias de profesores de televisión son bastante limitadas, como el título de ella. estados del artículo. Ella cita una investigación de Barbara F. Tobolowsky, quien descubrió que los estudiantes llegan a la universidad pensando que sus profesores se harán eco de los que ven en la pantalla. Los profesores son considerados antipáticos y poco serviciales, porque eso es lo que los estudiantes han visto en la pantalla. Esto causa problemas cuando los estudiantes no están dispuestos a buscar la ayuda de sus profesores, creyéndolos inalcanzables.
Que los jóvenes inteligentes, que van a la universidad confunden la ficción y la realidad de esta manera sería ridículo si no fuera más en una línea de anécdotas sobre personas confundiendo personajes de ficción con sus contrapartes del mundo real. Aunque no ha habido una investigación empírica rigurosa sobre esta cuestión (aunque algunos están actualmente en progreso en los laboratorios de mi y otros), los adultos a menudo olvidan dónde termina la línea de ficción y comienza la realidad. Esto es particularmente cierto cuando se trata de ver a los actores, quienes, después de todo, son humanos reales, que están haciendo todo lo posible para retratar personajes de manera realista.
Los casos interesantes aparecen cuando los actores de la televisión retratan a un personaje durante mucho tiempo. Por ejemplo, un artículo reciente del New York Times afirmaba que la interpretación de la actriz Claire Danes de una mujer bipolar en el programa Homeland es tan realista que los productores han estado recibiendo cartas expresando preocupación por su seguridad y pidiendo que se le permita tomarse un descanso de retratando a su personaje para recibir tratamiento para su trastorno bipolar, afirmando que su retrato es demasiado preciso para ser falso.
Robert Young, que interpretó a un médico en Marcus Welby, MD, un popular programa de televisión a principios de los años 70, informó que recibía correos todas las semanas con misterios médicos, solicitando su experiencia para ayudar a resolver estos casos. Los actores que interpretan a médicos en una variedad de programas de televisión han recibido correos similares. Por supuesto, esto también ha llevado a situaciones cómicas: Neil Patrick Harris, que interpretó a Doogie Houser, el doctor prodigio, estaba en un anuncio de desodorante que jugó fuera de su papel anterior. En él, dice "confía en mí, yo solía interpretar a un médico para simular" ya que incorrectamente coloca un estetoscopio en la nariz de un paciente. Este anuncio es particularmente humorístico porque sabemos que los actores han sido previamente seleccionados en comerciales para discutir productos con los que los personajes con los que juegan pueden tener cierta experiencia. Los anunciantes esperaban que los consumidores confiaran en el actor.
La pregunta es, ¿por qué los actores de televisión, y por qué es difícil vencer este prejuicio?
Puede ser familiar, porque vemos a estos actores semana tras semana en situaciones en las que retratan las dificultades del bipolarismo, o tienen las habilidades de médicos con talento, asociamos al actor con las acciones y palabras que retratan, y esa conexión se vuelve tan fuerte que no podemos superarlo cuando vemos al actor fuera de personaje.
Existe la naturaleza personal de la relación que tenemos con nuestra televisión. A diferencia de los actores de cine, o de los actores de teatro en el escenario, los actores de televisión entran en nuestros hogares y, dada la popularidad de los dispositivos de DVR, estos actores están disponibles para nosotros cuando queremos verlos.
Otra posibilidad es que los actores sean "encasillados", es decir, que se los ponga en roles con los que tengan suficiente similitud, que su personalidad real no difiera del personaje. (Muchos actores trabajan activamente en contra de esto, "jugando contra el tipo", o tratando de ser contratados como una variedad de personajes para evitar esta rutina).
Lo que es interesante es que no creemos que los cowboys espaciales sean reales, o que haya personajes de cuentos de hadas que cobren vida y vivan en el Maine actual. Sin embargo, los actores aún pueden confundirse con sus personajes, porque al final, es la historia interpersonal lo que nos importa: la relación entre las personalidades y los objetivos de los personajes. (Para un gran trabajo sobre este tema, revisa el trabajo de Jen Barnes sobre por qué nos gusta la ficción, ella también es una autora que escribe ficción).
Esta confusión también puede provenir de nuestro sistema de "alief". La filósofa Tamar Gendler propone que tenemos dos sistemas cognitivos en funcionamiento cuando nos involucramos en la ficción: "creencia", donde sabemos que la ficción es falsa, y "alief", donde hay un proceso inconsciente que nos hace creer que los actores de TV son doctores, o tienen reacciones emocionales a personajes ficticios que se rompen en un libro.
Y no se trata solo de confundir a los actores con sus personajes. El llamado "Efecto CSI" lleva el nombre porque a los profesionales del derecho a menudo les preocupa que los jurados hayan empezado a pensar que todos los delitos deberían poder resolverse como CSI. La cantidad de pruebas que los miembros del jurado esperan ver para encontrar convincentemente a alguien culpable ha aumentado. No hay pruebas concluyentes de que el efecto CSI esté causando diferencias en la carga de la prueba sobre el fiscal, aunque hay algunas pruebas preliminares de que es menos probable que los jurados acepten evidencia circunstancial durante los juicios. Sin embargo, ha habido un aumento en el interés en la evidencia forense y la inscripción en carreras de ciencias forenses desde que se estrenó el programa de televisión (la dirección de la causalidad aún está en debate).
Pero la confusión de la ficción y la realidad también puede tener efectos positivos, como se escribió recientemente en el blog psychologytoday.com The Storytelling Animal. En un post titulado "El poder de los falsos amigos gays y negros", Jonathan Gottschall analiza cómo la aparición de personajes gays y lesbianas en programas de televisión ha hecho que los miembros de la audiencia acepten más a los gays y lesbianas en la vida real. De hecho, esta fue una razón dada por el Vicepresidente Joe Biden cuando discutió su reciente aprobación del matrimonio gay. Los personajes comienzan a sentirse como "amigos", y las investigaciones han demostrado que tener amigos gays actúa como una influencia social, lo que aumenta la aceptación de los problemas homosexuales.
Al final, cuando se le pregunta si realmente creemos que Claire Danes es bipolar, o si Neil Patrick Harris se graduó de la facultad de medicina, o si todos los crímenes realmente tendrán el nivel de evidencia que se muestra en un episodio de CSI, la mayoría de las personas probablemente diga que no. Pero, parece haber un nivel automático en el que creemos que sí , y que puede afectar el comportamiento. La investigación de mi laboratorio también muestra que los niños parecen decir "sí" bajo muchas condiciones: creen que los rasgos físicos se transfieren de un personaje a otro (si el personaje se lastima, también lo hace el actor). Piensan que los rasgos emocionales también se comparten (si el personaje está triste, también lo está el actor, aunque los adultos en realidad también muestran cierta confusión aquí, tal vez debido a la noción popular de que el Método actúa). A los artículos de prensa populares les gusta preguntar a los actores qué tan similares son a sus personajes, lo que aumenta la confusión. En el futuro, es posible que los actores no puedan alejarse de los fanáticos que buscan sus consejos legales, médicos o de investigación, pero quizás podamos comenzar a explorar bajo qué circunstancias los adultos y los niños piensan que los rasgos y la transferencia de conocimiento del personaje regresan al actor.
