Con respecto al reciente brou-ha-ha sobre la investigación con células madre, la teoría libertaria está en condiciones de ofrecer a los combatientes en este debate algo único: un compromiso, un principio que no consiste en sumar ambas posiciones, dividiéndose de alguna manera la mitad, y dando a cada lado parte del pan.
En realidad, el debate se refiere no solo a la conveniencia de usar embriones como animales de laboratorio, sino también a la financiación gubernamental para esta empresa. Acerca de eso, no hay compromiso libertario posible: esto es completamente incompatible con nuestra filosofía, y debe ser rechazado de forma inadmisible como una función ilegítima del gobierno.
Pero, ¿qué pasa con la investigación en sí, financiada de forma privada?
Para anticipar un poco las cosas, debo – bajo ciertas condiciones para ser especificado a continuación – estar en el lado de aquellos que apoyan el uso de huevos fecundados en el laboratorio. Por lo tanto, me corresponde asumir que la vida humana comienza no en el nacimiento, sino en la etapa de dos células. Cuando el esperma entra al huevo, ¡eso es! Ahora hay un ser humano (muy joven) en existencia.
Yo hago esta suposición por dos razones. Uno es para obviar el cargo de crear un argumento de hombre de paja. Dada mi conclusión, el rigor lógico requiere que haga la suposición de que lo menos ayuda a mi caso. Dos, creo que, independientemente de esta consideración, esta es la única suposición apropiada. Con el advenimiento de la tecnología moderna, el nacimiento se está convirtiendo simplemente en una cuestión de cambio de dirección. Si el bebé vive dentro del útero, o en un tubo de ensayo, o en una madre anfitriona, rápidamente se está volviendo casi (si no del todo) una cuestión de indiferencia en cuanto a su salud, bienestar y supervivencia. El verdadero cambio no es el desalojo de la placenta, sino el paso de los espermatozoides y óvulos separados, que no se convertirán en un ser humano en ese estado, a uno donde el esperma ingresa al óvulo, lo que dará como resultado la creación de un nuevo miembro de nuestra especie.
Con esto como trasfondo, pasamos ahora a una consideración de la teoría libertaria de la posesión de niños. Por favor, tenga paciencia con lo que sigue: a primera vista parecerá un tanto arrogante, incluso cruel y frío. Pero esto se debe a que a veces se requiere un lenguaje desapasionado y frío para abordar problemas excesivamente molestos.
Los jóvenes ocupan un término medio, sabio, entre la propiedad de la propiedad, como una vaca, y la que concierne a otras personas, que no existe. La forma de demostrar la propiedad de un bovino hasta ahora no propiedad es domesticarlo; Una vez que finaliza el período de homesteading, usted es el propietario adecuado y completo.
Precisamente, la misma lógica se aplica al niño. La forma típica de heredar a un bebé es entablar relaciones sexuales y luego proporcionarle un "hogar" durante nueve meses, y después. Pero si un hombre y una mujer insertaran un espermatozoide perteneciente a uno de ellos en un huevo perteneciente al otro, y luego desarrollaran el embrión resultante en un tubo de ensayo, o en una madre anfitriona dispuesta, y luego cuidaran al bebé después de los nueve mes de gestación, ellos también serían considerados padres apropiados. La única diferencia entre la vaca y el niño es que, en el primer caso, la propiedad directa es posible, mientras que en el segundo, todo lo que es "propiedad" es el derecho a continuar a ser dueño (por ejemplo, cuidar) del niño. Hacerlo establece el derecho de seguir haciéndolo, hasta que el joven llegue a la edad adulta.
¿Hay alguna obligación positiva de educar a un niño? No, en la filosofía libertaria, solo existen los requisitos negativos que uno mantiene a los mitones fuera de las personas y propiedad legítima de otro. Si un padre desea abandonar a un bebé que ha estado criando en el pasado, y notifica a las autoridades correspondientes (por ejemplo, una iglesia, un hospital, una agencia de adopción, etc.), él no viola ninguna ley libertaria. (Sin embargo, a pesar de no tener obligaciones positivas, si abandona al niño sin notificación, por ejemplo, se muere de hambre en su propio hogar, es culpable de asesinato. Esto sería similar a prevenir, negarse a dominar una tierra sin dueño, pero poner una cerca alrededor de ella para que tampoco nadie más pueda homestead, esto sería una violación del código libertario. Cuando se hace a un niño humano, esto se eleva al nivel de un crimen capital).
Supongamos que un padre desea abandonar a un niño, hace público este deseo, pero no encuentra a nadie más dispuesto a asumir esta responsabilidad. Entonces, y solo entonces, pueden matar a este niño. Esto sí que suena cruel y sin corazón, pero es la única forma de aplicar consistentemente la restricción libertaria contra las obligaciones positivas. La única vez que un niño puede ser legítimamente enviado a la muerte es si no hay nadie, absolutamente nadie en el mundo entero, dispuesto a cuidarlo. Si un padre quiere dejar de ser el padre de su hijo, por ejemplo, cuidándolo, entonces él pierde todos los derechos sobre él; los derechos de cualquier otro serían padres adoptivos que reemplazaran a los suyos, incluso si él es el padre "natural". "Úsalo o piérdelo", sería el lema libertario para el abandono infantil.
Hubo un caso en Canadá donde un padre "misericordioso" mató a su hija severamente discapacitada. Bajo la ley libertaria, sería tratado como un asesino. Su error no fue primero ofrecer a su hijo en adopción. Si hubiera alguien más dispuesto a cuidarla, no habría tenido derecho a matarla. Solo si nadie más diera un paso adelante en este sentido, su acción se consideraría legítima.
Ahora a la posición de compromiso sobre la investigación con células madre.
Permita que todos aquellos que deseen investigar sobre embriones creen tantos como quieran. (Hacerlo no es contravenir el único axioma legal libertario de no agresión contra no agresores). No importa ni un ápice si estos embriones no son congelados innecesarios de las clínicas de fertilidad in vitro, o si se crean de novo para el propósito expreso de la investigación médica. También es una cuestión de completa indiferencia, en lo que respecta a la ley libertaria, si el "huevo activado" tiene una célula de esperma, o un núcleo transferido de un área no somática del cuerpo. Siempre que el óvulo fertilizado de cualquier manera se produzca en un niño cuando esté adecuadamente alojado, es un ser humano en ese punto, por estipulación.
Los experimentadores médicos pueden tratar a estos fetos como animales de laboratorio, como es su deseo, dependiendo de una y única estipulación: que nadie más en el mundo desea criar a estos bebés muy pequeños por sí mismos. Si hay padres adoptivos de próxima aparición (presumiblemente de la comunidad pro-vida, pero no del todo necesariamente limitados a ella), entonces sus derechos superan a los de los creadores del óvulo fertilizado, ya que estos últimos no desean casarlos, por ejemplo, proteger ellos de daño, mientras que el primero lo hace. Las personas que quieren acoger (cuidar y criar) a estos fetos obtienen el primer crack. (Y esto también se aplica a los que están en el útero, cuando, y en la medida en que la ciencia médica haga tales transferencias). Solo si no hay interesados, aquellos que deseen usar óvulos fertilizados con fines de investigación pueden hacerlo.
Si se permite, este escenario constituirá un verdadero compromiso entre las fuerzas contendientes en el debate de investigación con células madre. Será una cuestión empírica en cuanto a qué lado ganará la "raza" del óvulo fertilizado. ¿La demanda por parte de los posibles padres adoptivos superará el suministro de fetos que se pueden crear en el laboratorio? Si es así, ninguno de ellos será asesinado y no se llevará a cabo ninguna investigación. ¿O la capacidad de los técnicos médicos para crear fetos de esta manera abrumará la voluntad de los padres adoptivos de criarlos? Si es así, entonces se salvarán algunos fetos, aquellos que son adoptados y otros serán destruidos en la investigación médica, los que exceden la demanda de los padres adoptivos.
Pero en ninguna eventualidad se contravendrá el código legal libertario. En nuestra sociedad actualmente sin ley, ese no es un beneficio que deba pasarse por alto.
