¿Quién defiende realmente la vida silvestre ya que los lobos son "eliminados"?

Nota (2 de agosto de 2017): un segundo lobo en el paquete Smackout fue asesinado. Y, para un ensayo excelente sobre algo de lo que se discute a continuación, vea "Lobo con ropa de oveja" de Stephen Capra.   y también una entrevista de radio llamada "La agenda de los animales: libertad, compasión y coexistencia en la era humana / lobos y vacas".

¿Quién defiende realmente la vida silvestre y quién no?

No es ningún secreto que la vida silvestre en los Estados Unidos está bajo el asedio de varias organizaciones. Una búsqueda en la web de temas como "Guerra de los Estados Unidos contra la vida silvestre" arroja un número alarmante de fuentes que muestran que todos deberíamos estar profundamente preocupados con lo que está sucediendo con la vida silvestre en nuestro país y en el extranjero. ¹ Y, como era de esperar, los depredadores son el objetivo de elección y obtienen el extremo corto del palo: balas de pistolas, patas u otras partes del cuerpo atrapadas en trampas y en trampas, o venenos no específicos que son altamente inhumanos y causan un dolor horrible y sufrimiento antes de que los individuos mueran. Y, con demasiada frecuencia, los humanos, individuos de especies en peligro de extinción y animales de compañía quedan atrapados en el cuerpo a cuerpo y sufren lo que se llama despectivamente "daño colateral" (ver, por ejemplo, el ensayo del Dr. Mark Mansfield "Comentario: USDA Wildlife Los servicios envenenaron a mi hijo ").

Dos películas recientes también documentan claramente lo que está sucediendo. En el primero, el galardonado EXPEDED Defense: Predator Defence War: Wild War on Wildlife del USDA, tres ex agentes federales y un prominente congresista denuncian el bárbaro y derrochador programa de servicios de vida silvestre del USDA y exponen la guerra secreta del gobierno contra la vida salvaje. De esta película, escribí: "EXPOSED es uno de los videos más inquietantes que he visto en mi vida". Wildlife Services podría llamarse fácilmente 'Murder, Inc.' Su matanza horrible, intencional y secreta de millones de animales en nombre de la "coexistencia" es espantosa. Tienen que cerrar el negocio ". Muchos otros están de acuerdo.

• Chris Cornell: Cuando el suicidio no tiene sentido
• Cómo los jefes abusivos pueden destruir el trabajo en equipo
• ¿Por qué tenemos miedo de las arañas?
• Whistle Blowing: ¿Demasiado de algo bueno?
• Coaching de vida y problemas de los niños

La otra película que es imprescindible ver es "KILLING GAMES ~ Wildlife In The Crosshairs" ^de Project Coyote. ²

Una tormenta perfecta: la guerra contra la vida silvestre en los Estados Unidos presenta algunos giros muy sorprendentes ya que los lobos se están armando y agotando y varias organizaciones no hablan en su nombre

Hay algunos problemas importantes en cómo se manejan los conflictos entre humanos y animales, y ahora, una tercera película llamada "The Profanity Peak Pack: Set Up and Sold Out", ha sido lanzada por Predator Defense que continúa con la triste historia del incesante guerra horrorosa contra la vida silvestre y algunas sorpresas sobre quién no está hablando directamente al respecto. Y, mientras escribo, se ha puesto una orden de asesinato para varios lobos en el paquete Smackout, también en el estado de Washington, e Idaho está considerando utilizar el cebo para atraer y matar lobos.

• ¿Por qué la infidelidad es tan dolorosa?
• Turismo oscuro
• Vino, tinta, mujeres y venganza
• Apetito por el riesgo: ¿cuál es su enfoque al riesgo?
• La ciencia detrás de enamorarse

Desde el 27 de julio, un lobo ya ha sido "eliminado" del paquete de Smackout. Se pueden encontrar más detalles en el ensayo de Lynda Mapes titulado "El lobo del Estado mata el calor en el país ganadero de Washington", en el que se señala que el secreto del Departamento de Pesca y Vida Silvestre de Washington es un gran problema. Ella cita a Amaroq Weiss, defensor de West Cost wolf para el Center for Biological Diversity, de la siguiente manera: "Es escandaloso que el departamento emitió un informe de cinco palabras sobre este tema tan serio … El público ha exigido una y otra vez transparencia de esta agencia, aún el protocolo profundamente defectuoso de lobo-ganado adoptado por el departamento en junio solo requiere que se notifique al público cuántos lobos ha matado cada semana. Eso no es transparencia, eso es una parodia ".

Una entrevista con Brooks Fahy, Director Ejecutivo de Predator Defense

Logré ponerme al día con Brooks Fahy, Director Ejecutivo de Predator Defense, sobre su nueva película "The Profanity Peak Pack: Set Up and Sold Out". Explicó muchos de los giros y vueltas de la guerra en la vida silvestre, y nuestra la entrevista fue de la siguiente manera.

Fuente: Foto de Paul Allen, cortesía de Brooks Fahy

¿Por qué hiciste esta película?

Hice esta película porque estaba indignado en tantos niveles diferentes sobre la matanza de lobos del paquete de profanidad Peak del año pasado en el estado de Washington. Fue injusto, y fue innecesario. Sucedió en tierras remotas de propiedad pública en el Bosque Nacional de Colville. Estoy tan cansado de ver que el ganado tiene prioridad sobre la vida silvestre nativa en tierras públicas, y esta matanza tuvo lugar en algunos de los mejores hábitats de lobos. Entonces, para empezar, tuve que preguntar: "Si los lobos no pueden vivir allí en paz, ¿dónde pueden vivir?" (Para más discusión sobre esto, por favor vea "Es hora de que la industria agrícola termine su guerra contra la vida silvestre nativa" ").

También me molestó debido a los grupos de conservación / bienestar animal que participaron en la venta de los lobos. Y me indigné porque el ranchero no hizo prácticamente nada para proteger a su ganado. De hecho, él preparó a los lobos para atacar a su ganado.

También estaba el Departamento de Pesca y Vida Silvestre de Washington que dejaba al ganadero demasiado fácil y engañaba a la prensa sobre lo que sucedió. Permiten que el ranchero se salga con la suya sin cumplir con los requisitos mínimos para proteger al ganado con métodos no letales, y mucho menos con algo verdaderamente proactivo.

Y por último, pero no menos importante, había un problema siniestro que involucraba la libertad académica. La Universidad Estatal de Washington (WSU) silenció a su principal investigador lobo, el Dr. Robert Wielgus, por hablar honestamente a la prensa sobre la irresponsabilidad del ranchero. Suprimieron el hecho de que su video de vigilancia remota muestra el ganado del ranchero pastando a varios cientos de pies de la guarida de los lobos y lugares de encuentro, así como bloques de sal que el ranchero colocó allí para atraer al ganado. WSU también eligió algunas palabras que el Dr. Wielgus hizo en una entrevista e ignoró todo su trabajo, que muestra que matar lobos aumenta los ataques al ganado. [Para obtener más información sobre este caso, consulte "WSU wolf researcher parece haber sido parcialmente absuelto de mala conducta").

Esta combinación de factores hizo una tormenta perfecta para matar lobos. Fue una configuración que permitió que el estado eventualmente autorizara la matanza del paquete completo. La matanza fue una parodia. Y acaban de anunciar que quieren matar a varios miembros del Smackout Pack, en 2017. ¡El asesinato debe detenerse!

¿Qué grupos de conservación / bienestar animal participaron en la decisión de matar al Profanity Peak Pack?

Hubo cuatro grupos sorprendentes "a favor de la vida silvestre" que tomaron parte en esta decisión. Incluyeron Defenders of Wildlife, Humane Society de los Estados Unidos, Wolf Haven International y Conservation Northwest. Eran parte de una colaboración de partes interesadas llamada Wolf Advisory Group (o WAG, por sus siglas en inglés), que también incluía funcionarios estatales y intereses de caza y ganadería. WAG fue dirigido por un consultor a quien se le pagaron más de $ 800,000 y se le asignó la tarea de comprometer a todos los jugadores. Una vez que se toman las decisiones del WAG, no se permite la disidencia, por lo que los grupos "a favor de la vida silvestre" no pueden hablar en contra de la matanza. Solo pudieron decir que lamentaban haber "tenido" que pasar, dado el acuerdo entre las partes involucradas. [Detalles adicionales y el texto completo de la Declaración del Grupo Asesor Conjunto de Lobos de Conservación de estos grupos se pueden ver en este ensayo. WAG usa la frase "eliminación autorizada" para referirse a matar a los lobos.]

La gente podría sorprenderse al escuchar cuánta de mi frustración e ira tuvo que ver con la capitulación de estos grupos pro-vida silvestre que dieron su sello de aprobación sobre lo que llamaron la "eliminación administrativa" de la manada. "Eliminación administrativa" realmente significa matar! Estos grupos usaron el mismo lenguaje en una declaración pública que los administradores de vida silvestre habían utilizado para ocultar o desinfectar lo que realmente se está haciendo.

Eso sí, algunas de estas organizaciones han recaudado agresivamente millones de dólares de las espaldas de los lobos durante el último cuarto de siglo. Para mí, la destrucción del Profanity Peak Pack fue un punto álgido para lo que se ha convertido en una de las mayores fallas "políticas" en la recuperación de vida silvestre en mi vida. Me parece trágico e irónico porque la reintroducción de lobos en las Montañas Rocosas del Norte también fue probablemente la historia de éxito ecológico más importante de mi vida. Los lobos prosperaron durante sus primeros 16 años de protección bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Durante la campaña para reintroducir lobos a mediados de los 80, muchos de los grupos de vida silvestre los comercializaban como nunca antes había visto. Vendieron bolsas de lobo, libros, carteles, joyas, alfombras, almohadas y obras de arte, solo por nombrar algunos artículos. Hicieron grandes cantidades de dinero y continúan comercializando lobos agresivamente para ganar dinero hasta el día de hoy.

Entonces, ¿estás diciendo que estos grupos pretenden querer salvar a los lobos y ganar dinero con eso, pero que secretamente han estado bien con los lobos siendo asesinados ?

Sí. Eso es exactamente lo que estoy diciendo. Es irritante que estas organizaciones nunca mencionaran a sus miembros cuando estaban vendiendo toda su mercadería, que los lobos eventualmente serían cazados nuevamente y que estaban bien con eso. Para mí, este es el mayor engaño de todos.

También lo veo como un gran fracaso por parte de las grandes ONG que les ha aterrorizado salir y decir que los animales individuales son importantes, tanto desde el punto de vista científico como ético. Mantener las estructuras sociales del paquete intactas es vital para los ecosistemas equilibrados. El deseo de vivir de los lobos es tan fuerte como el nuestro. Experimentan dolor, sufrimiento y dolor.

Muchas de estas organizaciones no están en contra de la caza. Para ellos, se trata de tener un cierto número de animales vivos en un momento dado, un número arbitrario al que puedan señalar y decir algo así como: "Miren, estas poblaciones de lobos están recuperadas". Irónicamente, lo que sabemos sobre los lobos y otros depredadores es que, en su mayor parte, sus poblaciones se autorregulan, por lo que no necesitan ser manejadas, ¡menos aún cazadas!

Se suponía que los lobos se recuperarían hasta el punto de poder vivir en paz en al menos partes de su rango histórico. Pero apenas hay un lugar en los 10 estados que los lobos ocupan ahora -con la excepción de California- donde no son perseguidos, atrapados ni asesinados agresivamente. Alrededor de 5,000 lobos ya han sido asesinados por cazadores y tramperos solo desde que se eliminaron las protecciones en 2011. Este número no incluye los puntajes de los lobos sacrificados por los cazadores furtivos y los programas federales y estatales de control de depredadores. Entonces, tengo que preguntar: "¿los trajimos de vuelta, simplemente los matamos de nuevo?"

Todos sabíamos que algún día los lobos serían retirados de la lista federal y la "administración" sería entregada a las agencias estatales de vida silvestre. Pero, irónicamente, las políticas de la mayoría de las agencias estatales de vida silvestre no se basan en la mejor ciencia disponible. Poco tiempo o esfuerzo entró en la reforma de estas agencias. Todavía están controlados principalmente por cazadores que ven a los depredadores bajo una luz muy negativa. Ven a los depredadores compitiendo por la misma especie que cazan. Así que las agencias estatales esencialmente suministran animales para que los cazadores maten y la matanza agresiva de depredadores como lobos, pumas y osos es la norma. Mientras tanto, hemos sabido por décadas que los depredadores realmente fortalecen a las especies de presas al eliminar a los débiles, enfermos y enfermos, y la nueva ciencia que confirma estos hallazgos continúa emergiendo.

Las organizaciones "pro vida silvestre" que han ganado tanto dinero han hecho poco o nada para tratar de reformar las agencias estatales. Grupos como la Asociación Nacional del Rifle, Safari Club International y otros son increíblemente influyentes y expertos en tener citas pro caza y antidepredador para las comisiones estatales de vida silvestre.

¿Cuál es el mensaje principal de la película?

Es un mensaje de varias partes. Si tuviera que reducirlo, diría que el mensaje es que el ganado no debería tener prioridad sobre la vida silvestre en tierras públicas; que los lobos necesitan lugares para vivir en paz, para que puedan cumplir sus funciones vitales en nuestro medio ambiente; y que es un mito que tenemos que matar lobos para controlar sus poblaciones. En realidad, matar lobos aumenta los ataques al ganado debido a la interrupción de la estructura social de la manada.

¿Quién es tu audiencia prevista?

Bueno, una audiencia tan amplia como sea posible. Obviamente, las personas que aman a los lobos y entienden su papel vital como depredadores ápice querrán verlo. Y queremos gente que aprecie la naturaleza y visite Yellowstone y otros parques nacionales para verla. También queremos que las personas que odian la injusticia lo vean. También nos gustaría llegar a los miembros de las supuestas organizaciones "a favor de la vida silvestre" que están vendiendo al lobo para obtener ganancias.

¿Crees que muchas personas están al tanto de lo que ha estado sucediendo?

¡No! Aún no. La gente todavía quiere pensar que las organizaciones y agencias "a favor de la vida silvestre" están ocupándose de todo para el beneficio de la vida silvestre. Pero estas organizaciones hablan por los lados de la boca. Nunca deberíamos olvidar que estamos hablando de una gran cantidad de dinero que se hace a costa de los lobos. El dinero puede estar corrompiendo. De hecho, tengo amigos que trabajan para algunas de las organizaciones que se mencionan en la película. A menudo comparten su frustración conmigo sobre todas las cosas que he mencionado.

Necesitamos prestar mucha atención a quién vive, quién muere y por qué: ¿No está diciendo "no" diciendo "sí"?

"No es genial si alguien cree que está bien que la gente haga algún acto horrible y dañino". Pero una mayor parte de la miseria del mundo surge de personas que, por supuesto, se oponen a ese acto horrible … pero citan algunas circunstancias particulares que deberían convertirlas en excepciones. El camino al infierno está pavimentado con la racionalización ". (Robert Sapolsky, Compórtense: La biología de los seres humanos en nuestro mejor y peor , p.674)

Gracias, Brooks. Estoy seguro de que su exposición, sus palabras y su película, van a sacudir muchas plumas y que hay personas que estarán de acuerdo con usted y también negativas que dirán que se está perdiendo el barco proverbial sobre sus verdaderas intenciones. Por supuesto, el término "remoción autorizada" en la declaración de WAG realmente se reduce a un esfuerzo para desinfectar a los lobos.

Algunos dirán, como ya hemos escuchado, que es esencial matar a algunos lobos para salvar a otros, intercambiar lobos muertos por lobos en vivo, y que estás exagerando sobre lo que realmente está sucediendo. Algunos podrían decir algo como: "No nos gusta lo que está pasando, pero así es como debe ser". Sin embargo, ignoran convenientemente el hecho de que nadie tiene que matar a estos lobos. Es su elección hacerlo, y tienen que vivir con su decisión.

Entonces, no decir "no" y permitir que los asesinatos sucedan es realmente decir "sí" a matar lobos y otros animales. Y, desde el punto de vista del animal individual, a él / ella realmente no le importa qué motiva a la gente a quitarse la vida, ya sea al elegir hacerlo y participar activamente en la matanza o al no decir nada y permitir que otros lo hagan el asesinato. Al elegir la última opción sus manos permanecen limpias, pero al final, los lobos están muertos y eso es lo que realmente importa.

Con todo, está claro que algunos de los que, en términos generales, dicen ser defensores de la vida silvestre, en realidad son defensores de la vida silvestre y no de todos los seres que, de hecho, se consideran animales salvajes. Es difícil comprender que los grupos que trabajan para la vida silvestre no se indignan por lo que está sucediendo.

Me complace ser el mensajero aquí porque es esencial que exista un diálogo abierto y un debate sobre lo que está sucediendo y quién está haciendo lo que se necesita hacer o quién no está haciendo lo que se debe hacer para proteger a los lobos y otros animales. ¿Es demasiado pedirle a las organizaciones y a las personas "que se den a conocer" dónde están sus lealtades? No lo creo, pero sé que hay opiniones diferentes sobre esta cuestión, por lo que puedes ser el juez y decidir qué funciona para ti.

También estoy seguro de que los psicólogos de la conservación y los antrozoólogos que estudian las relaciones entre humanos y animales estarán interesados ​​en descubrir cómo las personas eligen a quién van a defender y a quién dejarán morir. (La psicología de la conservación es una subdivisión reconocida de la Asociación Americana de Psicología (APA).

Los animales necesitan toda la ayuda que puedan obtener, y la gente necesita saber qué está pasando en esta horrible e interminable guerra contra la vida silvestre. La vida de cada persona individual es importante y todos desean desesperadamente vivir en paz y seguridad. Los sentimientos de cada individuo les importan y deberían importarnos profundamente.

Hay muchas lecciones que aprender del campo internacional en rápido crecimiento llamado conservación compasiva, para el cual los principios rectores son "Primero no haga daño" y todos los individuos importan. Los animales individuales tienen un valor intrínseco debido a quiénes son y porque están vivos. Su valor no está determinado por cómo pueden servirnos (esto se llama valor instrumental). La conservación compasiva ofrece muchas formas diferentes para enfrentar los conflictos entre humanos y animales sin que se derrame sangre. (Para obtener más información sobre la conservación compasiva, consulte "Conservación compasiva y Cecil el león asesinado", "Ignorar la naturaleza no más: el caso de la conservación compasiva", "La compasión como ética práctica y evolucionada para la conservación", La agenda de los animales: Libertad, compasión , y Coexistencia en la Era Humana, y referencias allí).

Espero con interés las discusiones que siguen, y solo puedo esperar que todos los animales no humanos se beneficien de estos intercambios abiertos. Somos líneas de vida de otros animales y ellos dependen totalmente de nosotros para su bienestar. Vale la pena repetir que nadie tiene que matar a estos lobos, y al no expresar activamente la oposición, un individuo u organización es cómplice en el proceso.

¹ Este ensayo sigue muy bien en otros artículos sobre lo que está sucediendo o no en los zoológicos (ver "Ética del Zoo y los Retos de la Conservación Compasiva"), la guerra de Nueva Zelanda contra la vida silvestre en la que se anima a los jóvenes a matar otros animales como parte de la escuela programas (ver "Imprinting Kids for Violence Toward Animals", "Possums chivos expiatorios: ciencia, psicología y palabras de guerra", "Efectos a largo plazo de la violencia hacia los animales por parte de los jóvenes", "Los jóvenes alentados a matar a Joeys en Nueva Zelanda" , "Y enlaces en él)," La Carta para la Compasión Animal para no humanos y humanos "y" El Proyecto del Santuario de Ballenas: decir no gracias a los tanques ".

² La descripción de Killing Games dice lo siguiente: "En cualquier fin de semana determinado, algunos de los animales salvajes más icónicos de Estados Unidos son masacrados en concursos de asesinatos de animales silvestres. Los cuerpos ensangrentados se pesan y apilan como cuerdas de madera, y se otorgan premios a los "cazadores" que matan a la especie más grande o más específica. Los coyotes, gatos monteses, lobos y zorros son víctimas comunes de estos concursos; Se anima a los niños de hasta 10 años a participar. Impulsados ​​por el prejuicio contra los depredadores, estos concursos legalmente sancionados pero relativamente desconocidos son crueles y fomentan la ignorancia sobre el papel fundamental que desempeñan los depredadores ápice en el mantenimiento de ecosistemas saludables. Estos concursos se llevan a cabo en tierras públicas y privadas en casi todos los estados, excepto en California, donde matar depredadores de premios ha sido prohibido. En KILLING GAMES, un innovador expositor, actor, conservacionista y miembro del Consejo Asesor del Proyecto Coyote, Peter Coyote, con ecologistas, rancheros, funcionarios públicos y nativos americanos, saca a la luz estos oscuros concursos y habla en contra de esta guerra oculta contra la vida silvestre. Los KILLING GAMES del Proyecto Coyote inspiran a los televidentes a hacer un llamado a sus legisladores estatales y locales para que pongan fin a estos concursos brutales donde los animales salvajes se convierten en objetivos vivientes ".

Los últimos libros de Marc Bekoff son Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson); Ignorar la naturaleza no más: el caso de la conservación compasiva; Por qué los perros joroba y las abejas se deprimen: la fascinante ciencia de la inteligencia animal, las emociones, la amistad y la conservación; Rewilding Our Hearts: Construyendo Caminos de Compasión y Convivencia; The Jane Effect: Celebrando a Jane Goodall (editada con Dale Peterson); y The Animals 'Agenda: Libertad, Compasión y Convivencia en la Era Humana (con Jessica Pierce). Canine Confidential: Por qué los perros hacen lo que hacen se publicará a principios de 2018. Obtenga más información en marcbekoff.com.