La palabra en la calle es que la política de Estados Unidos está más polarizada hoy de lo que lo ha sido desde 1879, justo después de la Guerra Civil de los Estados Unidos. La buena noticia es que esto está medio equivocado. Los datos nos dicen que cuando se trata de cosas como la fuerza de la afiliación partidista y la ideología política (liberal versus conservadora), en realidad nos hemos mantenido firmes durante varias décadas. [I] De manera similar, en muchos de nuestros asuntos políticos más potencialmente divisivos ( inmigración, regulaciones ambientales, etc.), las opiniones siguen siendo normalmente distribuidas normalmente en los EE. UU., lo que significa que la mayoría de nosotros ocupamos más posiciones intermedias.
Sin embargo, según algunas medidas, estamos claramente más polarizados. Los patrones de votación en el Congreso están más divididos que nunca, con nuestros líderes políticos que rara vez se atreven a cruzar el pasillo y respaldan los proyectos de ley propuestos por el otro lado. [Ii] Esta es una tendencia de casi cuatro décadas impulsada por una combinación de cosas como aleatorización, educación primaria, y un medio politizado.
Del mismo modo, nuestros ciudadanos muestran dos patrones preocupantes. En primer lugar, sus actitudes sobre distintos temas políticos están hoy más alineados dentro de sus campos. Esto significa que, en lugar de que los votantes tengan puntos de vista independientes sobre diferentes cuestiones (por ejemplo, sobre la regulación gubernamental de las empresas frente a la ayuda a los pobres), sus puntos de vista se agrupan y avanzan en la misma dirección, en línea con su "equipo". . Esto es particularmente así con nuestros votantes más comprometidos.
Segundo, nuestros ciudadanos informan que sienten mucho más desprecio por el otro lado que en años pasados. Estos sentimientos han sido rastreados alrededor de las elecciones presidenciales desde 1948, pero hoy vemos tanto a republicanos como a demócratas informando que el otro lado es significativamente menos inteligente y más egoísta que el suyo, y diciendo que estarían considerablemente más disgustados si alguien de su familia se casara alguien del otro campamento.
El politólogo Matthew Gentzkow de la Universidad de Stanford lo resume así: "Los estadounidenses pueden o no estar más distanciados de lo que solían ser. Pero claramente lo que los divide políticamente es cada vez más personal, y esto en muchos sentidos puede ser peor. No solo discrepamos educadamente sobre cuál es la mejor manera de reformar el sistema de atención médica. Creemos que aquellos en el otro lado están tratando de destruir a Estados Unidos, y que no debemos ahorrar nada al tratar de detenerlos ".
Si nuestros líderes están divididos y arrinconados políticamente y nuestros ciudadanos desprecian a la mitad de sus vecinos, ¿cómo podemos avanzar como país y abordar los extraordinarios desafíos económicos, ambientales, educativos y de seguridad que enfrentamos? La respuesta es que no podemos. La historia ha demostrado que divididos caemos. Entonces, ¿qué se puede hacer para comenzar a gestionar o revertir estas tensas divisiones?
Recomiendo el liderazgo de abajo arriba. Si nuestros líderes electos no pueden arreglar esto, le corresponde a los ciudadanos, a cada uno de nosotros, hacer lo que podamos para cambiar estas tendencias y volver a poner a nuestro país en un curso de E Pluribus Unum, de muchos, uno. Si cada uno de nosotros puede asumir alguna responsabilidad por nuestra parte en las divisiones y hacer algunos pequeños ajustes en nuestro comportamiento, los efectos pueden fluir y eventualmente obligar a nuestros líderes a trabajar juntos.
Afortunadamente, los psicólogos han estado estudiando la polarización y el conflicto durante décadas, y han identificado algunas cosas a tener en cuenta que pueden marcar la diferencia. [Iii] Entonces, si estás cansado del odio y el desprecio y la disfunción que encadenan a nuestro país, si eres interesado en promover discusiones más razonables con su familia y vecinos y compañeros de trabajo desde el otro lado, aquí hay algunos consejos para tener en cuenta.
Es bueno sentirse ansioso . Las conversaciones políticas difíciles son experiencias cada vez más comunes en las familias, en el trabajo y en las comunidades de todo el país (y otras partes del mundo), lo que sucede en un momento en que sentimos una polarización política mucho más personal y cuando los titulares de crisis, crimen, la disfunción y la inestabilidad son constantemente anunciadas por los medios. Entonces, sepa que su ansiedad es normal y es muy probable que la compartan quienes están del otro lado.
Es emocional . El desprecio que puede sentir por Sean Hannity y la gente de FOX News es directamente proporcional al desprecio que "sienten" por Rachel Maddow y los MSNBCers (o viceversa). Los sentimientos asociados con este tipo de polarización tribal pueden ser intensos y, por lo general, no responden a hechos y cifras (especialmente cuando la ciencia y los medios de comunicación son atacados por falsos). Entonces, la argumentación lógica a menudo es particularmente inútil en estas conversaciones. Sin embargo, lo que sí ayuda es establecer una línea de base de positividad: tener o establecer relaciones con otros a través de la división que tengan un sentido de simpatía, confianza, tolerancia, simpatía e, idealmente, humor. Este tipo de conversaciones políticas, si tienen como resultado algún tipo de diálogo mutuo, aprendizaje o descubrimiento, deben tener lugar en el contexto de suficiente buena voluntad como para que puedan ser toleradas. Esta es la única forma en que la información nueva ingresa en cualquier lado. Pero establecer estas relaciones lleva tiempo.
Probablemente tengan un punto . Sí, muchos políticos y miembros de los medios de promoción simplifican en exceso y exageran su caso, omiten algunos hechos y enfatizan otros. Esto es exasperante y confuso. Pero no debe ocultar el hecho de que sus posiciones a menudo se basan en puntos válidos. El gran gasto gubernamental y derrochador puede tener consecuencias adversas para el funcionamiento eficiente de nuestra sociedad. Y necesitamos desesperadamente programas de redes de seguridad tales como Medicaid, Medicare y la Ley de Asistencia Asequible para funcionar como una nación. Las grandes regulaciones sí tienen consecuencias económicas, y un menor número de regulaciones también puede tener graves consecuencias negativas. Estos son dilemas básicos que todas las sociedades enfrentan. Pero deben entenderse como dilemas con compensaciones. Porque es la simplificación excesiva de tales desafíos por ganancias políticas o monetarias lo que distorsiona la comprensión pública y afecta la capacidad de nuestro líder para encontrar compromisos aceptables.
Esta división es más grande que todos nosotros . Las divisiones actuales en nuestra sociedad (rojo-azul, republicano-demócrata, rural-urbano, y así sucesivamente) se han ampliado desde principios de los años ochenta. El 11 de septiembre, la guerra contra el terrorismo y la crisis financiera mundial y el colapso económico hicieron que aumentara la sensación colectiva de amenaza y ansiedad, que solo endureció estas divisiones. Pero también estamos, todos nosotros, jugando. Nuestros políticos a menudo aprovechan estas divisiones para su propio beneficio partidista. Los medios de comunicación de entretenimiento grandes los juegan para aumentar las calificaciones y los ingresos. Los algoritmos en funcionamiento en Internet que clasifican nuestra atención hacia aquellos que piensan como nosotros también exacerban esto. Y nuestras propias tendencias más básicas de buscar personas similares con ideas afines en nuestras comunidades y lugares de trabajo sellan el trato. Estas fuerzas se combinan para crear mareas normativas extremadamente fuertes que son muy difíciles de resistir. Parece que el gobierno ruso estaba en esto cuando atacaron estas divisiones para jugarnos desde el extranjero durante las últimas elecciones. Sin embargo, la preocupación compartida que podría y debería unirnos a todos en este momento es: ¿estamos bien si nos enfrentamos unos contra otros? Tal vez ya es suficiente.
Las condiciones iniciales son importantes . A pesar de las marejadas culturales que actualmente estamos montando que sirven para separarnos, encuentros conflictivos como estos nos presentan oportunidades para reiniciar. Esto es lo que los matemáticos llaman el poder de las condiciones iniciales. Esto significa que la forma en que decidamos comenzar el próximo desacuerdo político, cómo nos relacionamos inicialmente con los demás y enmarcamos la conversación, puede ser de gran ayuda para determinar el clima y la trayectoria de ese encuentro. Si ingresamos listos para la batalla con nuestros puntos de conversación afilados y nuestras estadísticas elaboradas, entonces batalla, lo haremos. Así que piensa en esto. No será fácil cambiar un patrón desagradable fuerte en sus relaciones, si existe, pero considere lo que podría hacer para establecer un rumbo diferente.
Es complicado . Los problemas más serios que nuestro país está dividido hoy en materia de inmigración, impuestos, seguridad, regulación gubernamental y atención médica son asuntos inmensamente complicados. Debido a que esta complejidad nos inquieta, a menudo nos reconfortan las soluciones excesivamente simplistas que ofrecen los miembros de nuestro lado. Pero las soluciones a este tipo de problemas siempre serán mixtas, con consecuencias tanto buenas como malas. Reconocer esto desde el principio nos obliga a exigir soluciones que sean más factibles y sostenibles, y que sean menos susceptibles a soluciones simplistas.
Eres complicado, también . Todos tenemos nuestros propios impulsos e ideas conflictivas y hacemos cosas que van en contra de nuestros propios valores y mejores intenciones. La investigación muestra que ser conscientes de tales contradicciones dentro de nosotros nos hace más tolerantes con las personas que son diferentes de nosotros, y así podemos trabajar mejor con ellos en problemas comunes. [Iv]
Ves lo que buscas . Incluso cuando sienta que la "verdad" está de su lado, recuerde nuestra tendencia humana a prestar atención selectiva a la información que respalda lo que ya creemos, y evitar prestar atención a la información que desafía nuestras creencias. Esto es lo que los psicólogos llaman "sesgo de confirmación", y todos lo hacemos. Ninguno de nosotros es neutral en la forma en que asimilamos la información, y eso está bien, mientras lo sepamos y podamos dar cuenta de ello en nosotros mismos con humildad, honestidad y un poco de franqueza disciplinada.
Presta atención . La investigación también nos dice que más del 90% de nuestras conductas diarias son automáticas, cosas que hacemos todos los días sin pensar (como conducir un automóvil o reaccionar ante nuestros hijos, vecinos, compañeros de trabajo y familiares). Muchos de nuestros comportamientos automáticos contribuyen a ampliar nuestras divisiones. Así que presta atención y prueba algo nuevo. ¿Cuándo fue la última vez que realmente escuchó el punto de vista de un miembro de la otra parte solo para saber qué podrían ofrecer? No vender, persuadir, criticar o degradar, sino simplemente tratar de comprender o descubrir algo nuevo.
Cree en el cambio Saber que las personas y las situaciones y sí, incluso nosotros, podemos cambiar y sí lo hacemos, es una creencia implícita central que está en la raíz de salir de estas trampas de polarización. La investigación ha demostrado que cuando las personas creen que otros pueden cambiar, tienden a acercarse a ellos de manera más cooperativa, ven más valor para interactuar con ellos y expresar sus preocupaciones, y tienen niveles más bajos de odio y ansiedad intergrupal y más disposición a interactuar o comprometerse con los miembros de outgroups.
Lo que propongo en esta publicación no es revolucionario. De hecho, es básico, 101, curiosidad humana y decencia. Sí, puede sentirse imposible bajo el clima actual de hostilidad y sospecha. Pero como dijo Nelson Mandela, "siempre parece imposible hasta que se hace".
Peter T. Coleman, PhD es psicólogo social en la facultad de la Universidad de Columbia y autor de los libros: El cinco por ciento: Encontrar soluciones a conflictos aparentemente imposibles (2011) y Hacer que el conflicto funcione: aprovechar el poder del desacuerdo (2014). Actualmente está trabajando en un libro titulado, UnHero: Cómo hacerlo cuando tus líderes no pueden .
