Algunos de nosotros nos sentimos con derecho a recibir el cuidado de salud que quieran, cuando lo deseen.
En un reciente artículo de opinión en LA Times, "Los dolorosos efectos secundarios de la reforma de salud de Obama" (Opinión, 5 de julio) Charlotte Allen advierte que la reforma puede llevar al racionamiento de recursos médicos escasos y costosos. En particular, le preocupa que los ancianos puedan ser abandonados en témpanos de hielo metafóricos mientras los burócratas del gobierno consideran que prolongar las vidas de los enfermos de 86 años, frágiles y enfermizos, no vale la pena cuando los recursos se desvían de prolongar las vidas de los frágiles , enfermos de 36 años.
Este argumento desatiende el hecho importante de que el racionamiento de la salud ya es tan americano como el pastel de manzana. Racionamos la atención médica según la capacidad de pago.
Los aproximadamente 47 millones de estadounidenses sin seguro médico, y los millones que no tienen seguro suficiente, en su mayoría no tienen en cuenta si vale la pena el esfuerzo someterse a procedimientos costosos, que prolongan la vida o mejoran la vida. Simplemente no es parte de su ecuación personal.
¿Lo que pasa? Ellos mueren.
Esto es notablemente subrayado por una estimación de Urban Institute que en 2006, más de 22,000 estadounidenses murieron porque carecían de seguro médico, y 137,000 murieron entre 2000 y 2006. Miles más han luchado con una calidad de vida reducida.
Para aquellos que no mueren, la deuda médica es la razón número 1 para presentar una bancarrota.
No tengo respuestas fáciles para las preguntas bioéticas planteadas por Allen, pero afirmo que cualquier respuesta a ellas debería dar cuenta de los millones cuya respuesta actual es no recibir atención médica.
Los ancianos, gracias al programa gubernamental Medicare – que la Asociación Médica Americana. y la mayoría de los conservadores se oponen – están prácticamente 100% asegurados. A la mayoría de los millones de personas sin seguro les encantaría estar en ese témpano de hielo. Medicare opera como un programa de indemnización. ¿Quieres ver a un médico o someterse a un procedimiento costoso? Usted hace una cita. A diferencia de la atención administrada que cubre a millones de personas que son demasiado jóvenes para Medicare, no hay burócratas privados contando frijol que decidan qué procedimientos están cubiertos. No existe un racionamiento del sector privado por parte de los tomadores de decisiones con un ojo puesto en los resultados corporativos.
Soy un psicólogo que trabaja con personas mayores en hogares de ancianos, y a mí, junto con mis colegas médicos, les gusta quejarse de las tasas de reembolso descontadas de Medicare. Pero sé que mi carrera no sería posible sin Medicare, y sospecho que mis amigos médicos reconocen que sus salarios altos de seis cifras estarían en riesgo sin Medicare.
Y aquí hay una dura realidad para aquellos como Allen que insisten en que solo ellos deben determinar si pueden "permitirse ese reemplazo de cadera en la vejez extrema" y no algunos "excrementos del gobierno". Además del hecho comprensible de que aquellos mayores de 65 años – que constituyen aproximadamente el 12% de la población de EE. UU. – representan un quinto de todos los gastos médicos, las cifras se vuelven más sesgadas cuando se trata de la atención al final de la vida. El gasto para los beneficiarios de Medicare que morirán dentro de un año representa casi el 30% del gasto total de Medicare.
Dejando de lado a los ancianos, una prolongación marginal de la vida es costosa a cualquier edad. Un comentario de Tito Fojo y Christine Grady, "¿Cuánto vale la vida?", En el Journal of the National Cancer Institute analizó los costos de un medicamento, cetuximab, utilizado en el tratamiento del cáncer de pulmón no microcítico. Dieciocho semanas del tratamiento con cetuximab extienden la vida por un promedio de 1.2 meses a un costo de $ 80,000. Esto significa que costaría $ 800,000 prolongar la vida de un paciente por un año. "A este ritmo, costaría $ 440 mil millones anuales, una cantidad 100 veces mayor al presupuesto del [National Cancer Institute], extender la vida de 550,000 estadounidenses que mueren de cáncer anualmente por un año", dicen Fojo y Grady.
Las estimaciones del precio para asegurar a los 47 millones de personas sin seguro varían ampliamente, pero los ahorros potenciales de $ 440 mil millones por no gastar en extender brevemente las vidas de los pacientes con cáncer pagarían una gran parte de las primas para los que actualmente no tienen seguro.
En otras palabras, tal vez 22,000 personas vivirían cada año porque algunos otros no vivieron un año más. Esto sin mencionar el dolor y el sufrimiento y la reducción de la calidad de vida de un tratamiento que prolonga marginalmente la vida.
Bien podría elegir ponerme en el témpano de hielo.
************************************************** ************************************************
Una versión de este artículo apareció recientemente en LA Times (14 de julio de 2009)
