De JH a JUST: por qué se justifica un cambio de nombre

Estamos cambiando la Hipótesis de Justificación a la Teoría de Sistemas de Justificación.

Este blog fue coautor con el Dr. Joe Michalski.

Quienes están familiarizados con la teoría unificada saben que la hipótesis de la justificación (JH) es una idea central que proporciona un marco para la evolución de la conciencia y la cultura humanas y el comportamiento de las personas. Ha sido desarrollado en la literatura por varios autores diferentes (vea aquí, aquí y aquí) e incluso ha sido la fuente de alguna controversia en términos de la originalidad de la idea central. A pesar de este registro establecido, una serie de intercambios entre yo y el coautor de este blog, el Dr. Joe Michalski, seguido de un recordatorio fortuito que se describe a continuación, ha resultado en nuestro acuerdo mutuo de que “la Hipótesis de la Justificación” debe cambiarse a “Sistemas de Justificación”. Teoría ”(abreviado SOLO). Hay varias buenas razones para el cambio.

Primero, sin embargo, revisemos brevemente el marco. Lo que solíamos llamar JH, pero que ahora llamaremos JUST consiste en tres “ideas clave” que se pueden separar pero que están íntimamente relacionadas. La primera es una idea sobre la evolución de la conciencia humana y la cultura basada en el lenguaje, así como la Presiones de selección adaptativa que contribuyeron a su evolución. Específicamente, sugerimos que la evolución del lenguaje simbólico proporcionó una nueva ventana a la subjetividad humana, que a su vez creó el problema adaptativo de la justificación social. En última instancia, debido al lenguaje, los humanos se convirtieron en el primer animal en la historia que tuvo que explicar y justificar a los demás por qué hicieron lo que hicieron. Este nuevo problema de adaptación fue un cambio de juego en términos del comportamiento social humano y la naturaleza de la conciencia humana.

La segunda idea clave es sobre la estructura y la disposición funcional de la conciencia humana. Específicamente, favorecemos un “modelo tripartito actualizado” que incluye una conciencia experiencial que está contenida dentro de una persona, un narrador privado que se involucra en el diálogo interno y un yo público que se proyecta y comparte con otros. Basándonos en la primera idea, podemos predecir y explicar la psicodinámica de la conciencia humana en términos de tensiones y procesos de filtrado que tienen lugar entre estos dominios. La mayoría de las personas están familiarizadas con la tensión asociada a hacer públicos los pensamientos privados (todos nuestros esfuerzos para mentir, engañar, hacer las cosas confidenciales, etc., son ejemplos de dicho filtrado). Por supuesto, Freud se hizo famoso porque vio la dinámica de cómo los humanos podemos filtrar entre nuestro inconsciente (experiencial) y los sistemas conscientes de conciencia. Aunque se equivocó con respecto a muchos aspectos específicos, logró corregir la estructura psicodinámica básica: nuestro sistema de autoconciencia funciona como un “filtro de justificación” en relación con los procesos subconscientes.

• Error de atribución fundamental: ni fundamental ni error
• La ciencia muestra que el entrenamiento positivo para perros basado en la recompensa es el mejor
• Una nueva forma de saber si un perro es seguro para interactuar con
• Adopciones abiertas en refugios ayudan a animales y personas
• ¿Podemos hacernos felices?

Modelo tripartito actualizado

Fuente: Gregg Henriques

• Autocrítica y calmante.
• ¿Qué necesitan realmente los perros rescatados de los laboratorios de investigación?

La tercera idea clave es acerca de la estructura y disposición funcional de la cultura humana y la naturaleza de la personalidad. Específicamente, la cultura humana se caracteriza por la teoría unificada como sistemas de justificación a gran escala. Los sistemas de justificación se refieren a redes interconectadas de creencias y valores representados lingüísticamente que coordinan la acción humana al enmarcar intersubjetivamente lo que es y lo que debería ser. De manera similar, la característica fundamental o definitoria de la “persona” consiste en ser un ser que se refleja a sí mismo y legitima las propias acciones en contextos sociales donde el individuo es responsable de esas acciones.

Con este telón de fondo, expliquemos por qué JH es un nombre inapropiado y el nombre debe cambiarse. Primero, la Hipótesis de Justificación propiamente dicha se refiere solo a la primera idea clave. Es una hipótesis en el sentido de que se basa en nuestro pasado evolutivo y porque implica una “conjetura” que no se puede confirmar directamente. Podemos hacer predicciones basadas en el JH (y Gregg lo ha hecho) y desarrollar una lógica poderosa para respaldar la idea teóricamente, pero nunca podremos retroceder en el tiempo y examinar o probar empíricamente el proceso formalmente. Esto está en contraste directo con otras ideas clave que conforman el marco. Podemos observarlos en el aquí y ahora.

De hecho, los modelos de conciencia humana y cultura humana como sistemas de justificación ni siquiera se describen adecuadamente como “teorías”. En cambio, nos ofrecen formas de percibir y describir la conciencia y la cultura humanas. La idea de que los comportamientos verbales están organizados funcionalmente de manera que legitima las afirmaciones y las acciones ha sido “vista” por personas tan divergentes en su pensamiento como el conductista radical BF Skinner (que estaba preocupado por las contingencias del comportamiento verbal) y los construccionistas sociales Peter Berger y Thomas Luckmann (quien describió cómo se construye la realidad social a través de un conjunto de nociones y prácticas legitimadoras). Es útil juntar estas ideas y llamarlas Teoría de sistemas de justificación. Lo que JUST hace de manera diferente a cualquier otro marco es proporcionar una perspectiva metateórica que integre muchas líneas de pensamiento para contar una narrativa clara y coherente sobre cómo nos mudamos de los primates sociales y nos convertimos en pueblos cultos modernos.

Yo (Henriques) llegué a nombrarla Hipótesis de Justificación porque capturaba la esencia de la singularidad de la idea. Y combinó la realidad actual con nuestro pasado adaptativo en una poderosa forma de “cerradura y llave”. Sin embargo, Joe comenzó a argumentar convincentemente que debería cambiar el nombre hace unos seis meses, y pude ver que no estaba del todo bien. El punto de inflexión para mí llegó cuando estaba revisando algunas notas antiguas y me di cuenta de que había un momento en el que me refería a la idea como “teoría de la justificación” o “teoría de los sistemas de justificación”. Por ejemplo, aquí está el primer árbol del conocimiento. Sistema que dibujé en 1997. En él, la idea se caracteriza como “teoría de la justificación”.

Árbol del conocimiento original

Fuente: Gregg Henriques

Nuestro diálogo, el intercambio de ideas de dos “personas” diferentes con diferentes ubicaciones o posiciones sociales, resultó esencial para un mayor desarrollo del marco. En particular, a medida que yo (Joe) profundizaba más en el trabajo de Gregg, me he convencido cada vez más de que ofrece una manera única y poderosa de ver el mundo y organizar las ciencias. Como sociólogo, me ha impresionado cómo los procesos y fuerzas sociales humanas pueden entenderse como estructurados y funcionalmente organizados por sistemas de justificación. Aunque me encantó el marco, nunca me gustó llamarlo una “hipótesis”. Mi formación científica me ha convencido para que piense de manera diferente acerca de la naturaleza de las hipótesis y, al familiarizarme con el trabajo de Gregg, me di cuenta del marco en su conjunto. Es una hipótesis en absoluto. Más bien, se trata de un conjunto de reclamos sobre el comportamiento humano, la autoconciencia y la cultura, de aquí y ahora, y completo. Sí, técnicamente, la primera parte es sobre nuestro pasado evolutivo, pero las ideas principales se aplican a nuestro mundo empírico humano actual. De hecho, estas ideas son incluso más concretas que una “teoría”, pero en realidad se pueden considerar como una descripción. Por ejemplo, los sistemas de justificación de Gregg son muy similares a lo que Ludwig Wittgenstein llamó “juegos de lenguaje”. Por todas estas razones, el concepto de “hipótesis” simplemente no comunica adecuadamente la naturaleza de la idea.

Al hablar con Gregg sobre su justificación para la palabra “hipótesis”, aprendí la historia y por qué llegó a usar el término. También aprendí que Gregg estaba jugando con nosotros. Al llamarlo una “hipótesis”, Gregg estaba emitiendo una especie de desafío para “no ver” la afirmación. En otras palabras, se puede considerar como una especie de “sub-venta” que crea un extraño bucle de confirmación. Cuando intenta “desconfirmar” la hipótesis, se da cuenta de que está involucrado en un proceso de justificación que lo confirma. Si bien esa es una característica interesante del nombre para aquellos que desean aprender la teoría unificada desde un punto de vista de “béisbol interno”, el hecho es que no es tan útil, alentador o claro para las personas que recién están comenzando. Para familiarizarse con la idea.

Creo que el enfoque debería comenzar con la descripción de los procesos y estructuras de justificación. Cuando empezamos allí, vemos estas estructuras y procesos a nuestro alrededor. Y es verdaderamente notable que, dado lo obvios y familiares que son, no se hayan definido claramente antes. No solo eso, sino que también podemos usar el marco para ver lo que otros han visto. Ahora podemos entender que lo que Skinner llama conductas verbales puede describirse funcionalmente como procesos de justificación. También podemos ver que lo que Berger y Luckmann describieron como “la construcción social de la realidad (humana)” en realidad se refiere a sistemas de justificación. Dichos sistemas abarcan desde el nivel individual (cuando una persona habla en privado con uno mismo) hasta el nivel diádico (una conversación) hasta el nivel grupal (por ejemplo, como cuando un predicador da un sermón dominical) y, finalmente, a la gran mayoría. escala de naciones, sistemas políticos o religiosos (por ejemplo, el sistema legal estadounidense, una religión como el cristianismo o la institución de la ciencia). Enfatizar estas conexiones es la manera de hacer que la idea se “haga estallar” y no se quede demasiado atascado en la complejidad en capas del sistema de Gregg demasiado pronto. Después de todo, para aquellos que están familiarizados con esto, ¡ya es lo suficientemente complejo! De todos modos, por todas estas razones, apoyo firmemente el cambio de etiquetar el marco metateórico, la Teoría de Sistemas de Justificación o JUST, en lugar de la Hipótesis de la Justificación.

Yo (Gregg) agradezco a Joe su clara justificación de por qué se debe hacer el cambio. Aunque está grabado en mi conciencia en la forma de “el JH”, sin embargo, me queda claro que tal cambio sería para mejor. Como tal, dejemos ir a la JH como el término amplio y se refiere solo a la primera idea sobre el origen evolutivo de la autoconciencia humana. En el futuro, JUST será nuestra nueva forma de referirnos a la totalidad de este importante marco metateórico.