Hace unos meses, publiqué un ensayo invitado sobre la creciente práctica de las “adopciones abiertas” de animales en refugios y organizaciones de rescate. El ensayo, “¿Es la tendencia hacia la adopción abierta buena para el bienestar animal?” Argumentó, en resumen, que las adopciones abiertas lastiman a los animales más que la ayuda. Generó mucha discusión acalorada. Dot Baisly, quien ha pasado años trabajando en el mundo de los refugios, me preguntó si le daría el otro lado de la historia: el argumento de que las adopciones abiertas tienen el potencial de ayudar a los animales y las personas, y que pueden ser más efectivos que Adopciones rígidas y cerradas para ayudar a los animales sin hogar a encontrar ubicaciones amorosas y duraderas en los hogares.
Dot Baisly es el copresidente de la división de refugios de la Asociación Internacional de Consultores de Comportamiento Animal (IAABC). Posee una Maestría en Ecología del Comportamiento de la Universidad de Tufts, así como capacitación profesional y certificaciones de comportamiento (CPDT-KA, IAABC CDBC y CCBD). Ella ha estado trabajando en el bienestar de los animales durante más de 18 años, incluyendo roles de comportamiento y entrenamiento en refugios y organizaciones de rescate en Nueva York y Nueva Inglaterra, como el Refugio de Animales del Noreste y la Liga de Rescate de Animales de Boston. Cuando no trabaja con animales de refugio, entrena perros de servicio para humanos con discapacidades para Patas con Causa.
Aquí están mis preguntas y respuestas con Dot:
La práctica de “adopciones abiertas” en el mundo de los refugios de animales parece significar cosas diferentes para diferentes personas. ¿Puede describir algunos de los enfoques contrastantes para la adopción abierta?
Hay programas de las principales organizaciones nacionales, como Adopters Welcome de HSUS, pero muchos refugios están encontrando su propia manera de implementar políticas de adopción menos restrictivas. Algunos todavía usan un cuestionario para comenzar la interacción con los adoptantes potenciales, mientras que otros usan un mínimo de papeleo o ninguno. Algunos solicitarán referencias como referencias personales o veterinarias, o comprobantes de la propiedad de la vivienda o la aprobación del propietario, mientras que otros no requerirán que el adoptante muestre la verificación. Por definición, adopciones abiertas significa eliminar las barreras a la adopción y crear una experiencia acogedora y sin prejuicios para el público. La forma en que cada refugio intenta implementar esto es diferente, dependiendo de sus propias necesidades, la comunidad a la que sirven y, a menudo, la cantidad de animales a su cuidado.
¿Cómo te gustaría ver definidas las “adopciones abiertas”?
Considero que las adopciones abiertas tratan a cada adoptante como un individuo. En lugar de adoptar un enfoque “cortador de galletas”, en el que cada adoptante se encuentra con un conjunto rígido de preguntas que requieren respuestas de “sí / no” destinadas a descalificarlas en algún momento del camino, debemos esforzarnos por encontrar a los adoptadores “donde son “y les ayuda a ser los mejores dueños de mascotas que pueden ser. Esto significa trabajar con cada adoptante para ayudarles a encontrar una mascota adecuada que se adapte a su estilo de vida específico. Al apoyar a los adoptantes en lugar de juzgarlos, podemos colocar más animales en los hogares y acortar su estadía en el refugio.
Para mí, confiar en las personas, ayudarlas con sus necesidades únicas y apoyarlas a través del asesoramiento y el seguimiento posterior a la adopción es de lo que se trata las adopciones abiertas.
Usted habla de “adopciones abiertas hechas bien”. ¿Puede explicar qué quiere decir con “hacer bien”?
Los detractores a menudo perciben que las adopciones abiertas permiten que cualquier mascota vaya a cualquier hogar sin intentar verificar si es una buena opción. En mi opinión, esto no es en absoluto la intención de los procesos de adopción abierta. Obtener las adopciones correctas significa trabajar con cada adoptante como individuo para ayudarles a encontrar la mascota que mejor se adapte a su estilo de vida y situación. En algunos casos, quedará claro que un posible adoptante no está listo para tener una mascota, pero el objetivo es que un enfoque basado en la conversación y sin prejuicios los ayude a darse cuenta de esto por sí mismos.
Históricamente, en materia de bienestar animal, creo que impusimos involuntariamente ciertas prácticas que son económicamente sesgadas, y las políticas de adopción tradicionales son un ejemplo de esto. Si las personas de menor edad visitan un refugio, y las primeras preguntas que reciben son sobre la propiedad de la vivienda y la capacidad financiera para brindar atención veterinaria, se las pone inmediatamente en la posición de tener que defenderse como “buenos” propietarios. No hay dueños de mascotas perfectos, pero nuestra búsqueda para encontrarlos a menudo causa que las mismas mascotas que estamos tratando de salvar sufran.
Requerir pruebas de la aprobación del propietario, por ejemplo, puede ser una carga mayor para quienes viven en viviendas de bajos ingresos, donde los propietarios no siempre son de fácil acceso o están disponibles para los inquilinos. Otra barrera semejante es que todos los miembros de la familia estén presentes para poder adoptar. Por ejemplo, en una familia en la que alguien trabaja en más de un trabajo, o trabaja en turnos escalonados o vespertinos / nocturnos, puede ser extremadamente difícil encontrar un momento en que todos los miembros puedan estar presentes. ¿Esto lo convierte en un hogar menos que ideal? No, pero en el campo de refugio, a menudo vemos que las familias en esta situación son rechazadas. Como resultado, recurrirán a tiendas de mascotas o criadores de traspatio, porque el proceso de obtener una mascota es más rápido y más fácil. Quizás nunca intenten volver a adoptar un animal de un refugio, y también pueden desanimar a otros a hacerlo. La realidad es que a veces sucederán resultados menos que ideales, independientemente de las restricciones que impongamos, pero estos estrictos requisitos pueden detener muchas ubicaciones maravillosas.
¿Cuáles son algunos de los conceptos erróneos más serios sobre las adopciones abiertas?
Que la falta de cribado rígido conduce a colocaciones inapropiadas. Las aplicaciones inflexibles y las interacciones con el personal de adopciones que son más parecidas a las “inquisiciones” pueden hacer que los refugios se sientan menos que bienvenidos y empujar a los adoptantes potenciales a los criadores de patio trasero y las tiendas de mascotas. Una selección más abierta y flexible permite a los refugios encontrarse con el cliente “donde están” y atender a personas de todos los orígenes y estatus económico.
No significa que se produzcan más ubicaciones inapropiadas. Estos se producen con una estricta detección también. Personalmente, he visto más casos de los que puedo contar de adoptantes que parecían perfectos “en el papel”, pero luego no proporcioné la capacitación, el enriquecimiento y el apoyo para la conducta tan necesarios. A menudo, todavía vemos a esos cachorros regresar al refugio como adolescentes o adultos con problemas de conducta importantes.
Independientemente del enfoque de las adopciones, es importante que todos los refugios se den cuenta de que la relación con el animal y el adoptante no termina cuando el animal abandona el refugio. El apoyo posterior a la adopción y mantenerse en contacto con los adoptantes juega un papel importante al tratar de garantizar que la adopción sea exitosa durante toda la vida del animal.
¿Por qué crees que es tan difícil dejar de lado las nociones preconcebidas sobre “la manera correcta” de colocar animales en hogares amorosos?
Por lo general, se trata de intentar obtener un sentido de control. Como seres humanos, y el personal del refugio, es natural querer controlar los resultados. Queremos lo mejor para los animales. Queremos asegurarnos de que estén seguros, felices y saludables una vez que sean adoptados. Estos son objetivos admirables, por los que debemos seguir luchando. Pero el problema es cómo llegamos allí. No importa cuánto nos esforcemos, no podemos controlar el comportamiento de los animales o las personas. Y las políticas de adopción restrictivas ciertamente no han sido probadas para lograr esto. Hay muchos estudios que muestran que las adopciones abiertas no producen resultados más negativos. Un ejemplo es un estudio realizado en 2014 por la ASPCA que mostró que quienes adoptaron a través de un proceso de adopción sin políticas brindan “atención similar de alta calidad y es tan probable que estén tan vinculados a su mascota como los que adoptan mediante adopciones basadas en políticas. ”
Si dejamos de lado nuestra necesidad de control y nos permitimos comenzar desde un lugar en el que confiamos en las personas, disminuimos la estadía de los animales en el refugio y abrimos más rápidamente el espacio para salvar a otros.
Dicho esto, es fácil entender por qué nos esforzamos tanto por controlar los resultados. Numerosos estudios apuntan al hecho de que las emociones negativas tienen más impacto en nosotros que las positivas, y procesamos la mala información más plenamente que la buena información. En el bienestar de los animales, estamos expuestos a una mayor tasa de situaciones de abuso y negligencia. Puede ser difícil no permitir que esto afecte nuestro enfoque, pero debemos recordar que la mayoría de las personas son buenas. Se acercan a nosotros para adoptar, y tenemos una oportunidad, y yo daría un paso más y diría una responsabilidad, no solo para ayudarles a hacer eso, sino también para brindar educación y posicionarnos como un recurso confiable en el futuro. .
Según su experiencia, ¿pueden las prácticas de cribado rígido evitar buenas coincidencias? ¿Puedes dar algunos ejemplos?
Oh, ¿puedo? Estaba en el otro extremo de la evaluación rígida cuando solicité la adopción de un perro a través de un rescate de Rottweiler. El proceso fue algo así: llené una solicitud de cinco páginas y recibí una respuesta automática. Procedieron a llamar a mi veterinario incluso antes de hablarme sobre mi solicitud o dejarme reunirme con el perro. En ese momento, era dueño de gatos, no de un perro, así que le preguntaron a mi veterinario (donde también trabajé como técnico y gerente de veterinarios) si mis gatos tenían sobrepeso. La solicitud me preguntó si estaba involucrado con alguna asociación de capacitación, y con mucho gusto proporcioné mis certificaciones y los clubes a los que pertenecía, así como el negocio privado de consultoría de comportamiento que dirigí. También preguntó si estaba involucrado en el rescate, que era. Trabajé o me ofrecí como voluntario en unos cinco albergues y rescates en ese momento.
Basándome en mi historia y experiencia como adiestrador y conductista, asumí ingenuamente que, por supuesto, me permitirían adoptar a este perro con poco esfuerzo, pero insistieron en una visita al hogar antes de permitirme conocer al perro. No hace falta decir que encontré a otro perro mucho más rápido sin tener que saltar a través de tantos aros, y lamentablemente, sin pasar por un rescate. De hecho, terminé adoptando un perro de servicio retirado, de una organización para la que trabajé como entrenador. Muchos de mis amigos y colegas en el campo del bienestar animal han tenido experiencias similares.
Como nota aparte, unos años más tarde, un tercero me preguntó si podía completar una verificación de la casa para el mismo rescate. Yo rechacé la oferta. Simplemente no podía soportar la ironía de juzgar a otra persona de la misma manera.
En una “conversación” de adopción abierta, ¿cuáles son algunas señales de alerta que podrían aparecer y cómo se abordarían?
Una conversación está llena de banderas rojas, pero el problema es cómo se abordan. Por ejemplo, podría preguntarle a un adoptante que esté interesado en una raza de acosadores sobre el seguro del dueño de casa. Es muy común encontrar que las personas no saben si su seguro cubrirá al animal. Hablaré con el adoptante sobre las posibles restricciones de “intimidación”, les proporcionaré recursos para ayudarles a encontrar una cobertura alternativa y confiaré en que harán lo que es correcto para ellos. Por ejemplo, adopté un Pitbull de 1.5 años a un joven que vivía en casa con sus padres. Durante nuestra conversación, descubrieron que el seguro de su dueño de casa no permitía este tipo de raza. Podría haber negado fácilmente la adopción de este perro que sufría visiblemente el estrés del refugio. En cambio, mi equipo de adopción y yo les permitimos que adoptaran y encontraran la cobertura adecuada. Las conversaciones posteriores a la adopción, y las fotos, mostraron un perro completamente diferente, libre de estrés, y un joven feliz y una familia agradecida.
Si, en una conversación, queda claro que una familia ha reubicado o perdido varias mascotas, o ha experimentado otros problemas repetidamente, abordaré cada mascota y cada situación como un individuo y tomaré una decisión con el adoptante sobre qué es lo mejor para ellos. . Eso puede significar que no adoptan un animal ese día, o en absoluto. Mi objetivo es asegurar que no se sientan juzgados, y ayudarlos a llegar a la conclusión correcta por su cuenta antes de que los niegue. En ocasiones, hay situaciones en las que los adoptantes, o algunos miembros de la familia, no muestran ninguna conexión con el animal. En estas situaciones, si no podemos llegar a un compromiso razonable, les pediré que lo piensen y que vuelvan más tarde para encontrarnos nuevamente con el animal, o que busquen alguna otra forma de garantizar que la conexión valga la pena. A menudo, si no están realmente comprometidos con el animal, nunca los vuelvo a ver, y la decisión se tomó sin una negación general, por lo que esperamos que estén abiertos a la adopción en el futuro o que hablen bien a otros sobre las adopciones de refugios.
