Como lo describí en mi reciente Carrera hacia la cima? serie, la necesidad de una reforma significativa del sistema de escuelas públicas de los Estados Unidos es grande (Parte II), sin embargo, los obstáculos institucionales que impiden la reforma parecen incluso mayores (Parte III). ¿Los desafíos de cambiar un sistema tan arraigado llegaron a la luz absurda de un lector de mi RTTT? serie que compartió conmigo sus frustraciones al tratar de responsabilizar al director por lo que el padre creía que era incompetencia y negligencia relacionada con la seguridad de los estudiantes en la escuela de sus hijos en el Área de la Bahía. Este padre me ha proporcionado una serie de correos electrónicos que documentan los intentos de ella y de otros padres para que el Superintendente de Escuelas tome medidas contra este principio.
Permítanme comenzar con un descargo de responsabilidad que dice que toda mi información proviene de una persona y que puede no representar una imagen completa o balanceada de lo que sucedió. No obstante, la ridiculez flagrante de la situación que describiré proporciona, como mínimo, una ilustración evidente de los obstáculos masivos, tanto sustanciales como risibles, que se interponen en el camino de una reforma educativa significativa. También he mantenido anónimos a todos los partidos y escuelas para proteger a los inocentes (y, desafortunadamente, también para proteger a los que pueden ser culpables).
El problema en este caso se relaciona con el manejo por parte del director de una serie de incidentes de intimidación y agresión por parte de estudiantes descontrolados durante los últimos años. Después de frecuentes quejas sobre la seguridad de los maestros de sus hijos y las respuestas inadecuadas del director, la madre informó sus inquietudes al superintendente del distrito escolar.
Aunque la madre se burló de los labios y la preocupación de los cocodrilos por el director y los empleados del distrito, la situación no se volvió absurdamente cómica (si no fue tan triste) hasta que llegó un correo electrónico del Asistente del Superintendente en respuesta a una carta firmado por 10 padres pidiendo que el director sea reemplazado o reasignado a otra escuela debido a su comportamiento.
Vamos a deconstruir el correo electrónico para demostrar la total ausencia de lógica, razón o preocupación por los niños que parece reflejar gran parte de nuestro sistema de educación pública:
1. "El Distrito no practica, acepta, investiga ni toma medidas ante denuncias anónimas contra los empleados".
El uso de la palabra "anónimo" tiene cierta calidad de Clintoneque "es". Esta queja se firmó, por lo que la carta no era anónima. Pero, bastante razonablemente, los padres no quisieron revelar sus identidades cuando se discutió la queja con el director. Por lo tanto, el Asistente del Superintendente pareció redefinir el significado del anonimato para ajustarse a la política del distrito escolar, absolviendo así a la oficina del Superintendente de la responsabilidad de investigar las inquietudes.
Como la oficina del Superintendente destacó en varios correos electrónicos a los padres, tiene una gran preocupación por la confidencialidad de los empleados, pero muestra poco respeto por la confidencialidad de los padres (y, por extensión, de los estudiantes).
2. "Como lo indica el manual para padres / tutores, la meta del distrito es que las inquietudes y las quejas se manejen al nivel más bajo posible".
Y varios años y mucho esfuerzo se han dedicado a que estos problemas "se manejen en el nivel más bajo posible" (sin éxito, podría agregar). Pero la oficina del Superintendente ni siquiera reconoció esos intentos de resolución de bajo nivel y, al hacerlo, le pasó la pelota a la escuela.
3. "En consecuencia, a un empleado se le entrega una copia de cualquier queja en su contra y, además de la expectativa de que se intente resolver el problema, el empleado tiene derecho a adjuntar una respuesta por escrito".
Entonces, al "empleado se le entrega una copia de cualquier queja en su contra" (cursivas añadidas), excepto, por supuesto, cuando el empleado no está. ¿Qué tiene que ver esta afirmación con algo relacionado con la queja? Debido a que es un sonido muy oficial, da la apariencia de relevancia sin ser relevante en absoluto. En otras palabras, es un relleno burocrático. Otra desaprobación conveniente de la queja.
4. "Una queja es una declaración formal escrita que alega una mala aplicación sustancial o una violación de las normas o reglamentos de la escuela, el distrito, el estado o el gobierno federal. Una petición de varios padres que declara insatisfacción y solicita el despido de empleados no cumple con los parámetros de una queja formal. Una vez más, los denunciantes deben incluir los detalles de sus preocupaciones con respecto a un incidente específico … "
De acuerdo, la carta firmada carecía de detalles, pero, si la oficina del Superintendente se hubiera tomado en serio estas preocupaciones, ¿no habría proporcionado pautas sobre cómo preparar una queja aceptable o expresó su voluntad de ayudar en la preparación de la queja para que cumpliera con sus obligaciones? parámetros para la presentación? Y, la última vez que lo revisé, diez padres es mucho menos que montones de padres, pero mucho más que "varios padres".
5. "… y esté dispuesto a reunirse con el empleado en persona para tratar de resolver las inquietudes".
Los padres ya lo intentaron varias veces en vano. Es por eso que subieron en la cadena alimentaria a la oficina del Superintendente. Por cierto, en cuanto a tratar de resolver las inquietudes directamente con el director, todos sabemos cuán bien reaccionan las personas cuando se enfrentan a un esfuerzo por despedirlos. Debe ser responsabilidad de la oficina del Superintendente actuar como defensor del demandante (que en realidad es el alumno).
6. "No se aplica el concepto de protección para un" denunciante ", que con frecuencia es un empleado que alega actividades ilegales por parte de su empleador y con riesgo personal de represalia por dicho empleador. "
¿Por qué no se aplica? ¿De quién es esa definición? No se dan explicaciones o razonamientos. Según Wikipedia.com, un denunciante se define como alguien que informa "una violación de una ley, regla, regulación y / o una amenaza directa al interés público, como fraude, violaciones de salud / seguridad y corrupción". Como dice el refrán va, si parece un pato y suena como un pato, probablemente sea un pato. Los padres parecen tener una base razonable para el estado de denuncia y el derecho a presionar su caso. Sin embargo, la oficina del Superintendente rechaza bruscamente sus preocupaciones sobre una serie de tecnicismos procesales egoístas.
7. "Como supervisores directos de los directores, el superintendente y yo siempre informamos al director de cualquier inquietud o queja que se nos señale, y consultamos con el director, para que él o ella pueda tomar las medidas apropiadas para resolver el problema. problema."
Excepto, por supuesto, cuando no lo hacen. ¿O están diciendo que lo hicieron porque "siempre" lo hacen? Si no, ¿cuál fue su razón de ser para no hacerlo? De ser así, ¿cuáles fueron los pasos apropiados que se tomaron para resolver el problema? Esta declaración evita abordar directamente la queja regurgitando manual jargonese.
8. "Esta práctica respalda el compromiso del Distrito con una cultura de colaboración".
Sí, y hasta el momento había habido una "cultura de colaboración" tan maravillosa entre el director y los padres que buscaba formas de garantizar la seguridad de los estudiantes. Y esa cálida cultura de trabajar juntos se extendió a la oficina del Superintendente.
9. "También esperamos que en el proceso, tanto el director como el demandante crezcan juntos en asociación …".
Y ahora podemos obtener un abrazo grupal y cantar a Kumbaya por un deseo tan conmovedor de la oficina del Superintendente para que todos "crezcan juntos en sociedad". Los sentimientos que sí importan aquí en el norte de California, pero, señor superintendente, también lo hacen los resultados.
10. "… a fin de satisfacer mejor las necesidades de nuestros estudiantes".
¿Disculpe? ¿He leído correctamente? Por primera vez en este correo electrónico, se mencionaron aquellos a quienes los padres defienden y para quienes debería ser la principal preocupación de la oficina del Superintendente. ¿Los estudiantes? Oh sí, de eso se trata la educación pública, ¿verdad? Creo que lo que el Superintendente Asistente originalmente escribió y luego corrigió fue, "… para proteger mejor nuestros propios traseros, oops, me refiero a las necesidades de los estudiantes".
Perdón por ser tan sarcástica, pero las políticas burocráticas de doble discurso y sin sentido, y poner a los niños en la línea de prioridad me pone nervioso.
Esta publicación no pretende sugerir que el director en cuestión deba ser despedido sumariamente o flagelado públicamente; él / ella tiene derecho al debido proceso. El problema es con el proceso arbitrario e insensible por el que pasó este padre para protegerla a ella y a los hijos de otros. Y, lo más importante, para que la oficina del Superintendente se adhiera al protocolo burocrático y evite la responsabilidad con juegos de palabras sobre el bienestar de los estudiantes que el Superintendente ha jurado servir y proteger.
¿Qué tiene esto que ver con la reforma educativa? Si las escuelas no pueden crear un sistema que proteja la seguridad básica de los estudiantes o uno en el que las inquietudes de los padres no solo se escuchen, sino que se actúe, ¿qué posibilidades existen de lograr un cambio significativo en el monolito que es nuestro sistema de educación pública?
