Los comentaristas políticos en ambos lados de la isla han planteado la pregunta: ¿el candidato presidencial republicano Donald J. Trump tiene el temperamento o el carácter para ocupar lo que es, posiblemente, la oficina más poderosa del mundo? Mientras que "temperamento" en este contexto es un término amplio, que incluye la capacidad de controlar el temperamento propio, quiero centrarme aquí en un solo aspecto del temperamento, a saber, la capacidad de empatía.
Trump tiene una larga historia de decir cosas que la mayoría estaría de acuerdo son insensibles e insensibles. Esto sugiere una tendencia o hábito persistente. Por ejemplo, en una entrevista de 1990 con Playboy Donald Trump, cuando le preguntaron qué quería decir con el entonces líder soviético Mikhail Gorbachev que no tenía una mano "lo suficientemente firme", Trump respondió:
Cuando los estudiantes llegaron a la Plaza de Tiananmen, el gobierno chino casi lo arruina. Entonces fueron malvados, eran horribles, pero lo rebajaron con fuerza. Eso te muestra el poder de la fuerza. Nuestro país es ahora percibido como débil … como escupido por el resto del mundo.
Más recientemente, en noviembre de 2015, Trump se burló del periodista del New York Times Serge Kovaleski, quien ayudó a desacreditar la afirmación de Trump de que miles de musulmanes celebraban el colapso del World Trade Center. Kovaleski tiene una afección congénita de las articulaciones conocida como artrogriposis, que limita el movimiento en las articulaciones afectadas. Mientras sostiene sus brazos contra sus costados, agitando las manos espasmódicamente, Trump imita a Kavaleski con una voz agitada y contorsionada:
Escrito por un buen reportero. Ahora el pobre chico, tienes que verlo – 'aaahhhh, no sé lo que dije, ahhhhh, no lo recuerdo'. Él va 'ahhhh, no recuerdo, tal vez eso es lo que dije'. Esto es hace 14 años. No hicieron una retractación.
En la reciente Convención Nacional Demócrata, Khizr Khan, un musulmán, que perdió a su hijo, Humayun Khan, en la guerra de Irak, pronunció un discurso poderoso y emotivo. El hijo de Khan, capitán del ejército de EE. UU., Ganó póstumamente la Estrella de Bronce y el Corazón Púrpura por salvar la vida de muchos soldados en Baquba, Irak, en 2004. Ordenó a sus tropas "golpear la tierra" cuando un vehículo se acercaba a la puerta estaban protegiendo, Khan se acercó al vehículo y murió cuando un terrorista suicida detonó. En su discurso, acompañado por su esposa en el escenario, Khizr Khan, un abogado formado en Harvard, criticó la política de inmigración antimusulmán de Trump y lo criticó por falta de conocimiento de la Constitución de los EE. UU. En un momento, Khan levantó su propia copia de la Constitución e invitó a Trump a que la tomara y la leyera. En respuesta al discurso de Khan, Trump dijo lo siguiente:
¿Quién escribió eso? ¿Los guionistas de Hillary lo escribieron?
Su esposa, si miras a su esposa, ella estaba parada allí. Ella no tenía nada que decir. Probablemente, tal vez no se le permitió tener nada que decir. Usted me dice, pero mucha gente lo ha escrito. Ella estaba extremadamente callada y parecía que no tenía nada que decir.
Durante su discurso, Khan también dijo que Trump no había "sacrificado nada". Trump respondió:
Creo que hice muchos sacrificios. Yo trabajo muy, muy duro. Creé miles y miles de empleos, decenas de miles de empleos.
Ahora, hay algo muy extraño en la forma en que Trump se relaciona con las preocupaciones humanas, como las ilustradas anteriormente. Porque, en los tres ejemplos (y hay muchos otros que podrían haberse utilizado para ilustrar el punto), parece haber pasado por alto los matices que requieren la inserción de las emociones humanas. La mayoría de nosotros, que reflexionamos sobre los tanques del gobierno rodando, aplastando y desmembrando a cientos de estudiantes universitarios que protestan por los derechos humanos en China, no mencionaron la masacre de la Plaza Tiananmen como una instancia del tipo de fuerza y determinación que nuestros líderes deberían demostrar aquí en los Estados Unidos. De hecho, la Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU. Protege la libertad de reunión de la usurpación del gobierno, y prácticamente todos los estadounidenses han sido educados para ver que la libertad de expresión (independientemente de los puntos de vista) sea parte de lo que somos como estadounidenses. Por lo tanto, no solo se percibe como insensible que se muestre una instancia de agresión gubernamental como un ejemplo de poder y fuerza; también es un buen ejemplo de lo que distingue a una nación democrática de una totalitaria.
Tampoco la mayoría de los adultos, en todo el mundo, consideran apropiado burlarse públicamente de los discapacitados; o responder a los padres, cuyo hijo había sacrificado su vida en la defensa de nuestra nación, con acusaciones infundadas sobre la autenticidad de un discurso que claramente vino del corazón. Tampoco dirían públicamente que la esposa de Khan, la madre del difunto, guardó silencio porque no se le permitió hablar, sin importar si albergaron o no una impresión errónea impulsada por el estereotipo de las mujeres musulmanas en los Estados Unidos. En verdad, la Sra. Khan había sido invitada a hablar, pero temía que no sería capaz de mantener la compostura, especialmente con una imagen de su hijo proyectada detrás de ella. Tampoco la mayoría de nosotros estaríamos de acuerdo en que la creación de puestos de trabajo en el proceso de obtener un beneficio sobre la inversión de uno está en el mismo nivel que el sacrificio involucrado en perder al hijo en el servicio militar.
Entonces, ¿por qué Trump no parece "entenderlo" que, lejos de "contarlo como es", está seriamente equivocado?
La respuesta de Khizr Khan es que Trump carece de empatía y de "una brújula moral" y la evidencia parece apoyar esto. En los casos señalados, Trump no pudo demostrar una comprensión empática de las dificultades de los demás: estudiantes que fueron brutalmente asesinados por su gobierno; un periodista discapacitado que intenta hacer su trabajo; y la madre y el padre de un héroe de guerra estadounidense caído.
Como lo mencioné en un blog anterior, la empatía, como un estado mental, implica resonar con lo que está sucediendo en el mundo subjetivo de otro. Este estado involucra tanto componentes cognitivos como de sentimientos. Si bien algunas personas pueden comprender las circunstancias de los demás a nivel intelectual, no pueden ponerse en sus zapatos subjetivos para sentir cómo se sienten. Podría decirse que esto es un descalificador para algunas profesiones, como las profesiones de asesoramiento donde un terapeuta necesita resonar con el mundo subjetivo del cliente para generar confianza y facilitar un cambio constructivo. ¿Pero qué hay de ser el Comandante en Jefe de los Estados Unidos? ¿Esta oficina también requiere empatía?
Si el Comandante en Jefe necesita hacer juicios éticos, entonces la respuesta es un sí rotundo; y es difícil negar que esta es una condición necesaria para estar en una oficina que ejerce un poder tan asombroso, al menos este lado de la división entre las democracias y los regímenes fascistas. Los juicios éticos casi siempre implican la consideración del bienestar, el interés y las necesidades de los demás. De hecho, existe un problema ético (o moral) cuando lo que se hace puede afectar, para bien o para mal, el bienestar, los intereses o las necesidades de los demás. Las decisiones éticas son típicamente sobre otros y cómo se verán afectados o podrían verse afectados. Para apreciar realmente lo que otros están pasando, uno tiene que resonar y sentir su dolor, sufrimiento, dolor, dolor o frustración, ya sea una persona discapacitada, los padres de un niño asesinado, un estudiante idealista, universitario en una situación opresiva. sociedad, o cualquier otra persona cuyo bienestar, intereses o necesidades se hayan visto negativamente afectados.
De hecho, cualquiera puede decir que entiende estas dificultades. Cualquiera puede decirle a una nación de personas que sufren dificultades económicas, carecen de atención médica y no pueden pagar la universidad, que él entiende sus problemas. Cualquiera puede prometer "¡Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso!" Y, por supuesto, es obvio que la mayoría de los estadounidenses quiere estar a salvo de los ataques terroristas y el empleo. Pero estos pueden ser tópicos vacíos consistentes con regímenes gubernamentales opresivos que toleran la explotación de las fuerzas laborales; salarios de esclavos en condiciones de trabajo infrahumanas; violar la libertad de expresión, atacar a ciertas religiones y razas por discriminación injusta, deportación o internamiento; permitir a las corporaciones gigantes vender productos peligrosos para maximizar la "productividad", incluso a costa de la vida humana; y apoyar políticas que despojan al medio ambiente por lo que no es apto para apoyar la vida humana. Todo esto es, de hecho, posible cuando un líder de un poder mundial carece de la capacidad de trascender sus propios deseos, deseos, prioridades, expectativas y objetivos con el fin de apreciar tanto emocional como intelectualmente lo que es ser oprimido. , violado y tratado como una mera cosa. Pero tales emociones de autotrascendencia y otras son solo posibles si uno es verdaderamente capaz de empatizar con los demás.
La empatía es la emoción moral que nos permite captar los sentimientos de los demás, obtener una idea de lo que están pasando y qué los haría sentir y hacer mejor. Los veteranos que regresan de una guerra con lesiones graves necesitan un líder para entender su difícil situación, para que resuene con ella y para ayudarlos a lograr el apoyo emocional, físico y económico que favorece su bienestar, sus intereses y sus necesidades. Los discapacitados no tienen el poder de otros que los degradan, ya sea un periodista discapacitado o un veterano de guerra de Irak o Afganistán. Aquellos que están privados de derechos o discriminados no se sienten cómodos con un líder que los llama "delincuentes y violadores", o que los alinea y califica como "terroristas". Mujeres con sobrepeso o que no encajan en una idea impulsada por los medios y las empresas de belleza no se sienten con poder cuando se les llama "cerdo gordo", "perra" o "perro", o cuando se los llama "hermosos trozos de asno", o cuando se les dice que amamantar es "repugnante"; asalto en el ejército es de esperar; todo lo cual Trump ha declarado públicamente. Un presidente de una nación democrática, que representa el bienestar, los intereses y las necesidades de diversas culturas, etnias, razas, religiones y orientaciones sexuales, es efectivamente un líder moral en jefe . Tal individuo necesita ser no solo capaz de resonar con otros que comparten sus propios intereses y valores. En cambio, necesita poder trascenderse a sí mismo, para resonar con las dificultades de las muchas y diversas personas que no son multimillonarios blancos de setenta años; no percibes el mundo exactamente de la misma manera que él; no se ajusta a sus ideas sobre cómo se supone que las personas deben verse, pensar, actuar y sentir; y quienes no necesariamente están de acuerdo o respaldan sus puntos de vista. Para hacer esto, el presidente, como líder moral en jefe, debe tener una capacidad bien desarrollada para la empatía.
Esto implica una resolución para conectarse con los demás; corrobore el propio interés de uno para ver el mundo desde la perspectiva del otro; prescindir de las propias críticas y reacciones de autodefensa para comprender y sentir lo que otros están pasando. Esto no es algo que pueda hacerse de vez en cuando. Debe practicarse regularmente para que se convierta en un hábito o en una segunda naturaleza. Las personas empáticas están dispuestas a empatizar con los demás. No parece que Trump cumpla con esta marca, y no es probable, al menos en base a su historia pasada, que de alguna manera repentinamente experimente una metamorfosis cognitiva, conductual y emocional si llegara a ser presidente.
