Facebook se ha convertido, para muchos, en un hogar dulce hogar en la Web. Casi ha destruido My Space y otros sitios de redes sociales en obsolescencia. La última vez que se revisó, Facebook buscaba a Google, el segundo sitio web más visitado del mundo.
Pero más que solo cuota de mercado, Facebook ha capturado la parte mental. Es asombroso cómo, en los escasos seis años desde su fundación en febrero de 2004, Facebook se ha enredado en nuestras rutinas diarias. Levántate, prepara café, revisa Facebook. Hora de acostarse, pero no antes de actualizar su estado por última vez. Más de la mitad de sus 400 millones de usuarios navegan por el sitio web de Facebook cada día, una tasa de retorno de visitantes abrumadora. El usuario promedio ahora pasa casi una hora por día allí, desplazando noticias, enviando regalos virtuales como flores y jugando juegos como Farmville y Mafia Wars. Cada hora de ocio que pasamos en Facebook es de una hora que no estamos haciendo lo que solíamos hacer con nuestro tiempo de inactividad: leer un libro, cocinar una comida decente, consumir otros medios como la televisión, dar un paseo por el bosque (o al menos al 7-Eleven). Si el tiempo de inactividad ya existe.
Como David Kirkpatrick escribe en The Facebook Effect: The Inside Story de la compañía que está conectando el mundo (Simon & Schuster, 372 pp., Ilustrado, $ 26), Facebook ha llevado a "efectos interpersonales y sociales fundamentalmente nuevos". Eso es un eufemismo. Facebook no solo ha desencadenado cambios semánticos como torcer la palabra "amigo" en un verbo y acuñar un nuevo término, "no amigo". (Personalmente, creo que el proceso de rechazo de un amigo debería haberse llamado "de-Face"). También se ha redefinido. lo que queremos decir con amistad Como señala elegantemente Kirkpatrick, cuando Facebook se soñó por primera vez en un dormitorio de Harvard, se lo imaginó como una herramienta para complementar las relaciones con amigos del mundo real, no para crear relaciones con personas que nunca habías conocido en carne y hueso. Ahora se usa tanto para la autopromoción y el activismo político (piense en el dominio de la campaña de Obama sobre el medio) como para establecer contactos y rastrear viejas llamas. En el último recuento, tenía 756 "amigos" de Facebook y otros 591 "fanáticos" de mi libro. Pero, ¿con cuántos de estos amigos o fanáticos podría contar en un momento de crisis? En el ciberespacio, nadie puede oírte llorar (a menos que seas Skyping).
El efecto de Facebook es en realidad dos libros en uno. Una parte es la historia exhaustivamente reportada de la fundación de Facebook y el ascenso meteórico a casi ubicuidad; el otro es un análisis reflexivo de su impacto. Primero vemos a los compañeros de habitación de Harvard y compañeros de informática Mark Zuckerberg, Eduardo Saverin, Dustin Moskovitz y Chris Hughes transformar dos proyectos iniciales en Thefacebook.com. Una se llamaba Match Match, un programa que animaba a los estudiantes a inscribirse en clases en función de quién más se había inscrito; '' [i] Si una chica linda se sentara a tu lado en Topología, podrías buscar el curso de Geometría Diferencial del próximo semestre para ver si ella también se inscribió en eso. '' El otro se llamaba Facemash, que tomaba pares de fotos de Harvard facebooks en el dormitorio en línea y solicitó a los usuarios que elijan a la persona más '' sexy ''. Ambos fueron diseñados esencialmente para conectarse, no el objetivo posterior y más elevado de Zuckerberg de hacer del mundo un lugar más abierto.
La narración traza una historia casi cliché de chicos universitarios ingenuos pero idealistas que alquilaron una casa en Palo Alto en el verano de 2004 y se sumergieron en las orgías de programación de toda la noche alimentadas por Red Bull. Incorporan su pequeño proyecto, que en este momento todavía se llama "Thefacebook.com" (el "the" se quita en 2005). El sitio experimenta un crecimiento de membresía asombroso: 5 por ciento por mes. Facebook se expande de Harvard para incluir otras universidades, luego, para el otoño de 2006, el resto del mundo. La palabra sale. Google, Microsoft y Yahoo comienzan a babear ante el increíble valor de una comunidad tan dispuesta a divulgar su información personal. Como editor principal de la revista Fortune , Kirkpatrick se complace en relatar las negociaciones secretas con estas compañías tecnológicas y capitalistas de riesgo, cada una de las cuales se desvanece para atraer a Facebook.
Si bien los movimientos maquiavélicos y el trato de los pesos pesados de Silicon Valley podrían aburrir a algunos lectores, la suciedad interpersonal no debería. Kirkpatrick recibió la cooperación total de Zuckerberg y muchos jugadores clave que se sentaron para múltiples entrevistas. Escuchamos acerca de éxitos de personal y demandas que alegan que Zuckerberg robó ideas de otros sitios de redes sociales. Si bien la amabilidad de Kirkpatrick con los altos mandos de Facebook podría haber perjudicado su capacidad de ser crítico, afortunadamente recibimos ocasionalmente el poco atractivo retrato de Zuckerberg. En una escena recrecida, el director ejecutivo novato es regañado por un colega: "Será mejor que tomes lecciones de CEO, o esto no va a funcionar para ti".
Pero mucho más interesantes son los esfuerzos del libro en los comentarios sociales y de comportamiento. Kirkpatrick plantea las preguntas correctas, incluso si aún no tiene todas las respuestas. A medida que los globos de la red social -Zuckerberg recientemente predijo que llegaría a mil millones de usuarios en todo el mundo- Kirkpatrick se pregunta si el sitio podría hacernos no más globales, sino más tribales; no más individualista, sino más conformista y vulnerable al marketing. La descentralización de la información, depender de amigos y no de instituciones para noticias, parece un paso democrático positivo. Pero en un mundo donde, como observa The Effect de Facebook , "todos pueden ser editores, creadores de contenido, productores y distribuidores", ¿qué es "noticias"? ¿Quiénes son los guardianes? Los usuarios ya han refunfuñado varias veces sobre la divulgación de información personal de Facebook a terceros. Tan recientemente como en mayo pasado, Zuckerberg una vez más se retractó por usar mal los datos de los usuarios, emitiendo más "oops" que una disculpa: "Simplemente fallamos la marca", escribió. Desde entonces, Facebook ha implementado configuraciones de privacidad nuevas y más claras.
Si Facebook está deformando nuestro sentido de la privacidad, al menos es una comunidad basada en la autorrevelación: tiene que revelar el '' real '' al que se une, y su identificación es examinada por amigos reales. La mayoría de los chanchullos que se encuentran en comunidades anónimas en línea -comportamientos como flaming, griefing y otras peculiaridades antisociales de los juegos en línea y foros de discusión- no son tolerados. Si alguien se vuelve desagradable, siempre puedes desconfiar de él. No es que no haya algún grado de juego de roles en todas esas ingeniosas actualizaciones de estado. Porque no todos queremos ser vistos como inteligentes e irónicos, ingeniosos y modernos? Para poner nuestro mejor pie y cara en línea hacia adelante? Sin embargo, a medida que Facebook se fusiona cada vez más con nosotros mismos, uno no puede evitar preguntarse si se ha vuelto demasiado fácil interpretar los roles de voyeur, exhibicionista y narcisista.
Ethan Gilsdorf es el autor de Fantasy Freaks y Gaming Geeks: una búsqueda épica de la realidad entre los jugadores de rol, los jugadores en línea y otros habitantes de Imaginary Realms , que sale en edición de bolsillo en septiembre. Puede comunicarse con él y obtener más información en su sitio web http://www.ethangilsdorf.com.
