La formación académica temprana produce daños a largo plazo

Fuente: Google images aprobado para su reutilización

Muchos maestros de preescolar y jardín de infantes me han dicho que están extremadamente molestos, algunos hasta el punto de estar listos para renunciar, por la mayor presión sobre ellos para enseñarles habilidades académicas a niños pequeños y regularmente evaluarlos. Pueden ver de primera mano la infelicidad generada, y sospechan que los niños estarían aprendiendo lecciones mucho más útiles jugando, explorando y socializando, como lo hicieron en las guarderías y jardines de infantes tradicionales. Sus sospechas están bien validadas por estudios de investigación.

Varios estudios bien controlados han comparado los efectos de las aulas de educación temprana orientadas académicamente con las de las aulas basadas en el juego (algunas de las cuales se revisan aquí, en un artículo de Nancy Carlsson-Paige, Geralyn McLaughlin y Joan Almon). [ 1] Los resultados son bastante consistentes de un estudio a otro: la formación académica temprana de alguna manera aumenta los puntajes inmediatos de los niños en las pruebas específicas a las que apunta el entrenamiento (no es sorpresa), pero estas ganancias iniciales desaparecen en 1 a 3 años y, al menos en algunos estudios, finalmente se invierten. Quizás más trágico que la falta de ventajas académicas a largo plazo de la instrucción académica temprana es evidencia de que tal instrucción puede producir daños a largo plazo, especialmente en los ámbitos del desarrollo social y emocional.

Un estudio en Alemania que cambió la política educativa allí

Por ejemplo, en la década de 1970, el gobierno alemán patrocinó una comparación a gran escala en la que los graduados de 50 jardines de infantes basados ​​en el juego se compararon, con el tiempo, con los graduados de 50 jardines de infantes basados ​​en la instrucción directa. [2] A pesar de los logros académicos iniciales de la instrucción directa, para el cuarto grado los niños de las guarderías de instrucción directa tuvieron un desempeño significativamente peor que los de las guarderías basadas en el juego en cada medida que se utilizó. En particular, estaban menos avanzados en lectura y matemáticas y menos ajustados social y emocionalmente. En el momento del estudio, Alemania estaba cambiando gradualmente de los jardines de infancia tradicionales a los académicos. Al menos en parte como resultado del estudio, Alemania invirtió esa tendencia; volvieron a las guarderías basadas en el juego. Aparentemente, las autoridades educativas alemanas, al menos en ese momento, a diferencia de las autoridades estadounidenses actuales, en realidad prestaron atención a la investigación educativa y la utilizaron para informar la práctica educativa.

• ¿Multitarea ~ debe o mito?
• La aventura fallida de Abby Sunderland: ¿Crianza valerosa o estupidez? http://www.jackstreet.com/jackstreet/WSFR.SunderlandMeeker.cfm
• Celebrando en tiempos difíciles
• Las 50 mejores frases sobre el amor propio
• Caballeros blancos temporales

Un estudio a gran escala de los niños de la pobreza en los Estados Unidos

Estudios similares en los Estados Unidos han producido resultados comparables. Un estudio, dirigido por Rebecca Marcon, se centró en la mayoría de los niños afroamericanos de familias de alta pobreza. [3] Como se esperaba, descubrió, en su muestra de 343 estudiantes, que aquellos que asistían a preescolares centrados en la capacitación académica mostraban ventajas académicas iniciales sobre aquellos que asistían a preescolares basados ​​en el juego; pero, al final del cuarto grado, estas ventajas iniciales se revirtieron: los niños de las escuelas preescolares basadas en el juego ahora se desempeñaban mejor, obteniendo calificaciones escolares significativamente más altas que los de las escuelas preescolares académicas. Este estudio no incluyó ninguna evaluación de las actividades sociales y desarrollo emocional.

Un experimento en el que se siguieron niños de la pobreza hasta los 23 años

• Tres estrategias para lidiar con tu adolescente desafiante
• ¿Los humanos pueden ser homosexuales, o heterosexuales?
• Vivir el juego: Fans in Love, Players at Work
• 40,000 niños cada año
• Entender la ansiedad como un síntoma, no el problema

En un experimento bien controlado, iniciado por David Weikart y sus colegas en 1967, sesenta y ocho niños de alta pobreza que viven en Ypsilanti, Michigan, fueron asignados a uno de los tres tipos de guarderías: Tradicional (basado en el juego), Alto / Alcance (que era como la orientación tradicional pero más adulta), y Instrucción directa (donde el foco estaba en la enseñanza de la lectura, la escritura y las matemáticas, utilizando hojas de trabajo y exámenes). La asignación se realizó de forma semialeatoria, diseñada para garantizar que los tres grupos se emparejaron inicialmente en todas las medidas disponibles. Además de las experiencias preescolares diarias, el experimento también incluyó una visita al hogar cada dos semanas, con el objetivo de instruir a los padres sobre cómo ayudar a sus hijos. Estas visitas se centraron en los mismos tipos de métodos que las aulas preescolares. Por lo tanto, las visitas domiciliarias de los salones tradicionales se centraron en el valor del juego y la socialización, mientras que las de los salones de instrucción directa se centraron en las habilidades académicas, hojas de trabajo y cosas por el estilo.

Los resultados iniciales de este experimento fueron similares a los de otros estudios de este tipo. Aquellos en el grupo de instrucción directa mostraron ganancias académicas tempranas, que pronto desaparecieron. Este estudio, sin embargo, también incluyó una investigación de seguimiento cuando los participantes tenían 15 años y nuevamente cuando tenían 23 años. A estas edades no hubo diferencias significativas entre los grupos en el rendimiento académico, pero grandes diferencias significativas en las características sociales y emocionales.

A la edad de 15 años, aquellos en el grupo de Instrucción Directa habían cometido, en promedio, más del doble de "actos de mala conducta" que aquellos en los otros dos grupos. A los 23 años, como adultos jóvenes, las diferencias fueron aún más dramáticas. Aquellos en el grupo de Instrucción Directa tenían más casos de fricción con otras personas, tenían más probabilidades de haber mostrado evidencia de deterioro emocional, tenían menos probabilidades de estar casados ​​y vivir con su cónyuge, y eran mucho más propensos a haber cometido un crimen de lo que aquellos en los otros dos grupos. De hecho, a los 23 años, el 39% de aquellos en el grupo de Instrucción Directa tenían antecedentes de arresto por delitos graves en comparación con un promedio de 13.5% en los otros dos grupos; y el 19% del grupo de Instrucción Directa había sido citado por asalto con un arma peligrosa en comparación con el 0% en los otros dos grupos. [4]

¿Qué podría explicar los dramáticos efectos a largo plazo del tipo de educación preescolar? Una posibilidad es que la experiencia escolar inicial establezca el escenario para un comportamiento posterior. Aquellos en las aulas donde aprendieron a planear sus propias actividades, a jugar con otros y a negociar las diferencias pueden haber desarrollado patrones de responsabilidad personal y comportamiento pro-social de por vida que les fueron útiles durante toda su infancia y adultez temprana. Aquellos en las aulas que enfatizaron el rendimiento académico pueden haber desarrollado patrones de por vida orientados al logro y a la superación, lo que -sobre todo en el contexto de la pobreza- podría provocar fricciones con otros e incluso con el delito (como un medio equivocado de salir adelante).

Sospecho que las visitas domiciliarias bisemanales jugaron un papel significativo. Los padres de aquellos en las aulas que se enfocaron en el juego, la socialización y la iniciativa estudiantil pudieron haber desarrollado estilos de crianza que continuaron reforzando esos valores y habilidades a medida que los niños crecían, y los padres de aquellos en el grupo de capacitación académica pudieron haber desarrollado estilos de crianza de los hijos más centrados en el logro personal (estrechamente definido) y valores de valores egocéntricos que no auguraban nada bueno para el éxito en el mundo real.

–

¿Cuál ha sido tu experiencia con la educación temprana, como padre o maestro? ¿Qué efectos ha tenido en la formación académica temprana o, a la inversa, en la experiencia en preescolares tradicionales y jardines de infantes? Este blog es un foro de discusión, y sus opiniones y conocimiento son valorados y tomados en serio por mí y por otros lectores. Haz que tus pensamientos sean conocidos en la sección de comentarios a continuación. Como siempre, prefiero que publique sus comentarios y preguntas aquí en lugar de enviarlos por correo privado. Al ponerlos aquí, compartes con otros lectores, no solo conmigo. Leo todos los comentarios y trato de responder a todas las preguntas serias. Por supuesto, si tiene algo que decir que se aplica solo a usted y a mí, envíeme un correo electrónico.

Fuente: Libros básicos, con permiso

Ver también: Gratis para aprender; y alternativestoschool.com; y únete a mí en Facebook.

Referencias

[1] Nancy Carlsson-Paige, Geralyn Bywater McLaughlin y Joan Wolfsheimer Almon. (2015). Instrucción de lectura en Kindergarten: poco para ganar y mucho para perder. Publicado en línea por Alliance for Childhood. http://www.allianceforchildhood.org/sites/allianceforchildhood.org/files…

[2] Linda Darling-Hammond y J. Snyder. 1992. "Estudios curriculares y las tradiciones de investigación: la tradición científica". Editado por Philip W Jackson. Manual de Investigación sobre Currículo. MacMillan. pp. 41-78.

[3] RA Marcon, 2002. "Avanzando en las calificaciones: relación entre el modelo preescolar y el éxito escolar posterior". Investigación y práctica de la niñez temprana 4 (1). http://ecrp.uiuc.edu/v4n1/marcon.html.

[4] Larry J. Schweinhart y DP Weikart. 1997. "El estudio comparativo High / Scope Pre-school Curriculum hasta los 23 años." Early Childhood Research Quarterly 12. pp. 117-143.