La psicología detrás de la huelga de los médicos en el Reino Unido
Mientras los médicos van a la huelga en el Reino Unido, la nación parece estar en el umbral de una oleada sin precedentes de acción industrial por parte de los médicos. Estas huelgas podrían culminar en una retirada en el futuro cercano, lo que incluso podría cerrar las salas de emergencia en los hospitales.
Una teoría psicológica sobre los conflictos es que si hay un ganador y un perdedor al final de una contusión contundente y perjudicial, entonces el perdedor usualmente sufre más después de la pelea, que si hubiera anticipado su derrota final, y se retira antes de participar en el combate.
En los conflictos, un lado comete un error al tener la batalla, y su error es una sobreestimación de sus posibilidades de victoria.
Se piensa que la peculiar tendencia psicológica de los seres humanos a asumir de manera demasiado optimista que su lado va a ganar explica por qué, como especie, peleamos mucho más que el resto del reino animal.
La mayoría de los otros animales se enfrentan en una exhibición de amenazas en la que ambas partes evalúan quién puede triunfar en una escaramuza, y generalmente el perdedor potencial detecta esa realidad temprano y retrocede, como resultado salvan de lo peor. lesión si hubieran continuado con la pelea.
Entonces, en este caso, la guerra entre los doctores y Jeremy Hunt, el Ministro de Salud del Reino Unido, ¿qué lado está demasiado "involucrado en el ego" como para poseer la humildad de saber que no pueden ganar?
Un estudio reciente titulado 'Un estudio de elecciones expresivas y huelgas', explica que una forma de pensar por qué los conflictos dentro de las organizaciones, como las huelgas, suceden, es que simplemente surgen de un desequilibrio de información entre las dos partes en conflicto.
En este modelo, las huelgas son causadas por una asimetría de información sobre la rentabilidad de la organización, o las posibles recompensas disponibles para ser transferidas a los trabajadores.
Los miembros del sindicato desconocen el verdadero estado de las cuentas en una empresa y, en última instancia, están desinformados sobre lo que es posible, pero adivinan que la administración les niega las recompensas o las mantiene para sí mismas, y se produce una huelga como forma de aclarar la verdad. caso.
Por el contrario, la gerencia siempre está perfectamente informada sobre qué generosidad pueden otorgar en el lugar de trabajo, de ahí la noción de una asimetría fundamental de información en juego en estos conflictos.
En algunos casos, los autores, economistas de la Universidad de East Anglia, la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología, la Universidad de Oxford, el King's College London y la Universidad de Queensland sostienen que las huelgas ocurren porque los sindicatos sobreestiman la rentabilidad de sus empleadores, y exigir un salario demasiado alto. Esto lleva a una huelga, que dura hasta que la unión se resuelva por un salario más bajo, porque la gerencia simplemente no podía ofrecer más, sin importar cuán punitiva fuera la huelga.
Si existe un intercambio de datos perfecto y confianza sobre esa información con respecto a las recompensas disponibles para los trabajadores por parte de la gerencia, entonces no hay necesidad de una huelga, ya que ambas partes deberían poder llegar a un acuerdo sobre un resultado justo.
Las huelgas también pueden cumplir una función psicológica, porque si el sindicato nunca fuera a la huelga, el empleador siempre ofrecería la remuneración más baja posible, particularmente cuando saben lo que es posible y la otra parte no. Un aspecto "mental" clave de las huelgas es hacer que la administración tema su posibilidad, y esto asegura que no explotan la ventaja de información que tienen.
Este nuevo estudio, publicado en el 'European Journal of Political Economy', sostiene que la asimetría de la información que es la fuerza motriz detrás de las huelgas también funciona de otra manera: en particular, los empleadores a menudo no saben qué tan molestos o 'emocionales' son los trabajadores se han convertido y, como resultado, subestiman este factor.
Teóricamente, los trabajadores deberían tener en cuenta el daño a ellos mismos y el posible costo personal de golpear, y esto a menudo debería impedirles llevar a cabo una acción industrial, al menos en escenarios donde se supone que los actores clave están perfectamente lúcidos.
Por lo tanto, las huelgas pueden ocurrir porque la administración erróneamente asume que los trabajadores no irían a la huelga por razones puramente racionales, dados todos los datos disponibles sobre qué recompensas son posibles.
Este nuevo estudio de Christa Brunnschweiler, Colin Jennings e Ian MacKenzie, ha producido un nuevo hallazgo que sugiere que a veces en huelgas el empleador no está completamente informado sobre el nivel de emotividad o "expresividad" entre los miembros del sindicato. Este hallazgo parece ajustarse al predicamento actual en el que se encuentran los médicos que trabajan en el NHS.
La "expresividad" aquí se refiere a una necesidad emocional de actuar o hacer algo, como ir a la huelga, en lugar de no tomar acción industrial, debido a una evaluación más racional o calculada de qué resultado es probable.
Este estudio plantea la cuestión de si un defecto en el corazón de la estrategia del Gobierno es ignorar el elemento profundamente emocional del creciente resentimiento de los médicos ante el tratamiento que reciben del NHS.
Si los miembros del sindicato están molestos, pueden votar a favor de una huelga por razones apasionadas, aunque no lo habrían hecho si estuvieran escogiendo simplemente su estimación racional de la probabilidad de que se beneficien de la huelga.
Este estudio argumenta que si los empleadores tuvieran un conocimiento más completo sobre el nivel exacto de emocionalidad dentro de una unión, establecerían el salario o las recompensas en el nivel más bajo que evitaría una huelga. Sin embargo, la gerencia a menudo no tiene este conocimiento y, como resultado, frecuentemente subestima la emotividad y ofrece recompensas que son demasiado bajas, de modo que los miembros del sindicato votan a favor de la huelga.
El estudio sostiene que una percepción de injusticia proporciona un beneficio expresivo para votar por una huelga. Hace que los trabajadores se sientan mejor. La asimetría de información que subyace en todas las huelgas ahora se invierte de tal forma que la gerencia no está informada sobre la emotividad de los miembros de la unión.
Los autores del estudio afirman que una prueba empírica que utiliza datos del Reino Unido de la Encuesta de relaciones de trabajo en el lugar de trabajo proporciona apoyo para sus predicciones.
Sin embargo, el NHS es muy diferente de una empresa comercial, por lo que tal vez otros factores estén en juego.
La audiencia clave aquí son los interesados o el público. La victoria en esta disputa depende de quién sea capaz de obtener constantemente apoyo público. Pero son los médicos, no los políticos, quienes encuentran y cuidan al público, en forma de pacientes, todos los días.
Esta nueva investigación sugiere que es posible que una de las partes sufra una asimetría de información con respecto a los votantes.
La última encuesta encuentra una caída dramática en el apoyo público para la huelga de médicos, si los servicios de emergencia se ven afectados. Por lo tanto, aún es posible que la Asociación Médica Británica aún pueda arrebatar la derrota de las fauces de la victoria, si no aprecian por completo que otros interesados clave, como los periodistas, no suelen ser grandes partidarios de los médicos.
Pero con las encuestas que sugieren que dos tercios del público respaldan actualmente la huelga de médicos junior, el gobierno está jugando el futuro del NHS a la manera de la cabecera de Jeremy Hunt, hasta el momento, no parece que esté dando sus frutos.
Christa Brunnschweiler, una de las autoras del artículo original y ahora en la Universidad de East Anglia, señala que el equipo de investigación había postulado originalmente (pero dejó este punto fuera del documento final), que el sentido de injusticia y la voluntad de El acto expresivamente podría intensificarse cuando la insatisfacción sindical se canalice contra empleadores individuales que se perciben como particularmente injustos. Los autores habían señalado los ejemplos en el pasado de Willie Walsh de British Airway y la Unión de Maestros de Chicago enfrentándose al alcalde de la ciudad, Rahm Emanuel.
Ambas figuras contribuyeron a una mayor emocionalidad, a juzgar por la cobertura de noticias en el momento. Tal vez el Ministro de Salud del Reino Unido, Jeremy Hunt está teniendo un efecto similar?
Siga al Dr. Raj Persaud en Twitter: www.twitter.com/(link es externo) (link is external) (link is external) @DrRajPersaud
Raj Persaud y Peter Bruggen son editores conjuntos de podcasts para el Royal College of Psychiatrists y ahora también tienen una aplicación gratuita en iTunes y Google Play store titulada 'Raj Persaud in conversation', que incluye mucha información gratuita sobre los últimos hallazgos de investigaciones en mental salud, además de entrevistas con los mejores expertos de todo el mundo.
Descárguelo gratis de estos enlaces:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.rajpersaud.android.raj
https://itunes.apple.com/us/app/dr-raj-persaud-in-conversation/id9274662
La nueva novela del Dr. Raj Persaud, un thriller psicológico que plantea la pregunta, "¿es el amor la emoción más peligrosa?" – se basa en una unidad policial única que realmente protege el Palacio de Buckingham de obsesivos obsesionados – 'No se puede sacar de mi cabeza' – y ahora está disponible para ordenar en línea.
