¿Qué riesgo de cáncer te da más miedo? radiación nuclear, pesticidas o cerveza? Un estudio recién publicado en el British Medical Journal sugiere que la cerveza, o el vino, o el alcohol de cualquier tipo, causa mucho más cáncer que la radiación o los pesticidas. Pero seguro que no se siente así, ¿verdad? ¿Cuántas personas en la costa oeste se han estado abasteciendo de pastillas de yodo últimamente, y aliviando sus tensiones con un par de vasos de Chardonnay? ¿Cuántos consumidores de alimentos orgánicos bajan su cena vegetariana sin pesticidas con un par de botellas de cerveza local? ¿Por qué suena ridículo decir "solo tengo radiación nuclear socialmente" o "solo tengo pesticidas con moderación" cuando podría sustituir la cerveza, el vino o el licor por radiación o pesticidas, y esas afirmaciones sonarían perfectamente?
Dejame poner esto de otro modo. ¿Por qué algunos riesgos nos preocupan más de lo que lo justifica la evidencia, y algunos riesgos nos preocupan menos de lo que advierte la evidencia, y qué hace el riesgo incorrecto con nuestro riesgo general?
Se sabe desde hace tiempo que el alcohol se descompone en el cuerpo en una sustancia química llamada acetaldehído que daña el ADN, lo que puede provocar cáncer. Mientras más alcohol beba, mayor es su probabilidad de contraer cáncer de mama, colon, hígado, boca, esófago y laringe. El nuevo estudio, que analizó los registros de salud de 364,000 europeos occidentales, encontró que un cáncer en 33 mujeres fue causado por el consumo excesivo de alcohol. Para el cáncer de mama fue 1 en 20. Para los hombres, ¡era un cáncer en diez! Fuera de todos los cánceres Del alcohol!
Entonces, ¿por qué las personas que se preocupan tanto por la radiación o los pesticidas o el amianto consumen tan fácilmente este conocido carcinógeno? Se pararán allí en el bar o fiesta y declararán con alarma; "¿Has oído hablar de la nube radiactiva que viene de Japón?", O "¿Quieren pulverizar para el virus del Nilo Occidental?" O "¡Encontraron asbesto en la sala de calderas de mi edificio de oficinas!" … mientras desechaban las bebidas mucho más probable que cualquiera de esas otras amenazas para darles cáncer. ¿Por qué?
La respuesta yace en una palabra en la oración anterior. De buena gana Nadie pide exponerse a la radiación de accidentes en plantas de energía nuclear, ni tener pesticidas en su plato, ni amianto en el aire que respiran. Esos riesgos son impuestos. Pero el riesgo de cáncer por el alcohol es voluntario. Puede ser más probable, pero es menos aterrador porque es un riesgo que elegimos tomar. Por lo tanto, de abajo hacia arriba.
Tomar decisiones de riesgo como este claramente aumenta nuestro riesgo. Protegernos de cosas de las que no tenemos que preocuparnos demasiado, y no protegernos de las cosas de las que deberíamos preocuparnos más, puede ser peligroso. Lo que parece correcto, puede no ser correcto, si solo pudiéramos ver la evidencia con un ojo fríamente racional. Lo único es que no podemos. Eso es lo que pasa con la percepción del riesgo. No se trata de las probabilidades o los hechos duros y fríos. Es una cuestión de cómo se sienten esos hechos.
A medida que juzgamos de qué preocuparse, tomamos los pocos bits de información que tenemos y los ejecutamos a través de filtros emocionales que dan significado a esos hechos. Uno de esos filtros es la elección. Un riesgo que tomamos por elección nos preocupa menos que el mismo riesgo si se nos impone. Piense en el miedo a la radiación nuclear. Tenemos más miedo del tipo que proviene de los accidentes de plantas de energía nuclear que del tipo que obtenemos cuando tenemos un rayo X o volando. Nos exponen a las mismas cosas (y a menos que vivamos dentro de unas pocas millas de la planta nuclear, la radiografía y el vuelo nos expongan a más), pero la exposición es voluntaria, así que como el carcinógeno del alcohol, nos asusta menos
Cáncer también nos asusta más por otra razón. Se percibe que el cáncer involucra más dolor y sufrimiento que la enfermedad cardíaca, y un mayor dolor y sufrimiento es otro de esos filtros emocionales que hace que cualquier riesgo sea más aterrador. Pero en las charlas que doy y en las clases que enseño, cuando le pregunto a las personas qué les asusta más, cáncer o enfermedades del corazón, casi todo el mundo dice cáncer. Cuando les pregunto por qué, dicen que la enfermedad cardíaca se siente como algo sobre lo que pueden hacer algo, un riesgo que surge voluntariamente de las elecciones de dieta y estilo de vida. Cáncer, dicen, se siente más impuesto.
De hecho, las mismas elecciones de dieta y estilo de vida que pueden reducir drásticamente su riesgo de enfermedad cardíaca pueden reducir su riesgo de contraer cáncer en aproximadamente la misma cantidad, ¡hasta un 50%! Pero los ambientalistas llaman nuestra atención sobre los carcinógenos que nos imponen la industria y los contaminadores, y la prensa informa mucho más sobre los carcinógenos de la industria y los contaminadores porque esas historias son más aterradoras y más susceptibles de llamar nuestra atención, así que la "Guerra contra el Cáncer" – política gubernamental que aborda lo que más tememos: regula todo tipo de carcinógenos impuestos … pero no tabaco, y no alcohol.
Elección. Todos lo queremos. Nos sentimos mejor cuando lo tenemos. Pero la elección es uno de varios factores instintivos que pueden interferir con nuestro radar de riesgo. ¿Tu quieres beber? ¿Fumar? Sé mi invitado (siempre y cuando no fumes cerca de mí, o manejes borracho.) ¿Quieres preocuparte más por la radiación nuclear o los pesticidas que ese segundo vaso de Pinot Grigio? Sé mi invitado. Oye, es tu vida. Solo tenga en cuenta que la forma en que está percibiendo el riesgo puede hacerlo más corto.
